Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 13АП-22862/21 по делу N А56-7233/2021

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2021 г.

Дело N А56-7233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: Борисова Ю.Д. (доверенность от 19.02.2021)

от ответчика: Корнилова Е.С. (доверенность от 24.12.2020)

от 3-го лица: не явился, извещена.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22862/2021) ООО "Питер-Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу N А56-7233/2021 (судья Балакир М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Управление Росреестра по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Строгонова Мария Павловна

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о приостановлении государственной регистрации от 30.12.2020 N 001/2020-26264934 и обязании осуществить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта, просп. Большеохтинский, дом 15, крп.2, стр.1, с кадастровым номером 78:11:0006062:4472.

Определением от 21.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Строгонова Мария Павловна.

Решением от 09.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что наложенный арест на земельный участок не препятствует регистрации права собственности на нежилое помещение, находящее в здании расположенном на арестованном земельном участке.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, уведомлением о приостановлении государственной регистрации сделки от 30.12.2020 N КУВД-001/2010-26264934 заинтересованное лицо приостановило регистрационные действия по регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - помещения N 28-H, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Большая Охта, проспект Большеохтннский, дом 15, корп. 2, стр.1. Основанием для приостановления регистрационных действий послужило наличие запретов на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении недвижимого имущества, земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., участок 22, (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) кадастровый номер 78:11:0006062:3002.

Полагая указанное уведомление о приостановлении государственной регистрации незаконным, поскольку, по мнению заявителя, наличие зарегистрированного запрета в отношении земельного участка не должно распространяться на иные объекты недвижимости, в частности на помещение 28Н, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела следует, что 27.11.2020 с заявлением о регистрации права на объект недвижимости - нежилое помещение N 28-Н с КН 78:11:0006062:4472 в регистрирующий орган обратился представитель заявителя, представив в качестве правоустанавливающих документов копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2020 и решения суда от 02.06.2018 по делу N А56-81525/2017.

30.12.2020 регистрационные действия приостановлены в силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, поскольку в отношении земельного участка, на застройку которого выданы разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, в ЕГРН зарегистрированы запреты на регистрационные действия (перечислены в обжалуемом уведомлении), наложенные в рамках исполнительных производств.

Кроме того, в рамках названного дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 удовлетворены требования Строгоновой Марии Павловны, за ней признано право собственности на помещение с КН. N 78:11:0006062:4472. Заявление правообладателя в отношении указанного помещения в Управление Росреестра не поступало, права не зарегистрированы, между тем из представленных документов следует, что в отношении объекта, о регистрации которого заявлено Обществом, имеется спор о правах.

Довод жалобы о том, что наличие зарегистрированного запрета в отношении земельного участка, не должно распространяться на иные объекты недвижимости, в частности на помещение 28Н, противоречит ст. 552 ГК РФ.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации права на нежилое помещение обеспечительные меры в отношении земельного участка были действующими, определение арбитражного суда от 15.09.2020 не обжаловано, оснований для проведения регистрационных действий не имелось, на указанную дату в Управлении отсутствовали судебные акты о снятии названных ограничений с отметкой о вступлении в законную силу.

Кроме того, представленный Обществом в качестве основания регистрационных действий судебных акт не соответствовал требованиям по оформлению актов арбитражных судов изложенным в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу N А56-7233/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова С.А. Нестеров