Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 10АП-13885/21 по делу N А41-77393/2018

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А41-77393/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭстейтТрейд" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021 по делу N А41-77393/18

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Развитие"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭстейтТрейд" - Сабурова А.Н. по доверенности от 01.08.2021,

от конкурсного управляющего ООО "Развитие" Рыбина А.П. - Горшкова А.В. по доверенности от 29.12.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2019 ООО "Развитие" (ИНН 5003078011) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рыбин Александр Павлович.

ООО "ЭстейтТрейд" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Рыбина А.П., выразившиеся в непредставлении в суд возражений на требования ООО "Стройкомплекс", повлекшее включение его требований в размере 78 811 900 руб., а также в необращении в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи от 28.04.2017 N СК/Разв-2804, N СКР-280417, N СК/РАЗ-2804/17, соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 28.04.2017, заключенных между ООО "Развитие" и ООО "Стройкомплекс".

Кроме того, заявитель просит взыскать с конкурсного управляющего ООО "Развитие" Рыбина А.П. убытки в размере 78 811 900 руб. и 181 266 010 руб.

ООО "ЭстейтТрейд" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Рыбина А.П., выразившиеся в непредставлении документов и сведений о ходе конкурсного производства в отношении ООО "Развитие"; нарушении правил составления и ведения Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 13.07.2020, а также в нарушении сроков публикации сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 указанные жалобы объединены в одно производство.

После объединения указанных жалоб в одно производство ООО "ЭстейтТрейд" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило жалобу, просило суд:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Рыбина А.П., выразившееся в непредставлении в суд возражений на требования ООО "Стройкомплекс", повлекшее включение его необоснованных требований в размере 78 811 900 руб.;

- взыскать с конкурсного управляющего Рыбина А.П. убытки в размере 78 811 900 руб.;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Рыбина А.П., выразившееся в необращении в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи от 28.04.2017 N СК/Разв-2804, N СКР-280417, N СК/РАЗ-2804/17, соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 28.04.2017, заключенных между ООО "Развитие" и ООО "Стройкомплекс";

- взыскать с конкурсного управляющего Рыбина А.П. убытки в размере 181 269 850 руб.;

- отстранить конкурсного управляющего Рыбина А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Развитие".

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЭстейтТрейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, настаивал на том, что судом первой инстанции не рассмотрена его жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Рыбина А.П., выразившиеся в непредставлении документов и сведений о ходе конкурсного производства в отношении ООО "Развитие"; нарушении правил составления и ведения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 13.07.2020, а также в нарушении сроков публикации сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве

Представитель конкурсного управляющего ООО "Развитие" Рыбина А.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); и/или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих суд учитывает, привели ли действия арбитражного управляющего к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, наличие вины управляющего. Формальные нарушения закона не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, если это не способствует восстановлению прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019 по настоящему делу требования ООО "Стройкомплекс" в размере 78 811 900 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанному решению суда, по мнению ООО "ЭстейтТрейд", способствовало отсутствие возражений конкурсного управляющего Рыбина А.П. по существу заявленных требований.

Между тем в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований конкурсного кредитора проверена судом и подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, что исключает наличие оснований для признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, полагая свои права нарушенными, ООО "ЭстейтТрейд" не было лишено возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 28.04.2017 и соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 28.04.2017, заключенных между ООО "Развитие" и ООО "Стройкомплекс".

Как следует из материалов дела, в настоящее время конкурсный кредитор ООО "ЭстейтТрейд" реализовал предоставленные ему процессуальные права, обратился в суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными.

Учитывая изложенное, неправомерности действий конкурсного управляющего в этой части также не установлено.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с конкурсного управляющего Рыбина А.П. убытков, а также его отстранения от должности отсутствуют.

В отношении непредставления документов и сведений о ходе конкурсного производства в отношении ООО "Развитие" суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно материалам дела и пояснениям конкурсного управляющего Рыбина А.П. соответствующие документы направлены в адрес ООО "ЭстейтТрейд" 03.08.2020 после получения доверенности лица, подтверждающей полномочия на направление запроса от имени ООО "ЭстейтТрейд".

В соответствии с пунктом 10 Общих правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждения Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", отчеты арбитражного управляющего должны содержать сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Доказательства сокрытия конкурсным управляющим документов материалы дела не содержат. Сведения об инвентаризации имущества опубликованы в ЕФРСБ, в связи с чем находятся в открытом доступе.

В любом случае нарушения правил составления отчета не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредитора, данные нарушения являются устранимыми и могут быть устранены при дальнейшем проведении конкурсного производства.

Кроме того, ООО "ЭстейтТрейд" обращалось с жалобой в Управление Росреестра по Московской области на нарушение конкурсным управляющим сроков публикации сведений в ЕФРСБ и нарушение правил составления отчета конкурсного управляющего.

03.09.2020 в отношении конкурсного управляющего Рыбина А.П. составлен протокол N 01645020 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в рамках дела N А41-77393/18.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Рыбина А.П. о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2020 по делу N А41-64267/20, рассмотренном в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления контролирующего органа отказано.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021 по делу N А41-77393/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк