Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 16АП-4792/19 по делу N А18-1942/2019

г. Ессентуки

24 августа 2021 г.

Дело N А18-1942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Жукова Е.В. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.01.2021 по делу N А18-1942/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансасфальт", г. Карабулак (ИНН 0605000662 ОГРН 1020601370283) к филиалу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" г. Пятигорск (ИНН 2632082033 ОГРН 1062632029778) о пресечении действий и встречное исковое заявление о взыскании задолженности, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Трансасфальт" Ахильгова Ч.А. (по доверенности N 06АА0263970 от 23.08.2019), эксперт Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Пятигорске Ставропольского края" - Полторанов С.Б. (лично), в отсутствии представителя публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансасфальт" (далее - ООО "Трансасфальт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к филиалу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго", компания) о признании незаконными действий ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго", выразившихся в начислении суммы задолженности за безучетное потребление электроэнергии и обязании аннулировать начисленную по акту о безучетном потреблении электроэнергии N ИнФ ю 001434 бу от 05.07.2019 задолженность в размере 18 979 226 руб. 73 коп.

Определением от 15.11.2020 суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к производству встречное исковое заявление ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" к ООО "Трансасфальт" о взыскании задолженности по акту безучетного потребления в размере 18 979 226 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.01.2021 исковые требования ООО "Трансасфальт" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" отказано. Суд, руководствуясь требованиями постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу о не доказанности компанией факта безучетного потребления обществом электроэнергии в спорный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 21.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. Как указывает заявитель жалобы, суд первой инстанции не в полном объеме исследовал материалы дела. Апеллянт полагает, что факт безучетного потребления электроэнергии доказан надлежащими доказательствами, а именно: экспертным заключением N 1008-1202 от 28.06.2019, актом N ИнФ ю 001434 бу от 05.07.2019.

Определением от 12.07.2021 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ с целью вызова в судебное заседание эксперта Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Пятигорске Ставропольского края" - Полторанова С.Б. для дачи пояснений по экспертному заключению N 2020/о/э/198 от 30.09.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Трансасфальт" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.07.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании эксперт Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Пятигорске Ставропольского края" - Полторанова С.Б. дал устные пояснения на заданные ему вопросы по экспертному заключению N 2020/о/э/198 от 30.09.2020.

В судебном заседании представитель ООО "Трансасфальт" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя компании в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом установлено, что 26.03.2016 между ПАО "МРСК Северного Кавказа", в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Трансасфальт" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0602021000066, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (том 1 л. д. 18-22).

В соответствии с пунктами 2.2.4, 2.3.21 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного допуска к приборам учета для проверки условий их эксплуатации и сохранности (в том числе установленных на них пломб), снятия контрольных показаний, проверки соблюдения покупателем условий договора, определяющих порядок учета электрической энергии.

Покупатель обеспечивает работоспособность (сохранность) принадлежащих покупателю приборов учета электроэнергии и мощности в пределах границ балансовой принадлежности; обеспечивает сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности покупателя пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета, а также соблюдает в течение всего срока безопасность эксплуатации находящихся в ведении покупателя электросетей и исправность используемых им приборов. Покупатель незамедлительно в течение суток сообщает гарантирующему поставщику и сетевой организации о нарушении работоспособности прибора учета (пункты 2.3.2, 2.3.19 и 2.3.20 договора).

Для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (раздел 3 договора).

Фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется:

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств электрической энергии;

- расчетными способами, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 4.6 договора согласован порядок определения фактического объема потребления электроэнергии при самовольном подключении потребителем электрической мощности, минуя исправные расчетные (и контрольные) приборы учета - по максимальной мощности энергетических установок в периоде неучтенного потребления электроэнергии определяется от даты предыдущей контрольной проверки точки поставки на предмет выявления фактов безучетного потребления до даты составления акта неучтенного потребления, исходя из условия круглосуточной работы потребителя, но не более 8 760 часов.

Согласно пункту 6.1 договора, расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 7.4. договора установлена ответственность потребителя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате в виде уплаты гарантирующему поставщику неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года (по 31 декабря) и считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключения нового договора (пункт 8.1).

Перечень точек поставки, средств учета и места их установки определены в Приложении N 3 к договору энергоснабжения N 0602021000066: наименование объекта - асфальтный завод ДС-117; место нахождения объекта - г. Карабулак, Юго-Восточная часть кадастрового квартала; точка поставки - п/с 35/6 Троицкая-1, Ф-1, ТП 1-10 (том 1 л. д. 24).

Актом допуска от 29.03.2021 прибор учета КАСКАД 310 МТ N 04253 установлен на объекте общества и допущен к эксплуатации (том 1 л. д. 26)

23.04.2019 работниками филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" с использованием приборов СЕ602 N 103448423, АТК-2200 N 18200740 проведена внеплановая инструментальная проверка электросчетчика КАСКАД 310МТ N 04258, который по подозрению на вмешательство в его работу снят для проведения нормативной экспертизы, о чем составлен акт проверки электросчетчика на месте (том 1 л. д. 29).

05.07.2019 ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N ИнФЮ 001434 бу из которого следует, что прибор учета снят на нормативную экспертизу 23.04.2019, расчет будет произведен по результатам экспертизы (том 1 л. д. 27).

На основании акта о безучетном потреблении электрической энергии N ИнФю 001434 бу от 05.07.2019 и заключения эксперта Оноприенко А.В. N 1008-1202 от 28.06.2019, компанией произведен расчет объема электроэнергии за период с 06.07.2018 (дата предыдущей проверки приборов учета) по 05.07.2019 (дата составления акта о безучетном потреблении электрической энергии NИнФЮ 001434 бу) по мощности энергопотребляющего оборудования в объеме 2 793 600 кВт/ч (том 1 л. д. 28).

На оплату электроэнергии, 31.07.2019 ООО "Трансасфальт" выставлена счет-фактура N 0602/Э001726 на сумму 18 984 532 руб. 70 коп. (том 1 л. д. 30).

21.08.2019 ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" направило в адрес ООО "Трансасфальт" претензию N 362 с требованием произвести оплату долга (том 1 л. д. 12).

29.08.2019 в адрес ООО "Трансасфальт" поступило уведомление N 4026 о полном ограничении режима потребления электроэнергии в точках поставки п/с 35/6 Троицкая-1, Ф-1, ТП 1-10 (том 1 л. д. 15). Из содержания уведомления следует, что в связи с задолженностью за электроэнергию в размере 18 984 532 руб. 70 коп. необходимо самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии до 12 часов 00 минут 12.09.2019.

ООО "Трансасфальт" не согласившись с требованиями поставщика, обратилось в суд.

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" со встречным иском.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений N 442, тут и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) само по себе может свидетельствовать о безучетном потреблении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В пункте 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В пункте 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа (сетевая организация, гарантирующий поставщик и потребитель) для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления, по общему правилу, является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

При этом по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетного потребленной электрической энергии является факт потребления энергии с нарушением правил ее учета.

Вместе с тем, пока не доказано иное, суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о недоказанности компанией факта безучетного потребления электрической энергии, в ввиду несоблюдения требований статей 173, 176, 192, 193 Основных положений N 442, исходя из следующего.

23.04.2019 представители филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" с использованием приборов СЕ602 N 103448423, АТК-2200 N18200740 проведена внеплановая инструментальная проверка электросчетчика КАСКАД 310МТ N 04258.

По результатам проверки электросчетчика КАСКАД 310МТ N 04258 составлен акт проверки электросчетчиков на месте их установки, после чего электросчетчик КАСКАД 310МТ N04258 демонтирован и упакован в белую картонную коробку, опломбирован сигнальными лентами.

В графе "примечание" акта проверки электросчетчиков на месте их установки заместителем генерального директора ООО "Трансасфальт" Картоевым М.Х. заявлено ходатайство "вскрытие произвести в присутствии нашего представителя подпись тел. 89252075558; 89287938734".

Из содержания акта N ИнФ ю 001434 бу от 05.07.2019 следует, что нарушений сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем не зафиксировано.

Также акт проверки не содержит сведений о наличии визуальных электронных ошибок электросчетчиком КАСКАД 310МТ N 04258, либо несоответствий которые зафиксированы при проведении инструментальной проверки.

В акте проверки отсутствуют описание характеристик и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки. Не указаны в акте проверки и результаты проверки приборами СЕ602 N 103448423 АТК - 2200 N 18200740, а также причины по которым прибор учета снят на нормативную проверку.

Кроме того, как следует из указанного акта, он составлялся в присутствии заместителя генерального директора ООО "Трансасфальт" Картоева М.Х., который от подписи отказался.

Между тем, согласно представленному в судебном заседании выписному эпикризу от 12.07.2019, Картоев Мусса Хасенович в период с 01.07.2019 по 12.07.2019 находился на стационарном лечении в первом неврологического отделении Университетской клинической больницы N 3 г. Москва (том 3 л. д. 88).

Следовательно акт о безучетном потреблении электрической энергии от 05.07.2019 N ИнФЮ 001434 бу составлялся в отсутствии потребителя.

Таким образом анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что акт от 05.07.2019 составлен с нарушениями Основных положений N 442 и тем самым, не может считаться доказательством безучетного потребления электрической энергии обществом.

Ссылка компании на заключение эксперта N 1008-1202 от 28.06.2019, которым, по мнению апеллянта восполняются недостатки акта, подлежит отклонению (том 1 л. д. 83-86).

Из заключения эксперта Оноприенко А.В. следует, что все энергетические параметры счетчика электрической энергии КАСКАД 310МТ N 04258 являются недостоверными по причине сброса показаний в электронной памяти и несанкционированного программирования электронной памяти данного счетчика электрической энергии; на конструкцию счетчика электрической энергии КАСКАД 310МТ N 04258 не оказывалось воздействие внешнего постоянного магнитного поля; счетчик электрической энергии КАСКАД 310МТ N04258 не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы, которыми опломбирован данный счетчик, имеют повреждения; вмешательство в работу счетчика электрической энергии КАСКАД 310МТ N 04258 выражается в том, что производилось несанкционированное программирование электронной памяти данного счетчика электрической энергии (том 1 л. д. 83-86).

По ходатайству общества по делу судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту Пятигорского филиала федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" Полторанову Сергею Борисовичу (том 3 л. д. 14-17).

Согласно заключению судебного эксперта N 2020/о/э/198 Пятигорского филиала федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" (далее - судебная экспертиза), в журнале неоднократно, не менее трех раз, зафиксировано событие - "Перезагрузка (сброс)". Данное событие возникает и фиксируется при импульсных помехах (кратковременные скачки или отсутствие напряжения), в результате которых происходит перезагрузка накопителей, однако с полным сохранением информации о ранее учтенной потребленной электрической энергии (том 3 л. д. 40-47).

В заключении судебного эксперта N 2020/о/э/198 также опровергнут вывод о несанкционированном программировании электронной памяти счетчика КАСКАД 310-МТ N 04258 обществом, так судебный эксперт пришел к выводу, что изменение, либо обнуление значений накопленной энергии (информации о ранее учтенной потребленной электрической энергии) возможно совершить с помощью программного обеспечения на заводе-изготовителе. Указанные изменения фиксируются в памяти прибора конфигуратор "MeterTools" (Меню/Показания/Срезы).

Суд апелляционной инстанции в судебных заседаниях 12.07.2021 и 17.08.2021 допросил экспертов Оноприенко А.В. и Полторанова С.Б.

Эксперты пояснили, что в строках 1, 2, 3, 4, 5 изложена информация о том, что перезагрузка (сброс) данных происходила: 06.12.2017 в 7:00; 27.01.2011 в 20:30; 08.03.2011 в 15:00; 08.03.2011 в 15:00; 23.04.2019 в 15:30, то есть в трех случаях из пяти перезагрузка (сброс) данных счетчика КАСКАД 310-МТ N 04258 зафиксированы до установки прибора на объект общества (согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию, счетчик электрической энергии КАСКАД 310-МТ N 4000112042581 выпущен в 2012 году).

Эксперт Полторанов Сергей Борисович суду пояснил, что сброс данных не привел к искажению объема электроэнергии, а продолжался накопительным итогом.

Эксперт представил запрос от 05.08.2020 N 100-05/805 адресованный АО "Каскад", в котором эксперт просил сообщить следующее:

- в журнале событий указанного прибора имеет место быть такое событие как перезагрузка (сброс). При каких условиях, в связи с чем оно фиксируется в журнале, на какие параметры, настройки счетчика влияет, и изменяет, обнуляет ли значение учтенной, накопленной энергии?

- какие действия и с каким уровнем допуска необходимо совершить для осуществления перезагрузки (сброса)?

- какие действия и с каким уровнем доступа необходимо совершить для изменения, обнуления значения учтенной, накопленной энергии и как это будет зафиксировано в журнале событий?

Согласно ответа АО "Каскад" от 24.09.2020 исх. N 1574, в журнале событий прибора учёта КЛСКАД-310-MT-S-l 12-RF433-TM прописывается событие "перезагрузка (сброс)", так как произошла импульсная помеха, в результате которой произошла перезагрузка накопителей с сохранением ранее накопленной информации.

Таким образом, довод компании о доказанности оснований для применения к обществу расчетного способа определения электроэнергии, отклоняется, как необоснованный.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии, составленный с соблюдением установленных Основными положениями N 442 требований, является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений N 442 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Указанный акт не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя.

Обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии возникают не из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а из положений договора энергоснабжения и действующего законодательства.

Заявляя о признании незаконными и пресечении действий компании по начислению задолженности на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, истец по первоначальному иску указал, что уведомлен ответчиком (гарантирующим поставщиком) о том, что неуплата повлечет ограничение подачи электроэнергии.

Данные обстоятельства являлись подготовительным этапом процедуры введения ограничения подачи электрической энергии.

Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву общества, предупреждение вредных последствий таких действий.

При таких обстоятельствах выбранный способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Обоснованность акта о неучтенном потреблении энергии, составление на его основании расчета стоимости электрической энергии и выставление счета, входит в предмет исследования и оценки по заявленному требованию и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Несмотря на то, что выводы о нарушении (повреждении) пломбы (знака визуального контроля), а также о совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности) сделаны компанией, которые, в свою очередь, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, угрозу нарушения права истца по первоначальному иску создают, в рассматриваемом споре, именно действия гарантирующего поставщика, которые выражаются в направлении уведомления об ограничении режима электропотребления N 4026 от 29.08.2019 в связи с наличием неоплаченной задолженности.

Учитывая изложенное, требования истца по первоначальному иску о признании незаконными и пресечении действий ответчика по начислению задолженности на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N ИнФ ю 001434 бу от 05.07.2019 под угрозой введения полного ограничения режима энергопотребления правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правильно истолковав и применив вышеуказанные нормы права к установленным по настоящему делу обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно признал не доказанным факт безучетного потребления электроэнергии учреждением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.01.2021 по делу N А18-1942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" г. Пятигорск (ИНН 2632082033 ОГРН 1062632029778) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков Г.В. Казакова