Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 07АП-7511/21 по делу N А45-14425/2020

город Томск

1 сентября 2021 г.

Дело N А45-14425/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "ИнвестСтрой" (N 07АП-7511/2021) на решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14425/2020 (судья Цыбина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "ИнвестСтрой" (ОГРН 1097746823976, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вектор" (ОГРН 1175476003680, г. Новосибирск) о взыскании 77 095 234,29 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Столярова А.В., доверенность от 31.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "ИнвестСтрой" (далее - ООО "СУ "ИнвестСтрой") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вектор" (далее - ООО "СК "Вектор") о взыскании (с учетом увеличения размера искового требования о взыскании неустойки) 77 095 234,29 рублей, в том числе 70 951 821,44 рублей неотработанного аванса по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 28.02.2019 N 05-09, 2 426 010,16 рублей стоимости выполнения функций генподрядчика и 3 717 402,69 рублей неустойки на основании пунктов 9.9, 9.9.2 договора за нарушение конечного срока строительства объекта за период с 01.01.2020 по 15.04.2020.

Решением от 17.06.2021 (в редакции дополнительного решения от 16.07.2021) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 23 183 268 рублей 64 копейки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СУ "ИнвестСтрой" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неправильное применение норм материального права. По мнению апеллянта, суд ошибочно определил стоимость выполненных ответчиком и подлежащих оплате истцом работ; у истца отсутствовала обязанность по оплате приобретенных ответчиком материалов, а количество материала не соответствовало оставленному количеству на объекте; судом не обоснованно возложены на истца расходы по выносу сетей.

ООО "СК "Вектор" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 05-19, предметом которого явилось выполнение строительно-монтажных работ в целях строительства объекта капитального строительства "Строительство пожарно-спасательной части ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Алтай", расположенного по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, Муниципальное образование "Онгудайское сельское поселение".

В преамбуле договора указано, что он составлен на основании заключенного государственного контракта на выполнение проектных, изыскательских работ и строительства объекта в рамках государственного оборонного заказа от 29.12.2018 N 013- 27/18 между Федеральным казенным учреждением "Финансово-расчетный центр МЧС России" и истцом.

Из пункта 2.1 договора следует, что объем и содержание работ определяются проектной документацией объекта и договором.

Срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных договором работ определены государственным контрактом на выполнение проектных, изыскательских работ и строительства объекта в рамках государственного заказа от 28.12.2018 N ОГЗ-27/18.

Срок окончания строительства объекта (конечный срок) - 31.12.2019 (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2019 N 4).

В порядке пункта 2.3 договора изменение Графика выполнения работ не допускается, за исключением (в том числе) внесения заказчиком изменений в проектную документацию, которые влекут изменение сроков начала и окончания строительства объекта. В этом случае изменение Графика выполнения работ осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 11.7 договора.

Цена работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 172 634 800 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

В пункте 3.3 договора стороны указали, что цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по договору. Цена договора при его исполнении может быть уменьшена в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению сторон. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, установленной пунктом 3.1 договора, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением (в том числе) внесения заказчиком изменений в проектную документацию, которые соответственно влекут увеличение или уменьшение цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, до 10 % процентов цены договора. В этом случае изменение цены договора осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 11.7 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в цену договора включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по контракту, в том числе: стоимость всех работ; затраты, связанные с обеспечением выполнения работ, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание; уплату, налогов, включая НДС (20%), сборов и других обязательных платежей и непредвиденные затраты; накладные расходы, сметная прибыль.

В пункте 3.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2019 N 1 указано, что расчеты по договору осуществляются в форме казначейского обеспечения обязательств в порядке, установленным приказом Минфина России от 19.12.2017 N 239н "Об утверждении порядка осуществления Казначейского обеспечения обязательств при казначейском сопровождении целевых средств".

Оплата по договору производится заказчиком следующим образом: в течение 10 календарных дней с даты заключения договора подрядчику предоставляется казначейское обеспечение обязательств для осуществления подготовительных работ (аванс в форме казначейского обеспечения обязательств) в размере 10 % от цены договора, что составляет 17 263 480 рублей с учетом налога на добавленную стоимость, но не более лимитов бюджетных обязательств доведенных в установленном порядке на указанные цели на соответствующий финансовый год в рамках государственного оборонного заказа. Авансирование последующих этапов работ производится заказчиком по согласованию сторон на основании счетов подрядчика. Оплата выполненных работ производится на основании подписанных актов выполненных работ по форме N КС-2 и N КС-3.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2019 N 3 подрядчик оплачивает заказчику выполнение функций генерального подрядчика по государственному контракту в размере 2,5% от суммы полученных подрядчиком денежных средств по настоящему договору.

В порядке взаимодействия при выполнении работ заказчик обязался: предоставить подрядчику градостроительный план земельного участка и проектную документацию не позднее 20 рабочих дней со дня подписания договора, а также не позднее 30 рабочих дней со дня подписания договора технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение), в случае, если функционирование объекта невозможно обеспечить без его подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения). Подрядчик оплачивает стоимость подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технологического обеспечения (пункт 4.1.1 договора). Так же не позднее 10 рабочих дней заказчик обязался обеспечить доступ подрядчика на указанный в пункте 1.2.3 договора земельный участок в целях выполнения подготовительных работ (пункт 4.1.2 договора).

В порядке пункта 4.1.3 договора заказчик обязался не позднее 10 рабочих дней со дня представления подрядчиком плана выполнения работ утвердить план выполнения работ или направить замечания к нему. План выполнения работ становится неотъемлемой частью договора со дня его утверждения заказчиком.

Так же в порядке пункте 4.1.4 договора заказчик обязался осуществить проверку проектной документации на соответствие заданию на проектирование в соответствии с государственным контрактом и подписать с подрядчиком акт передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.5 договора в срок и в порядке, установленных п. 7.4 договора, осуществить приемку надлежащим образом выполненных работ (результатов работ).

В свою очередь подрядчик обязался в течение 30 дней с даты получения проектной документации по согласованию с заказчиком определить виды и объемы работ, предусмотренные договором, которые он обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по договору (пункт. 4.3.1 договора). Так же подрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные договором (пункт 4.3.2 договора), а так же в течение 10 рабочих дней со дня получения проектной документации, рабочей документации, акта о соответствии состояния земельного участка условиям договора, произвести осмотр земельного участка, подписать указанный акт и приступить к строительству объекта в срок, установленный договором для начала строительства объекта, либо направить подрядчику замечания к такому акту (при их наличии) в порядке, предусмотренном для подписания актов договором (пункт 4.3.3 договора).

Кроме того подрядчик обязался обеспечить поставку необходимых для строительства материалов, изделий, конструкций и оборудования, его приемку, разгрузку, складирование и хранение в соответствии с требованиями производителя и обеспечить их сохранность (пункт 4.3.4 договора), а так же передать заказчику выполненные работы (результат работ), передать законченный строительством объект в сроки, установленные договором (пункт 4.3.5 договора). В обязанности подрядчика так же входило обеспечить наличие на строительной площадке общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям заказчика, лицу, осуществляющему государственный строительный надзор (пункт 4.3.6 договора) и передать заказчику исполнительную документацию на выполненные работы (пункт 4.3.12 договора).

В порядке пункте 5.1 договора каждая из сторон в течение 20 рабочих дней со дня заключения договора обязана предоставить другой стороне информацию о лицах, уполномоченных представлять ее интересы во взаимоотношениях с другой стороной в целях исполнения договора, в том числе подписывать от ее имени документы, связанные с исполнением договора (далее - представитель), с указанием в отношении каждого из таких лиц сведений о занимаемой должности, фамилии, имени и отчества (последнее - при наличии), а также контактном номере телефона с приложением заверенных копий доверенностей либо иных правоустанавливающих документов. Сведения, известные уполномоченному представителю стороны, считаются известными этой стороне (пункт 5.2 договора).

Из пункта 7.1 договора следует, что приемка работ осуществляется поэтапно. При завершении этапа выполнения работ по договору подрядчик обязан письменно уведомить заказчика (представителя заказчика), лицо, осуществляющее строительный контроль от имени заказчика (при его наличии), об их завершении (далее - уведомление о завершении работ) с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе:

- подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ, по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, в отношении этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ;

- исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов;

- счета на оплату работ и счета-фактуры (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора заказчик (представитель заказчика) в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 7.2 договора:

- осуществляет осмотр выполненных работ при участии подрядчика;

- осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие проектной документации;

- подписывает представленный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направляет подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.

На свой риск стороны приступили к исполнению договора в отсутствие проектной и сметной документации, при этом на строительной площадке присутствовали (помимо рабочих) ответственные лица сторон, которые контролировали процесс выполнения работ. Ответственным лицом при исполнении договора со стороны истца являлся Гиголаев Р.В.

Проектная документация разрабатывалась истцом. Из акта приемки выполненных проектных и изыскательских работ следует, что 31.05.2019 истец передал своему заказчику по контракту комплект проектной документации для подачи в главгосэкспертизу. Не прошедшая госэкспертизу проектная документация передана истцом ответчику по реестрам 05.07.2019 и 11.07.2019.

В письме от 23.07.2019 N 09 истец указал ответчику на то, что у ответчика имеется всея проектная документация со штампом "в производство работ".

Согласно положительному заключению N 00355-19/ОГЭ-17607/05 сметная документация государственного контракта прошла государственную экспертизу только 31.10.2019.

Ответчик в письме от 27.04.2020 N 25 указал на передачу ему в работу проектно-сметной документации только в ноябре 2019 года.

В период после заключения договора и до ноября 2019 года сторонами велась переписка о предоставлении проектной документации. Ответчик просил у истца представить проектно-сметную документацию (письма от 07.05.2019 N 17), дать разъяснения по применяемым материалам и их количеству (письма от 04.09.2019 N 79 N 80, от 17.09.2019 N 92), об устранении неточностей и об изменении проектной документации (письма от 24.06.2019 N 39, от 04.09.2019 N 81, от 17.09.2019 N 93, от 18.09.2019 N 94, N 95).

В письме от 30.04.2019 N 15 ответчик просил истца на этапе составления сметной документации рассмотреть необходимость включения в сводный сметный расчет и обоснования командировочных расходов (найм жилья, суточные, проезд), затрат, связанных с перебазированием техники, удорожания бетона с учетом расстояния его доставки, и сообщить решение по данным вопросам.

В письме от 13.05.2019 N 21 ответчик просил истца дать разъяснения, будет ли ему компенсированы стоимостные отклонения бетона и арматуры.

В письмах от 15.07.2019 N 55, от 18.07.2019 N 57 ответчик, указывая истцу на несвоевременной представление проектной документации, просил внести изменения в график выполнения работ и увеличить срок строительства объекта.

В письмах от 31.07.2019 N 64 и от 02.08.2019 N 65 ответчик сообщал истцу о дефиците средств на проведение земляных и бетонных работ, указывал на то, что по благоустройству пропущен ряд работ, просил рассмотреть вопрос о возможности использования индексов цен с тем, чтобы увеличить фонд оплаты труда и эксплуатацию машин и механизмов, и, как следствие, накладные расходы и сметную прибыль. Ответчик так же просил внести в сметы командировочные расходы и учесть транспортные расходы по всем материальным ресурсам, в расценках по устройству железобетонных конструкций использовать расценки, учитывающие стальную опалубку, весь бетон и раствор учитывать по прайс-листам, производство дополнительных работ согласовать путем заключения дополнительных соглашений к договору.

В письме от 03.09.2019 N 77 ответчик указывал на то, что он согласовывает фактические затраты на материалы (бетон, асфальтобетонные смеси) по прайс-листам.

Так же из письма ответчика от 19.09.2019 N 98 следует, что ответчик просил внести ранее заявленные изменения в проектную документацию до того, как проектная документация будет направлена на главгосэкспертизу.

Из представленных истцом суду накладных о передаче по государственному контракту проектной и рабочей документации следует, что данная документация была принята заказчиком по государственному контракту только 27.11.2019.

В письме от 04.12.2019 N 153 ответчик указывал на то, что после получения проектно-сметной документации выяснилось, что она отличается от реального состояния в связи с использованием заниженных нормативов без учета местоположения объекта, сметные объемы отличаются от объемов работ, указанных в рабочей документации. Ответчик к данному письму приложил смету на выполнение дополнительных работ (земляные работы, благоустройство) и указал на то, что будет представлена еще одна смета на дополнительные работы вместе с проектом дополнительного соглашения на увеличение цены договора.

В письмах от 10.12.2019 N 156, от 16.12.2019 N 161 ответчик представлял истцу обоснование корректировки стоимости бетона, бетонных смесей и асфальта, в письме от 16.12.2019 N 164 - обоснование корректировки стоимости опалубки, в письме от 16.12.2019 N 165 - обоснование необходимости осмечивания командирования рабочих.

В письме от 16.12.2019 N 162 ответчик указал истцу на выполнение им за истца работ по выносу участка линии ВЛ10кВ, принадлежащего ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" во исполнение заключенного истцом и данной компанией соглашения от 04.12.2018 N 56.0400.2858.19 (договор от 25.06.2019 N 03/01- АК/19 с ООО "АК-Консалтинг" на сумму 320080,61 рублей). Ответчик просил истца включить данные расходы к возмещению в рамках дополнительного соглашения.

В письме от 16.12.2019 N 163 ответчик просил истца согласовать смету на выполненные необходимые к выполнению пропущенные и не учтенные в проектной документации работы.

Таким образом, проектная и сметная документация переданы истцом ответчику с нарушением установленного договором срока. При этом ответчик на свой риск приступил к выполнению работ по договору и к моменту получения от истца проектной и сметной документации часть работ выполнил.

15.04.2020 истец заявил ответчику претензию N 23, в которой указал на то, что ответчик нарушил срок выполнения работ (31.12.2019) и отчитался по выполнению работ только на сумму 97040406,56 рублей. Истец потребовал от ответчика возвращения 73377831,60 рублей переплаты в срок до 30.04.2020.

Неисполнение требования претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Выполнение части работ на сумму 97 040 406, 56 рублей истцом не оспаривается, в подтверждение обстоятельства выполнения данных работ истец представил подписанные в двустороннем порядке акты формы N КС-2 о приемке выполненных работ от 31.01.2020 N 1 на сумму 3 151 107,06 рублей, N 2 на сумму 21355655,81 рублей, N 3 на сумму 7688518,44 рублей, N 4 на сумму 38608578,12 рублей, N 5 на сумму 13194926,58 рублей, N 6 на сумму 8875161,94 рублей, N 7 на сумму 4166458, 02 рублей.

Ответчик указал на выполнение по договору дополнительных работ, в подтверждение чего письмом от 27.03.2020 представил истцу односторонние акты формы N КС-2 о приемке выполненных работ от 20.12.2020 N 1 на сумму 32422610,15 рублей, N 1 на сумму 4800614,51 рублей, N 2 на сумму 1424039,27 рублей, N 3 на сумму 1691781,68 рублей, N 4 на сумму 8929568,72 рублей, N 5 на сумму 6753600 рублей, N 6 на сумму 8502925,36 рублей; от 01.07.2019 N 10 на сумму 320080,61 рублей.

В качестве обоснования приобретения материалов и выполнения работ на заявленную сумму ответчик представил справки по результатам осмотра поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), составленные по месту выполнения работ ответчиком и представителем УФК по Республике Алтай.

Исходя из Порядка осуществления казначейского обеспечения обязательств при казначейском сопровождении целевых средств (утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2017 N 239н), при осуществлении казначейского обеспечения проверяется факт поставки, выполнения работ или оказания услуг.

Само по себе установление в договоре расчетов в форме казначейского обеспечения не освобождает ответчика от исполнения обязательства по сдаче выполненных работ истцу. В ходе приемки выполненных работ не исключены претензии по объемам и качеству выполненных работ, их стоимости.

Согласно представленному в материалы дела письму от 22.01.2019 N 3 ответчик указал, что ввиду выявившегося в ходе выполнения работ несоответствия применяемых истцом расценок реальному уровню цен на материалы, прочие расходы и заработную плату, а так же расхождения между фактическими проектными объемами и видами работ и данными сметы, прошедшей госэкспертизу, им выявлена невозможность закончить строительство объекта при выделенном объеме финансирования.

Ввиду отказа истца от оплаты выполненных дополнительных работ ответчик письмом от 11.02.2020 N 9 заявил о приостановлении выполнения работ до подписания дополнительного соглашения к договору.

27.02.2020 стороны подписали акт рабочей комиссии, в котором отразили виды и объемы фактически выполненных ответчиком работ, а так же подписали акт о наличии материалов на строительной площадке на 27.02.2020, список инструментов и инвентаря.

15.04.2020 истец заявил ответчику претензию N 23, в которой указал на то, что ответчик нарушил срок выполнения работ (31.12.2019) и отчитался по выполнению работ только на сумму 97040406,56 рублей, в связи, с чем потребовал от ответчика возвращения 73377831,60 рублей переплаты в срок до 30.04.2020.

Письмом от 20.04.2020 N 17 истец сообщил ответчику, что к представленным актам для их подписания надлежит представить полный объем исполнительной документации и направить представителя для согласования объемов работ.

Ответчик письмом от 27.04.2020 N 25 подтвердил получение в качестве предоплаты 167992228 рублей, но заявил возражения по поводу представленной истцом в ноябре 2019 года сметы.

Письмом от 06.05.2020 N 20 истец заявил возражения против доводов ответчика, изложенных в письме от 27.04.2020 N 25, а письмом от 16.05.2020 истец заявил, что отказывается от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и потребовал возвращения неотработанного аванса и уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании пунктов 9.9, 9.9.2 договора.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного договора заказчику предоставлено право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих условий.

С учетом того, что ответчик впервые о приостановлении выполнения работ заявил уже после истечения срока выполнения работ, стороны в ходе исполнения договора вели обширную переписку, связанную с исполнением друг другом встречных обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ истца от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ является правомерным. Такой отказ фактически состоялся 27.02.2020, когда стороны подвели итог выполнению ответчиком работ, подписав соответствующий акт, и ответчику был прекращен доступ на строительную площадку.

В связи с тем, что ответчик выполнил по договору часть работ, отказ истца от исполнения договора по основаниям пункта 2 статьи 715 ГК РФ не освобождает его от обязательства оплатить выполненные ответчиком до отказа истца от исполнения договора работы.

Согласно заключению судебной экспертизы виды и объемы выполненных ответчиком работ, использованных материалов и оборудования на объекте по договору подряда от 28.02.2019 N 05-19 до 27.02.2020, соответствуют актам от 31.01.2020 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, от 13.04.2020 N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 16, от 20.12.2019 N 1, N2, N 3, N 4, N 6. На дату проведения экспертного осмотра требования нормативно-технической документации выполняются, каких-либо дефектов или повреждений, влияющих на свойства конечной продукции применительно к условиям ее эксплуатации и назначения, не установлено. Качество выполненных ответчиком работ нормативным требованиям соответствует. Стоимость фактически выполненных ответчиком работ, использованных материалов и оборудования надлежащего качества с применением цен, действовавших на дату выполнения данных работ, составляет 139 390 059,28 рублей, в том числе:

- стоимость, приведенная в подписанных актах выполненных работ на сумму 97040406,57 рублей, а именно: акт от 31.01.2020 N 1 на сумму 3151107,06 рублей, акт от 31.01.2020 N 2 на сумму 21 355 655,81 рублей, акт от 31.01.2020 N 3 на сумму 7688518,44 рублей, акт от 31.01.2020 N 4 на сумму 38608578,12 рублей, акт от 31.01.2020 N 5 на сумму 13194926,58 рублей, акт от 31.01.2020 N 6 на сумму 8875161,94 рублей, акт от 31.01.2020 N 7 на сумму 4166458,62 рублей,

- стоимость, приведенная в неподписанных актах выполненных работ на сумму 17000723,17 рублей, а именно: акт от 13.04.2020 N 8 на сумму 2991579,60 рублей, акт от 13.04.2020 N 9 на сумму 1485459,49 рублей, акт от 13.04.2020 N 10 на сумму 2492656,34 рублей, акт от 13.04.2020 N 11 на сумму 3333843,96 рублей, акт от 13.04.2020 N 12 на сумму 532624,71 рублей, акт от 13.04.2020 N 13 на сумму 1405619,69 рублей, акт от 13.04.2020 N 14 на сумму 4678234,58 рублей, акт от 13.04.2020 N 16 на сумму 80704,80 рублей,

- стоимость, приведенная в неподписанных актах выполнения дополнительных работ, на сумму 25 348 929,54 рублей, а именно: акт от 20.12.2019 N 1 на сумму 4800614,51 рублей, акт от 20.12.2019 N 2 на сумму 1424039,27 рублей, акт от 20.12.2019 N 3 на сумму 1691781,68 рублей, акт от 20.12.2019 N 4 на сумму 8929568,72 рублей, акт от 20.12.2019 N 6 на сумму 8502925,36 рублей.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком подтверждено выполнение работ на сумму 139 390 059,28 рублей.

Признавая заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, суд исходил из того, что оно соответствует положениям статей 64, 67, 68, 86 АПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями, давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, доказательства недостоверности экспертного заключения ответчиком не представлены.

Истец, являвшийся разработчиком проектной, рабочей и сметной документации объекта, не представивший ее по ходатайству эксперта, несет риски наступления неблагоприятных последствий в виде определения объемов и стоимости выполненных ответчиком работ на основании экспертного осмотра в совокупности с представленными судом доказательствами по делу.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что при нарушении истцом обязательства по представлению проектной, рабочей и сметной документации до начала выполнения ответчиком работ по договору с учетом длительности такого нарушения и выдачи документации частями необоснованно возлагать только на ответчика неблагоприятные последствия, связанные с исполнением договора.

Подрядчик, приступивший к исполнению обязательств по договору и ни разу не приостановивший выполнение работ до получения от заказчика распоряжений о порядке их выполнения и выполнявший работы в отсутствие проектной, рабочей и сметной документации, несет риски выполнения работ не в соответствии с указаниями заказчика. При этом и заказчик, длительное время не исполнявший обязательства по передаче подрядчику проектной, рабочей и сметной документации и одновременно требовавший от подрядчика выполнения работ в установленный договором срок, должен нести соответствующие риски в связи с неисполнением своих встречных обязательств.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что после того, как ответчик прекратил выполнение работ, к нему имелись какие-либо претензии по качеству, а выполненные ответчиком работы впоследствии переделывались, следовательно, выполненные ответчиком работы имеют потребительскую ценность и подлежат оплате.

Согласно акту от 27.02.2020 стороны зафиксировали количество и наименования оставленных на строительной площадке ответчиком материалов. В отсутствие доказательств того, что данные материалы возвращены ответчику, а также с учетом того, что данные материалы были закуплены ответчиком для выполнения работ на спорном объекте, и истец не представил суду доказательств их самостоятельного приобретения, стоимость приобретенных ответчиком и оставленных на строительной площадке материалов подлежит возмещению ответчику истцом.

В обоснование стоимости оставленного материала (8 337 004,95 рублей) истец представил документы, подтверждающие его приобретение. Истец расчет стоимости материалов не оспорил.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно установил обязанность по возмещению истцом 320 080,61 рублей расходов ответчика на вынос сетей из зоны строительства, в виду того, что данные работы выполнены по указанию истца, основания для вывода о том, что это дополнительные работы, стоимость которых возмещению не подлежит в силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик в рамках исполнения договора выполнил для истца работы на сумму 148047144,84 рублей, в связи с чем размер убытков истца с учетом уплаченных ответчику денежных средств в размере, превышающем стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов, составил 19945083,16 рублей.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.9 договора подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного договором срока исполнения подрядчиком обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора (но не более цены договора), за допущенные нарушения конечного срока строительства объекта.

Истец рассчитал неустойку за нарушение ответчиком срока окончания строительства объекта за период с 01.01.2020 по 15.04.2020 от цены договора 172634800 рублей в размере 3717402,69 рублей.

С учетом того, что стороны фактически прекратили исполнение договора 27.02.2020, суд первой инстанции обоснованно рассчитал неустойку за период с 01.01.2020 по 27.02.2020 от цены договора 172634800 рублей, размер которой составил 2060108,61 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом обстоятельств дела, поведения истца при исполнении сторонами договора (длительное непредставление проектной документации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец способствовал нарушению ответчиком срока окончания работ, в связи с чем обоснованно снизил размер ответственности ответчика за нарушение срока окончания строительства объекта на 50 %, удовлетворив требование о взыскании неустойки в размере 1030054,31 рублей.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14425/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "ИнвестСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина