Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 19АП-4497/21 по делу N А35-1772/2021

г. Воронеж

31 августа 2021 г.

Дело N А35-1772/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "31" августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Кораблевой Г.Н., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Карпенко Максима Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Железногорска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Карпенко Максима Николаевича и Администрации города Железногорска на решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2021 по делу N А35-1772/2021 (судья Белых Н.Н.),

по исковому заявлению Администрации города Железногорска к индивидуальному предпринимателю Карпенко Максиму Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Железногорска Курской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карпенко Максиму Николаевичу (далее - ИП Карпенко М.Н., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:30:000022:157 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 476 778 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2018 по 31.12.2020 в размере 40 759 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2021 по делу N А35-1772/2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 183 994 руб. 75 коп. за период с 01.01.2018 по 26.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 466 руб. 61 коп. по состоянию на 31.12.2020. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В свою очередь ответчик также обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, определив неосновательное обогащение в размере 28 703 руб. 18 коп. за период с 01.01.2018 по 26.02.2019, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму неосновательного обогащения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Карпенко М.Н. на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства, кадастровый номер 46:30:000022:4387, проектируемое назначение - нежилое, площадь - 238,1 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул. Обогатителей, район жилого дома 8, запись о государственной регистрации права от 31.12.2014 N 46-46-07/063/2014-998.

В соответствии с постановлением Администрации города Железногорска от 02.04.2015 N 985 Карпенко М.Н. был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:30:000022:157, площадью 1526 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, для использования в целях строительства автомойки, сроком с 31.12.2014 по 30.12.2017.

03.04.2015 между Администрацией города Железногорска (арендодателем) и Карпенко М.Н. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2015 N 76, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду спорный земельный участок для использования в целях строительства автомойки сроком с 31.12.2014 по 30.12.2017.

Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 21.07.2015 за N 46-46/007.46/007/029/2015-107/1.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 03.04.2015 N 76 30.12.2017 ИП Карпенко М.Н. 09.01.2018 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:30:000022:157 в аренду для строительства автомойки, однако заявление предпринимателя удовлетворено не было.

Поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек, объект, для строительства которого он предоставлялся, не возведен, 19.06.2018 Администрация города Железногорска обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ИП Карпенко М.Н. об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:30:000022:4387, назначение: нежилое, общей площадью застройки 238,1 кв.м, степень готовности 55 %, с местоположением: Российская Федерация, Курская область, Железногорский район, г. Железногорск, ул. Обогатителей, район жилого дома N 8, и продаже указанного объекта незавершенного строительства с публичных торгов, проводимых в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2019 по делу N А35-5133/2018, вступившим в законную силу 26.02.2019, исковые требования Администрации города Железногорска удовлетворены.

Постановлением Администрации города Железногорска от 14.06.2019 N 1182 утверждено извещение о проведении аукциона по продаже объекта незавершенного строительства, которое подлежало размещению в газете "Железногорские новости" и на официальном сайте муниципального образования "город Железногорск".

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукционов по продаже объектов незавершенного строительства от 25.07.2019 N 01 аукцион по продаже вышеназванного объекта незавершенного строительства был признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок.

10.09.2020 Карпенко М.Н. повторно обратился в Администрацию города Железногорска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:30:000022:157 в аренду сроком на 3 года для завершения строительства объекта.

Письмом от 01.11.20а об отсутствии правовых оснований для предоставления в аренду указанного земельного участка.

Одновременно, ссылаясь на отсутствие перехода права собственности на объект незавершенного строительства к победителю аукциона по продаже данного объекта, предложила в течение 30 дней с момента получения письма оплатить неосновательное обогащение за использование участка за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 в размере 463 534 руб. 31 коп.

Поскольку плата за спорный земельный участок не была внесена в добровольном порядке, Администрация города Железногорска обратилась в Арбитражный суд Курской области к ИП Карпенко М.Н. с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В решении Арбитражного суда Курской области 23.01.2019 по делу N А35-5133/2018 установлено, что спорный земельный участок предоставлялся собственникам объекта незавершенного строительства на протяжении более 8 лет; у предпринимателя отсутствует право приобретения спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Между тем, нахождение на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землепользователя от платы за землю.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 3.1 части 2 данной статьи закрепляет в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества в случае, когда производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах после вступления в законную силу судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства, начисление неосновательного обогащения за пользование земельным участком не соответствует фактическим правоотношениям сторон, а также принципу единства судьбы объектов недвижимости и земельных участков под ними.

При этом исходя из смысла статьи 239.1 ГК РФ обращение в суд с требованием о продаже объекта незавершённого строительства с публичных торгов является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

Воспользовавшись данным правом, истец лишил ответчика права владеть, пользоваться и распоряжаться объектом незавершенного строительства, несмотря на наличие в ЕГРН актуальной записи о праве собственности ответчика на данный объект.

При таких обстоятельствах неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика за период с 01.01.2018 до 26.02.2019.

Суд области правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с момента прекращения договора аренды и для применения в рассматриваемом случае положений части 4 статьи 1109 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В заявленный ко взысканию период порядок определения размера арендной платы за расположенные на территории города Железногорска Курской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливался Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности города Железногорска, и расположенные на территории города Железногорска Курской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным решением Железногорской городской Думы от 27.03.2008 N 5-4-РД.

Представленный истцом расчет размера арендной платы и размер определенного на его основании неосновательного обогащения признан судом области обоснованным и арифметически верным.

На момент рассмотрения спора доказательств внесения платы за пользование земельным участком в полном объеме в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что им использовалась часть спорного земельного участка под объектом незавершенного строительства площадью 238,1 кв.м, на земельном участке не ведется какой-либо деятельности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен в силу следующего.

Учитывая, что на день приобретения ответчиком права собственности на объект незавершённого строительства (31.12.2014) земельный участок, как объект гражданских прав, был сформирован (26.01.2007), ему присвоен кадастровый номер 46:30:000022:157, площадь земельного участка составляет 1526 кв.м, указанный участок не был разделен, объединен, из него не было выделено иных земельных участков другой площади, доказательств наличия на данном земельном участке иных строений, сооружений, принадлежащих другим лицам, не имеется, так же как и доказательств изменения площади используемого земельного участка и постановки на кадастровый учет земельного участка иной площади меньшего размера в целях размещения на нем объекта незавершённого строительства, основания считать, что ответчик в спорный период пользовался участком меньшего размера, отсутствуют.

Площадь фактически используемого земельного участка не может быть определена по периметру (площади) здания без учета площади, необходимой для эксплуатации такого здания (статья 35 ЗК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 46:30:000022:157 в размере и границах, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости, использовался ответчиком на основании постановлений N 2452 от 25.11.2011, 23.11.2012 N 2972, 02.04.2015 N 985.

В период использования участка претензий к его площади ответчиком не предъявлено, с заявлением о его разделе ответчик не обращался, вносил арендную плату за пользование земельный участком установленной площади (1526 кв.м), при этом в течение всего периода использования процент застройки объекта также не менялся (55%).

Кроме того, исходя из принципа платности землепользования, закрепленного в пункте 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ, внесение платежей за землю обусловлено самим фактом размещения на земельном участке объектов недвижимости, а не обстоятельствами эксплуатации или не эксплуатации собственником указанного объекта недвижимости.

Неиспользование ответчиком объекта незавершенного строительства в связи с отказом в заключении договора аренды земельного участка, невозможности завершения строительства объекта, отнесено к обстоятельствам, зависящим от ответчика, который осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая установленный судом области период фактического пользования земельным участком, исковые требования Администрации города Железногорска о взыскании с ИП Карпенко М.Н. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:30:000022:157 подлежат удовлетворению за период 01.01.2018 до 26.02.2019 в размере 183 994 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за фактическое пользование земельным участком, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2020 в размере 40 759 руб. 36 коп.

Принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком не представлено, исходя из установленного судом области периода и размера неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 27 466 руб. 61 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за январь-февраль 2018 года, ссылаясь на то, что о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения Администрация города Железногорска должна была узнать после прекращения договора аренды.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", с учетом возникновения обязанности по внесению неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 у ответчика 10.03.2018, предъявление иска 04.03.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в применении исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд области правомерно признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного Курской области от 21.06.2021 по делу N А35-1772/2021 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2021 по делу N А35-1772/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Карпенко Максима Николаевича и Администрации города Железногорска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников