Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 10АП-14545/21 по делу N А41-60300/2019

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А41-60300/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Попкова С.Ю. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "ПремьерИнвест" Деринга Б.Ю. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 года по делу N А41-60300/19 по требованию Попкова Сергея Юрьевича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, по делу о банкротстве ООО "ПремьерИнвест" с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области 09.11.2020 по делу N А41-60300/19 ООО "Премьер-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Деринг Борис Юрьевич.

При рассмотрении дела о банкротстве должника применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Попков Сергей Юрьевич обратился с требованием, в котором просил:

- включить требование о передаче нежилого помещения со строительным номером 2, площадью 35,5 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Серпуховская, д. 5, оплаченной стоимостью объекта - 2 662 500 рублей, согласно договору участия в долевом строительстве N 138/3-НП 2 от 20.01.2015 г., в реестр требований кредиторов должника ООО "Премьер - Инвест" о передаче нежилых помещений;

- включить требование о передаче нежилого помещения со строительным номером 1, площадью 104,8 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Серпуховская, д. 5, оплаченной стоимостью объекта - 7 860 000 рублей, согласно договору участия в долевом строительстве N 192/3-НП 1 от 26.08.2015 г., в реестр требований кредиторов должника ООО "Премьер - Инвест" о передаче нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 года требование Попкова Сергея Юрьевича возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Попков Сергей Юрьевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Попкова С.Ю. и представителя конкурсного управляющего ООО "ПремьерИнвест" Деринга Б.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Попкова С.Ю., суд первой инстанции посчитал, что заявителем не был соблюден порядок обращения в арбитражный суд с настоящим требованием, указав, что Попков С.Ю. не обращался с соответствующим требованием к конкурсному управляющему; доказательства отказа конкурсного управляющего во включении заявленного требования в реестр требований участников строительства не представлены.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод суда противоречащим обстоятельствам дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Положениями пунктов 3, 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 указанной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр.

Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с указанной статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из приложенных к заявлению Попкова Сергея Юрьевича документов, 20 января 2015 года между должником и заявителем заключён договор участия в долевом строительстве N 138/3-НП 2, предмет договора - нежилое помещение со строительным номером 2, площадью 35,5 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Серпуховская, д. 5, срок передачи объекта - до 31 декабря 2015 года, стоимость объекта - 2 662 500 рублей.

26 августа 2015 года между должником и заявителем заключен также договор участия в долевом строительстве N 192/3-НП 1, предмет договора - нежилое помещение со строительным номером 1, площадью 104,8 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Серпуховская, д. 5, срок передачи объекта - до 31 декабря 2016 года, стоимость объекта - 7 860 000 рублей.

Заявитель указал, что строительство многоквартирного жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства заявителю не передан.

Поскольку застройщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ПремьерИнвест" применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков, Попков С.Ю. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом также установлено, что до обращения в арбитражный суд Попков С.Ю. обратился к конкурсному управляющему с настоящим требованием.

В Уведомлении Исх. N Ув-177.1 конкурсный управляющий ООО "ПремьерИнвест" Деринг Б.Ю. сообщил о том, что требование заявителя не включено в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование Попкова Сергея Юрьевича было подано с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка и у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления Попкову С.Ю.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу в установленном порядке и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление Попкова Сергея Юрьевича в связи с необоснованным его возвращением, суд апелляционной инстанции не может разрешить указанный вопрос (обоснованность заявления) по существу, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Попкова С.Ю. по существу спора.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 года по делу N А41-60300/19 - отменить.

Направить заявление Попкова Сергея Юрьевича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина М.В. Досова