Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-36940/21 по делу N А40-171590/2020

г.Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-171590/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоев А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Соцэнерго"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-171590/20

по иску ГКУ "Соцэнерго"

к ООО "ДНА Эксплуатация"

о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Телеснин Н.В. по доверенности от 28.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Соцэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ДНА Эксплуатация" об обязании заключить договор теплоснабжения и договор горячего водоснабжения на условиях, изложенных в уточненных проектах договоров, являющихся приложениями N N 3 и 4 к ходатайству от 29.12.2020 N 06-446, обязании представить документы, предусмотренные п.36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, п.8 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, в отношении многоквартирных жилых домов N N 1-9, 16, 17, 17А, 20 поселка Кожино Рузского городского округа Московской области (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 19.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с уставными целями осуществляет деятельность по обеспечению полноценного и бесперебойного ресурсоснабжения объектов здравоохранения, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы.

Во исполнение уставных целей и на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 08.02.2018 N 3699 истец принял на свой баланс для эксплуатации и пользования инженерным оборудованием котельную, расположенную по адресу: Московская область, Рузский городской округ, поселок Кожино.

К котельной технологически присоединены многоквартирные жилые дома N N 1-9, 16, 17, 17А, 20 поселка Кожино Рузского городского округа Московской области, потребляющие поставляемые котельной коммунальные ресурсы - тепловую энергию и горячую воду.

Согласно сведениям, внесенным в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, управляющей организацией перечисленных МКД является ООО "ДНА Эксплуатация".

Между истцом и ответчиком договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения не заключены.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что проекты договоров о понуждении к заключению которых заявлено в иске, не направлены на предоставление коммунальной услуги на общедомовые нужды, договоров между ответчиком и ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ" о приобретении коммунальных ресурсов или взимании платы ответчиком за поставляемые ресурсы жителям домов N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 17а, 20, в п.Кожино заключено не было, договоры о поставке тепло-энергитических ресурсов заключены между жителями домов и ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ" напрямую, что подтверждается квитанциями, ответчик не являлся и не является ресурсоснабжающей организацией для многоквартирных домов N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 17а, 20 в п.Кожино Рузского ГО МО, поскольку обязанность ответчика представить документы, предусмотренные п.36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, п.8 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, в отношении многоквартирных жилых домов N N 1-9, 16, 17, 17А, 20 поселка Кожино Рузского городского округа Московской области, вменяется истцом на основании в п.п.9.7 и 9.8 проектов договоров, о понуждении к заключению которых отклонен иск, суд также отклонил требование истца в указанной части иска.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

01.01.2016 собственниками жилья многоквартирных домов N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 17а, 20, в п.Кожино Рузского городского округа Московской области принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Ответчику не были предоставлены полномочия на заключение договоров с ресурсоснабжающей организацией от имени собственников МКД.

Согласно Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124): "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

Каких-либо договоров между ответчиком и ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ" о приобретении коммунальных ресурсов или взимании платы ответчиком за поставляемые ресурсы жителям домов N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 17а, 20, в п.Кожино заключено не было.

Напротив, договоры о поставке тепло-энергитических ресурсов были заключены между жителями домов и ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ" напрямую, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, ответчик не являлся и не является ресурсоснабжающей организацией для многоквартирных домов N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 17а, 20, в п.Кожино Рузского ГО МО.

Хронологически Протокол общего собрания собственников жилья от 01.01.2016 или от 2015 года не может и не должен соответствовать Требованиям к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений в МКД, утвержденных приказом Минстроя РФ от 28.01.2019, на которые ссылается в своих объяснениях истец, в связи с чем доводы истца о несоответствии протоколов 2016/2015 годов требованиям 2019 года не могут признаны состоятельными.

17.05.2018 котельная передана на баланс истца в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 08.02.2018.

Согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п.4.4 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ са, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Ответчик не был инициатором созыва общего собрания, а, следовательно, не имел обязанности по направлению в десятидневный срок решения и протоколов общего собрания в ресурсоснабжающую организацию.

Согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.б ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А41-53587/19, которое вступило в законную силу, установлено ООО "ДНА Эксплуатация" осуществляет управление многоквартирными домами по следующим адресам:

- п. Кожино. д. 20 в соответствии с договором N 102К/18 от 01.10.2018, протоколом N 1 от 27.09.2018;

- п. Кожино, д. 9 в соответствии с договором N 14 от 01.10.2015, протоколом N 1 от 25.09.2015;

- п. Кожино, д. 8 в соответствии с договором N 16 от 12.11.2015, протоколом N 1 от 12.11.2015;

- п. Кожино, д. 7 в соответствии с договором N 12 от 01.10.2015, протоколом N 1 от 16.09.2015;

- п. Кожино, д. 6 в соответствии с договором N 15 от 01.09.2015 г., протоколом N 1 от 20.08.2015;

- п. Кожино, д. 5 в соответствии с договором N б/н от 01.01.2016, протоколом N 3 от 01.01.2016;

- п. Кожино, д. 4 в соответствии с договором N 13 от 01.10.2015, протоколом N 1 от 23.09.2015;

- п. Кожино. д. 3 в соответствии с договором N 3/1-2016 от 01.01.2016, протоколом N 2 от 01.01.2016;

- п. Кожино, д. 2 в соответствии с договором N 11 от 01.10.2015, протоколом N 1 от 16.09.2015 г.;

- п. Кожино. д. 1 в соответствии с договором N 4/2016 от 01.02.2016, протоколом N 4 от 30.01.2016;

- п. Кожино, д. 17 в соответствии с договором N 96/17 от 23.05.2017, протоколом N 96/17 от 13.05.2017;

- п. Кожино, д. 17А. в соответствии с договором N 96/17 от 27.05.2017, протоколом N 96/17 от 19.05.2017.

Таким образом, легитимность протоколов, к которым у истца имеются многочисленные претензии, уже проверена судом и установлена судебным актом.

На требования истца о заключении с ним договоров на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчиком были на электронную почту истца направлены ответы от 08.02.2019 и 31.03.2020.

Указанные ответы содержали в себе ссылки на нормы права, документы и обстоятельства, делающие невозможным заключение указанных выше договоров, поскольку жильцы многоквартирных домов N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 17а, 20, в п.Кожино Рузского городского округа Московской области выбрали на общем собрании заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями напрямую, что не противоречит действующему законодательству.

Вместе с ответными письмами, направленными истцу по электронной почте, ответчик прислал копии протоколов собраний, на которых были приняты указанные решения.

Кроме того, письмом МосОблЕИРЦ (Управление Руза) N МОЕ/812.47/ по запросу ответчика сообщено, что расчет платы по услугам "отопление" и "горячее в/с" для жителей многоквартирных домов N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 17а, 20, в п. Кожино Рузского городского округа осуществлялся ООО "МосОблЕИРЦ" Управлением Руза с 01.11.2017 по 31.12.2018 на основании контракта с "Туберкулезная клиническая больница N 3".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-171590/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова