Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 13АП-21807/21 по делу N А21-2310/2021

г. Санкт-Петербург

31 августа 2021 г.

Дело N А21-2310/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21807/2021) АО "Аэроплан" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2021 по делу N А21-2310/2021 (судья И.Л. Гурьева), принятое

по иску АО "Аэроплан"

к ООО "Кениг тойз"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аэроплан", адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, дом 20, строение 5, этаж 2, пом. I (офис 203), ОГРН: 1057746600559, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кениг Тойз", адрес: 238150, Калининградская обл., Черняховский район, г. Черняховск, ул. Курчатова, дом 7, квартира 12, ОГРН: 1163926050694, (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 200 руб. стоимости вещественного доказательства, 462,04 руб. почтовых расходов, 4 000 руб. расходов на уплату госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.06.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 1 166 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно снижена сумма компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков: N 502 206, N 502 205, N 564 824, N 536 394, N314 615, имеющих правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 9 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе DVD-диски, о чем внесены соответствующие записи в Международный реестр товарных знаков.

В ходе закупки, произведенной 09.07.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Советск, ул. Искры, 1, установлен факт продажи контрафактного товара (компакт-диск "Фиксики"), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 502 206, N 502 205, N 564 824, N 536 394, N 314 615.

Покупка товара подтверждается чеком, содержащим сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию N 7620, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также судебные издержки.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО "Аэроплан" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки, применив положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизил размер компенсации до 25 000 руб. (исходя из размера компенсации по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак).

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Из материалов дела усматривается, что истцом зарегистрированы товарные знаки: N 502 206, N 502 205, N 564 824, N 536 394, N 314 615, имеющие правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 9 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе DVD-диски.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В частях 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара истец представил в материалы дела чек, содержащий сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченных за товар денежных суммах, дате заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения, диск с записью видеосъемки процесса покупки спорного товара; вещественное доказательство (товар, приобретенный у ответчика) - DVD-диск "Фиксики".

Представленные доказательства в совокупности, подтвердили заключение истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи спорного товара в соответствии со статьей 493 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные доказательства подтверждают факт приобретения спорного товара у ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование названных товарных знаков в материалах дела отсутствуют.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 названной статьи ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Размер предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела компенсации в сумме 100 000 руб. определен в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (20 000 рублей за нарушение в отношении каждого товарного знака).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункт 3 статьи 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления N 10).

Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-4299.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию компенсации со ссылкой на Постановление N 28-П.

При этом ответчик ссылается на то, что одним действием были нарушены права на несколько средств индивидуализации, принадлежащие одному правообладателю, на несоразмерность заявленного размера компенсации последствиям нарушения интеллектуального права, на злоупотребление истцом своими правами.

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства.

При этом сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не дана оценка доводу искового заявления о том, что нарушение со стороны ответчика носило неоднократный характер, что установлено вступившими в законную силу:

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2020 года по делу N А21-3044/2020.

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2020 года по делу N А21-1143/2020.

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2021 года по делу N А21-16503/2019.

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2020 года по делу N А21-14392/2019.

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2020 года по делу N А21-6223/2020.

- постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 года по делу N А21-3044/2020.

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2020 года по делу N А21-1158/2020.

На момент рассмотрения настоящего дела в производстве Арбитражного суда Калининградской области находились дела N А21-14377/2019, N А21-1155/2020, NА21-7641/2020 в отношении ответчика по аналогичным случаям реализации и предложения к продаже контрафактного товара.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-143555, привлечение к ответственности за аналогичное нарушение имеет существенное значение для данной категории дела и указывает на осведомленность ответчика о нарушении исключительных прав и систематичность их нарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном характере допущенного нарушения, а также о широком ассортименте реализуемой ответчиком контрафактной продукции. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что ссылки суда первой инстанции на то, что допущенное ответчиком правонарушение не носило грубый характер (было совершено впервые), является ошибочным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2020 по делу N А73-13804/2019, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2021 по делу N А05-7045/2020.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления N 28-П, в связи с чем, размер компенсации не подлежит снижению.

Таким образом, апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда, удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в полном объеме в сумме 100 000 руб., в том числе на товарный знак N 502 206 в размере 20 000 руб., на товарный знак N 502 205 в размере 20 000 руб., на товарный знак N 564 824 в размере 20 000 руб., на товарный знак N 536 394 в размере 20 000 руб., на товарный знак N 314 615 в размере 20 000 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости приобретенного им товара - 200 руб., почтовых расходов (направление претензии и искового заявления) в размере 462 руб. 04 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвердив их наличие кассовыми чеками, платежным поручением (N 777 от 10.03.2021).

При подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением N 2819 от 16.06.2021 в размере 3 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное определением арбитражного суда от 02.04.2021 в дело вещественное доказательство (DVD-диск) не может быть возвращено и подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2021 по делу N А21-2310/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кениг Тойз" в пользу акционерного общества "Аэроплан" 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 200 руб. стоимости вещественного доказательства, 462,04 руб. почтовых расходов, 7 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Вещественное доказательство, приобщенное к делу N А21-2310/2021 определением арбитражного суда от 02.04.2021 года, уничтожить после вступления решения в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным права в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова