Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 02АП-5190/21 по делу N А82-14267/2015

г. Киров

01 сентября 2021 г.

Дело N А82-14267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Караваева И.В., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А.

в отсутствие участвующих лиц в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пастернаковича Вадима Борисовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2021 по делу N А82-14267/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эпицентр" (ОГРН 1103525000952; ИНН 3525235135)

о замене кредитора по делу N А82-14267/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная строительная компания" (ОГРН 1063525111902; ИНН 3525172439)

по требованию о взыскании 12 179 574,69 руб.

на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Эпицентр" (ОГРН 1103525000952; ИНН 3525235135)

в размере 21 084,42 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) Пастернаковича Вадима Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эпицентр" (далее - ООО "Эпицентр") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о замене кредитора по делу N А82-14267/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" (далее - Общество, ООО "СЗСК") по требованию о взыскании 12 179 574 руб. 69 коп. на его правопреемника - ООО "Эпицентр" в сумме 21 084 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Должник Пастернакович Вадим Борисович (далее - должник, заявитель жалобы, Пастернакович В.Б.) не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, спорный судебный акт вынесен без учета поданной кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2020. Полагает, что в случае отмены судебного акта передача прав требований к нему как к должнику со стороны кредиторов путем предоставления отступного будет незаконна. Кроме того, определением суда первой инстанции от 04.05.2021 в отношении Общества завершена процедура конкурсного производства, в связи с чем ООО "СЗСК" может оказаться ликвидированным, что фактически сделает невозможным поворот обжалуемого судебного акта.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2015 принято к производству заявление Вихрова И.В. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Пастернаковича В.Б.

Определением Арбитражного суда Ярославской области суда от 18.02.2016 (резолютивная часть объявлена 11.02.2016) заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина Пастернаковича В.Б., финансовым управляющим утвержден Чебыкин В.Л.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2011 по делу N А13-3350/2011 принято к производству заявление Поплинского Сергея Николаевича о признании Общества несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2012 по делу N А13-3350/2011 Общество признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3350/2011 от 10.04.2015, вступившим в законную силу, гражданин Пастернакович Вадим Борисович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СЗСК", с него взыскано 12 179 584 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2016 по делу N А82-14267/2015 требование ООО "СЗСК" в сумме 12 179 574 руб. 69 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Пастернаковича В.Б.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2020 по делу N А13-3350/2011 утверждено положение о передаче прав требований к Пастернаковичу В.Б. кредиторам путём предоставления отступного.

02.10.2020 между ООО "СЗСК" в лице конкурсного управляющего Сальникова А.Н. и ООО "Эпицентр" заключено соглашение об отступном (далее - Соглашение), в соответствии с которым должник предоставил кредитору отступное в виде передачи ему права требования к Пастернаковичу В.Б. задолженности в размере 21 084 руб. 42 коп., возникшее на основании вступившего в законную силу определения суда от 09.07.2012 по делу N А13-3350/2011.

Пунктом 2 Соглашения определено, что у должника имеется задолженность перед кредитором по выплате компенсации судебных расходов по делу о банкротстве должника, по оплате услуг привлеченного специалиста в сумме 21 084 руб. 42 коп.

В силу пункта 3 Соглашения моментом передачи права требования является момент подписания соглашения обеими сторонами

Определением Арбитражного суда Вологодской области от12.02.2021 по делу N А13-3350/2011 произведена замена взыскателя - ООО "СЗСК" по требованию в сумме 12179 584 руб. 71 коп. к Пастернаковичу Вадиму Борисовичу, установленному определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2015 на ООО "Эпицентр" в сумме 21 084 руб. 42 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.02.2021 по делу N А13-3350/2011 оставлено без изменения.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "Эпицентр" с заявлением произвести замену кредитора в деле N А82-14267/2015 с ООО "СЗСК" по требованию о взыскании 12 179 574 руб. 69 коп. на ООО "Эпицентр" в сумме 21 084 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции, признав заявление ООО "Эпицентр" обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами, требование последнего удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества т.д.); размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается и должником не оспаривается, что определением Арбитражного суда Вологодской области от12.02.2021 по делу N А13-3350/2011 произведена замена взыскателя - ООО "СЗСК" по требованию в сумме 12179 584 руб. 71 коп. к Пастернаковичу Вадиму Борисовичу, установленному определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2015 на ООО "Эпицентр" в сумме 21 084 руб. 42 коп.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обжалуемый судебный акт вынесен без учета поданной кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2020 и в случае удовлетворения жалобы передача прав требований к должнику со стороны кредиторов путем предоставления отступного будет незаконна, отклоняется коллегией судей, поскольку вышеуказанное определение суда на момент вынесения обжалуемого судебного акта и в настоящий момент не отменено.

Поскольку в силу пункта 1 части 3 статьи 311 ГК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу является новым обстоятельством, удовлетворение требования о процессуальном правопреемстве в рассматриваемом случае не является препятствием для пересмотра судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что Общество может оказаться ликвидированным, что фактически сделает невозможным поворот обжалуемого судебного акта, не имеет правового значения, поскольку должник привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СЗСК", следствие чего ликвидация Общества не освобождает заявителя жалобы от исполнения требований кредиторов. Тем самым указанный довод не влияет на оценку правильности определения, принятого судом первой инстанции, и не может являться основанием для его отмены или изменения.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел замену кредитора Общества на его правопреемника - ООО "Эпицентр".

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2021 по делу N А82-14267/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пастернаковича Вадима Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

И.В. Караваев Н.А. Кормщикова