Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 11АП-11814/21 по делу N А65-7803/2021

г. Самара

31 августа 2021 г.

Дело N А65-7803/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Лихоманенко О.А., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя Мингазетдиновой О.А. (доверенность от 12.01.2021),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан - представителя Мингазетдиновой О.А. (доверенность от 12.01.2021 N 10),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года по делу N А65-7803/2021 (судья Хасаншин И.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком", г.Чистополь (ОГРН 1131677002599, ИНН 1652021742),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г.Чистополь (ОГРН 1041646611544, ИНН 1652008340),

о признании незаконным решения N 19 от 17.09.2020 и решения N 2086 от 17.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Строй-Ком") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 19 от 17.09.2020 и решения N 2086 от 17.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" о признании недействительными решения N 19 от 17.09.2020 Межрайонной ИФНС N 12 по Республике Татарстан и решения N 2086 от 17.09.2020 Межрайонной ИФНС N 12 по Республике Татарстан - отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года по делу N А65-7803/2021 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв административных органов на апелляционную жалобу, в которых Инспекция и Управление просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года по делу N А65-7803/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от ООО "Строй-Ком" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налоговых органов возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной 16.04.2020 обществом уточненной налоговой декларации N 7 по НДС за 2 квартал 2017 года.

По результатам налоговой проверки решением Инспекции от 17.09.2020 N 2086 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафных санкций в размере 52 449,40 руб., начислены пени на момент вынесения решения всего в размере 274 977,60 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 1 048 988 руб. Кроме того, решением Инспекции от 17.09.2020 N 19 обществу отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2017 года в размере 1 060 949 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обжаловало их в апелляционном порядке, однако решением Управления от 24.12.2020 N 2-8-18/035758@ в удовлетворении жалобы было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 17.09.2020 за N 2086 и N 19.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из обжалуемых обществом решений, в рамках камеральной проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерном исключении налогоплательщиком согласно корректирующей (N 7) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года из налогооблагаемой базы счета - фактуры, выставленные в адрес ООО "ТМК" по отгруженным товарам (работам, услугам) на общую сумму 10 430 371, 64 руб., в том числе НДС 1 591 073,64 руб. и полученная предоплата в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в сумме 3 400 000 руб., в том числе НДС - 518 644, 07 руб., которые ранее были отражены в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года и уплачены обществом.

Данный вывод налоговым органом сделан на основе сопоставления показателей книги продаж ООО "Строй-Ком" с показателями книги покупок контрагентов (поставщиков), по результатам которого установлены несоответствия по сделкам с контрагентом ООО "ТМК" ИНН 1651074371.

Так, согласно разделу 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года ООО "ТМК", стоимость покупок по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Строй-Ком" составила 23 119 720,38 руб., в том числе НДС 3 526 737,01 руб.

В соответствии с разделом 9 "Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" пятой уточненной налоговой декларации по НДС, представленной ООО "Строй-Ком" 30.04.2019 г. за 2 квартал 2017 г., стоимость продаж в адрес контрагента ООО "ТМК" отражена в размере 23 119 720,38 руб., в том числе НДС 3 526 737,01 руб.

Согласно разделу 9 "Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" уточненной налоговой декларации N 7 по НДС, представленной ООО "Строй-Ком" 16.04.2020 г. за 2 квартал 2017 года, стоимость продаж в адрес контрагента ООО "ТМК" отражена в размере 9 289 348,74 руб., в том числе НДС 1417 019,30 руб.

27.01.2020 налоговым органом в Межрайонную ИФНС России N 11 по Республике Татарстан по месту учета ООО "ТМК" было направлено поручение N2.7-45/562 об истребовании документов у ООО "ТМК"в части взаимоотношений с ООО "Строй-Ком".

Согласно представленных на запрос налогового органа документов (договор субподряда N ТМК/СТРОЙ-КОМ-02 от 09.01.2017 г., счета-фактуры, платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости, акт сверки) по встречной проверке (рег.N 937802255 от 16.02.2020), взаимоотношения ООО "ТМК" с ООО "Строй-Ком" во 2 квартале 2017 года подтверждены на сумму 23 119 720,38 руб., в том числе НДС 3 526 737,01 руб.

В книге покупок ООО "ТМК" за 2 квартал 2017 года записи по контрагенту ООО "СТРОЙ-КОМ" по приобретенным товарам (работам и услугам) на общую сумму 10 430 371,64 руб., в том числе НДС 1 591 073,64 руб. (Код вида операций 01) и по полученной предоплате в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) (Код вида операций 02) - 3 400 000 руб., в том числе НДС 518 644,07 руб. отражены.

В обоснование исключения обществом из налогооблагаемой базы счет - фактур, выставленных в адрес ООО "ТМК" по отгруженным товарам (работам, услугам) на общую сумму 10 430 371, 64 руб., в том числе НДС 1 591 073,64 руб. и полученной предоплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в сумме 3 400 000 руб., в том числе НДС - 518 644, 07 руб., которые ранее были отражены в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, заявитель указал решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 по делу N А65-4550/2018. В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что фактическое выполнение работ отражённых в актах на общую сумму 10 430 371, 64 руб. имело место, но эти работы были выполнены иной организацией, а не ООО "СТРОЙ - КОМ". При таких обстоятельствах, полученные ООО "СТРОЙ - КОМ" денежные средства в размере 3 400 000 руб., как за выполненные работы, в соответствии со статьями 1102 и 1103 ГК РФ признаны судом неосновательным обогащением.

Суд пришел к верному выводу о том, что указанные действия налогоплательщика по исключению из налогооблагаемой базы спорных счет - фактур не соответствуют требованиям налогового законодательства, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ и услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также имущественных прав.

Согласно статье 154 Кодекса, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса, моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из дат: день отгрузки товаров (работ, услуг) или день их оплаты (частичной оплаты).

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Механизм применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при возврате продавцу товаров определен в п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 НК РФ.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обусловливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

В соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежат вычету в случае возврата этих товаров продавцу (в том числе в течение гарантийного срока) или отказа от них.

Таким образом, вычет налога на добавленную стоимость, исчисленного продавцами и уплаченного ими в бюджет с сумм предварительной оплаты, без изменения условий либо расторжения соответствующего договора и без возврата сумм авансовых платежей НК РФ не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру при изменении стоимости выполненных работ, в том числе в случае изменения цены и (или) уточнения объема выполненных работ, не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, подтверждающих согласие покупателя на изменение стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цен (тарифов) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру.

На основании пункта 10 статьи 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 НК РФ, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 НК РФ, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

Корректировочный счет-фактура в сторону уменьшения регистрируется продавцом в книге покупок в момент возникновения права на налоговый вычет (пункт 12 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137).

Такое право возникает у налогоплательщика с момента заключения соглашения об изменении стоимости выполненных работ и может быть реализовано не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

Так, в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 N 13825/12 об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в части утверждения формы корректировочного счета-фактуры и правил его заполнения согласно приложению N 2 не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, указано, что корректировочный счет-фактура составляется только в случаях изменения цены и (или) уточнения объема выполненных работ на основании соглашения сторон и не предусматривает возможности его применения к иным ситуациям, влекущим изменение стоимости выполненных работ.

Таким образом, вычет производится на основании корректировочных счетов-фактур только при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, относящихся к операции по корректировке, как основания для применения налоговых вычетов; само по себе наличие судебного акта не освобождает общество от обязанности по оформлению своих хозяйственных операций соответствующими первичными документами.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае стороны не заключали соглашение об изменении объема выполненных работ (волеизъявление сторон на изменение объема работ отсутствует) и корректировочные счет - фактуры не составлялись.

Наличие указанного обществом судебного решения о взыскании с него сумм неосновательного обогащения не является двусторонним документом и не заменяет собой согласие подрядчика на изменение объема выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата на расчетный счет контрагента (ООО "ТМК") суммы оплаты, частичной полученной во 2 квартале 2017 года в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 3 400 000 руб., и также отсутствуют документы, подтверждающие изменение либо расторжение договора субподряда заявителя с контрагентом.

Поскольку для целей исчисления НДС имеет значение фактическая хозяйственная операция, корректировка налоговой базы по НДС должна быть в том налоговом периоде (квартале), в котором товар фактически был возвращен покупателем поставщику. Следовательно, представленная заявителем налоговая декларация по НДС 16.04.2020 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 содержит неправомерные сведения об исключении из налогооблагаемой базы стоимость выполненных работ (ООО "ТМК") и авансы в размере 3 400 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества в отношении Инспекции. Требования Общества к Управлению правильно отклонены, поскольку Управление оспариваемые решения не принимало и по заявленному обществом предмету Управление является ненадлежащим ответчиком.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Основания и условия для признания оспариваемых решений Инспекции незаконными, не подтверждены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года по делу N А65-7803/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (ОГРН 1131677002599, ИНН 1652021742) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 52 от 08 июля 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

О.А. Лихоманенко В.А. Корастелев