Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-11672/21 по делу N А40-192805/2020

г.Москва

31 августа 2021 г.

А40-192805/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лимаревой Н.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-192805/20, вынесенное судьей Усачевой Е.В., о включении в реестр требований кредиторов должника Лимарева Юрия Викторовича требования Лукьянова Андрея Сергеевича в размере 2 358 649 руб. 00 коп. задолженности по договору займа, 1 400 000 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение условий договора займа, как обеспеченные залогом имущества должника и 256 251 руб. 97 коп. процентов за пользование суммой займа, 105 983 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Лимарева Юрия Викторовича,

при участии в судебном заседании:

Лукьянов А.С.- лично, паспорт

от Лимаревой Н.Ю. - Муравьева Т.С. дов.от 20.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.02.2021 Лимарев Юрий Викторович (20.02.1963 г.р., место рождения: пос. Тарасовский Тарасовского р-на Ростовской обл., адрес регистрации: г.Москва, ул. Профсоюзная, д. 43, к. 2, кв.265, ИНН: 616301258021, СНИЛС: 030-624-320- 99) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющий утвержден Проценко П.Л.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант N 31 от 20.02.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 15.03.2021 (направлено почтовым отправлением 12.03.2021) поступило требование Лукьянова Андрея Сергеевича о включении требований в размере 2 358 649 руб. 00 коп. задолженности по договору займа, 1 400 000 руб. штрафа за неисполнение условий договора займа, как обеспеченные залогом имущества должника и 256 251 руб. 97 коп. процентов за пользование суммой займа, 105 983 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 31.05.2021 года требование Лукьянова Андрея Сергеевича к должнику Лимареву Юрию Викторовичу признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника включено требование Лукьянова Андрея Сергеевича в размере 2 358 649 руб. 00 коп. задолженности по договору займа, 1 400 000 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение условий договора займа, как обеспеченные залогом имущества должника и 256 251 руб. 97 коп. процентов за пользование суммой займа, 105 983 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда от 31.05.2021, Лимарева Н.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Лукьянова А.С., указывает на вынесение судом первой инстанции определения по неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; ссылается на аффиллированность должника и кредитора по данному спору; считает сделки между должником и кредитором недействительными; полагает, что решение суда общей юрисдикции, на основании которого установлено требование кредитора, не имеет преюдициального значения.

В суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Лукьянов А.С. возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда от 14 ноября 2019 года по делу N 2-5931/19 с Должника в пользу Конкурсного кредитора взысканы штраф за просрочку возврата суммы займа в размере 300 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда от 25 ноября 2020 года по делу N 2-5695/20 с Должника в пользу Конкурсного кредитора взысканы задолженность по договору займа в размере 2 358 649 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по возврату займа в размере 1 100 000 рублей, проценты за период с 26 декабря 2019 года по 25 ноября 2020 года в размере 302 003,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 983,26 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно п 2. ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ст.213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Между Конкурсным кредитором (залогодержатель) и Должником (залогодатель) заключен Договор залога части доли в уставном капитале ООО "Союзагроснаб" от 20 декабря 2018 года (далее - Договор залога), удостоверенный Кочетковой Кариной Андреевной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Балышевой Ольги Валентиновны (зарегистрирован в реестре за N 77/810-н/77-2018- 8-545), а также Дополнительное соглашение к Договору залога от 07 августа 2019 года (далее - Дополнительное соглашение), удостоверенного нотариусом города Москвы Балышевой Ольгой Валентиновной (зарегистрирован в реестре за N77/810-н/77-2019-4-1648).

По условиям Договора залога (в редакции Дополнительного соглашения) залогодатель в счет обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, возникших из Договора займа от 20 декабря 2018 года, предоставил в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество - часть доли в размере 5% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Союзагроснаб" (ОГРН 5147746450528, ИНН 7707850990/КПП 770701001, место нахождения юридического лица: 107996, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, дом 32 стр. 1).

В настоящем случае залогом обеспечены требования по возврату суммы займа, а также штрафные санкции за несвоевременный возврат суммы займа.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку рассматриваемое требование заявлено в пределах установленного законом срока для предъявления, подтверждено решением суда и договорами займа и залога, суд правомерно включил данное требование кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-192805/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лимаревой Н.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова