Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-51387/21 по делу N А40-177253/2016

г. Москва

1 сентября 2021 г.

Дело N А40-177253/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Маслова А.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукашевича П.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-177253/16, вынесенное судьей Архиповым А.А., о прекращении производства по заявлению Лукашевича П.А. об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Рудник Апрелково" передать приобретенное на торгах имущество

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Рудник Апрелково"

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 ЗАО "Рудник Апрелково" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Константинов А.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 Константинов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Рудник Апрелково", конкурсным управляющим утверждена Иванова Ю.В.

Определением суда от 22.06.2021 прекращено производство по заявлению Лукашевича П.А. об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Рудник Апрелково" передать приобретенное на торгах имущество.

Лукашевич П.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым обязать АО "Рудник Апрелково" передать Лукашевичу П.А. по акту приема-передачи имущество на основании договора купли-продажи от 18.03.2019, согласно приложения N 1 к договору купли-продажи от 18.03.2019.

Конкурсный управляющий ЗАО "Рудник Апрелково" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Лукашевич П.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по передаче приобретенного на торгах имущества.

Как обоснованно указывает конкурсный управляющий, наличие заинтересованности Лукашевича П.А. в получении имущества должника не делает его лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не наделяет его правом подачи заявлений и разногласий в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве. Правовой целью является получение имущества по договору купли-продажи.

По общему правилу требования таких лиц подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Спорные отношения победителя торгов Лукашевича П.А. с должником в лице конкурсного управляющего не регулируются Законом о банкротстве.

Поскольку действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения указанных разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, то защита прав участника торгов осуществляется в общеисковом порядке.

Соответственно, действия либо бездействие конкурсного управляющего, касающиеся проведения торгов по продаже имущества должника, не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-177253/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лукашевича П.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова