Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 17АП-9232/21 по делу N А50-8322/2021

г. Пермь

31 августа 2020 г.

Дело N А50-8322/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2021 года

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А50-8322/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (ОГРН 1135903005380, ИНН 5903109449)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (ОГРН 1077758547789, ИНН 7725613712)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам на перевозку груза, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСГ-Бизнес" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Интегра-Сервисы" о взыскании 172 800 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по договорам на перевозку груза З N 4293 от 06.07.2020 г., З N 4362 от 09.07.2020, З N 4614 от 23.07.2020, 521 549 руб. 32 коп. неустойки за период с 10.12.2020 г. по 21.05.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2021 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 17.06.2021) в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на не направление истцом в адрес ответчика уточненного искового заявления, в связи с чем у ООО "Интегра-Сервисы" отсутствовала возможность представить свои возражения на измененные исковые требования.

Кроме того, заявитель не согласен с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении дел N N А50-8311/2021, А50-8320/2021, А50-8322/2021, А50 - 8323/2021, А50 - 8325/2021, А50 - 8730/2021 в одно производство, поскольку спорные отношения вытекают из одного договора.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика подлинников документов, в соответствии с п. 3.2 договора, подтверждающих факт оказания услуг, так же как и не представлено доказательств направления счета на оплату в адрес ответчика посредством электронной почты на адрес, указанный в договоре.

Ответчик, указывая на наличие между сторонами заключённого договора транспортной экспедиции N 2510 от 07.04.2020, считает, что отдельно на основании заявок транспортные услуги не могут быть осуществлены, тем более начислена неустойка.

Утверждает, что при вынесении решения суд пришел к неверному выводу, что представленные документы подтверждают оказание услуг; полагает, что расчет неустойки произведен без учета условий п. 4.10 договора транспортной экспедиции от 07.04.2020 N 2510, ограничивающего размер неустойки 50% от суммы задолженности, приводит свой расчет.

Заявитель полагает взысканную сумму судебных расходов чрезмерной, просит снизить до 10 000 руб.

23.08.2021 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором поддержаны доводы жалобы, указано на оплату основного долга в полном объеме.

Ответчик просит приобщить к материалам дела дополнительные документы: заверенную копию письма ООО "Интегра-Сервисы" от 23.07.2021 N 1138 с документами, подтверждающими направление письма в адрес истца и документами, подтверждающими факт получения письма истцом; заверенную копию платежного поручения N 828298 от 08.04.2021; заверенную копию платежного поручения N 831567 от 21.05.2021; заверенную копию платежного поручения N 969375 от 27.05.2021; заверенную копию платежного поручения N 969374 от 27.05.2021; заверенную копию платежного поручения N 969373 от 27.05.2021; заверенную копию платежного поручения N 969376 от 27.05.2021; заверенную копию платежного поручения N 969372 от 27.05.2021; заверенную копию платежного поручения N 970453 от 29.06.2021; заверенную копию платежного поручения N 970454 от 29.06.2021; заверенную копию платежного поручения N 970455 от 29.06.2021; заверенную копию платежного поручения N 970485 от 01.07.2021; заверенную копию платежного поручения N 971637 от 23.07.2021; заверенную копию платежного поручения N 972164 от 10.08.2021; заверенную копию запроса Заместителя Управляющего директора по юридическим вопросам ООО "Интегра-Сервисы" от 16.08.2021; заверенную копию объяснительной Заместителя руководителя службы по логистике ООО "Интегра-Сервисы" Седых П.В.; заверенную копию приказа о приеме на работу от 01.08.2019 Седых П.В.; заверенную копию трудовой книжки Седых П.В.; заверенную копию электронной переписки с представителем ООО "АСГ-Бизнес" Глущенко Иваном; заявление ООО "АСГ-Бизнес" от 17.08.2021 об исполнении документов исх. N 189; заверенную копию письма ООО "Интегра-Сервисы" о недобросовестном поведении и противоправных действиях ООО "АСГ-Бизнес" от 18.08.2021 исх. N 1274; заверенную копию электронного письма о направлении письма ООО "Интегра- Сервисы" от 18.08.2021 исх. N 1274; заверенную копию почтовой квитанции от 18.08.2021; ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований от 12.08.2021 N б/н по делу N А50-8730/2021.

Данные документы подлежат возвращению ООО "Интегра-Сервисы" в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционное жалобе, отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 между сторонами заключен договор на перевозку груза: З N 4615 по маршруту Южно приобское мр БСО (от КПП 7 км) - 42-й км. трассы Нягань - Талинка, погрузка 23.07.2020 с 14-00 по 20-00, разгрузка 24.07.2020 с 09-00 по 18-00. Цена перевозки 172 800 руб., безналичный расчет в т.ч. НДС 20%, по копиям накладных, отсрочка 1-30 дней (календарных), водитель Махмудов Замрудин Зайнудинович, т/с КАМАЗ гос.номер М 621 АТ / 186, п/п АН 9956 / 86.

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанного договора были оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарно-транспортной накладной, актом оказанных услуг.

Оказанные истцом услуги ответчиком в установленные сроки не были оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 172 800 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление N 00003344 от 21.12.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по перевозке грузов вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив совокупность представленных доказательств в их взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза ответчику.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в том числе и по договору на перевозку груза N 4239 от 06.07.2020 на сумму 446 880 руб., N 4362 от 09.07.2020 на сумму 151 200 руб. и N4614 от 23.07.2020 на сумму 172 800 руб. (первоначально в исковом заявлении было предъявлено требование о взыскании задолженности по указанным перевозкам, которые были оплачены ответчиком в процессе рассмотрения дела, в связи с чем, истец уменьшил размер требований), истец в соответствии с п. 4.7. договора начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 257 489,32 руб. за период с 26.02.2021 по 08.04.2021 по договору на перевозку груза З N 4293 от 06.07.2020, 123 228 руб. неустойка за период с 10.12.2020 по 21.05.2021 по договору на перевозку груза З от 4362 от 09.07.2020, 140 832 руб. неустойка за период с 10.12.2020 по 21.05.2021 по договору на перевозку груза З от 4614 от 23.07.2020, согласно представленному расчету.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.7 договора за несвоевременную оплату перевозки заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере ноль целых пять десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным, также как и требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет неустойки судами проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям условий договора транспортной экспедиции N 2510 от 07.04.2020 г., заключенного между сторонами, по условиям п. 4.10 которого (в редакции протокола разногласий), неустойка составляет 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не может быть более 50% от суммы задолженности.

Договоры на перевозку груза 4239 от 06.07.2020, N 4362 от 09.07.2020 и N4614 от 23.07.2020 содержат иное согласованное в п. 4.7. условие о неустойке в случае просрочки оплаты, соответственно, при просрочке оплаты по конкретным, в частности, по спорным перевозкам, подлежат применению условия договора по этим перевозкам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен судом с уточненными исковыми требованиями, что привело к невозможности подготовить возражения с учетом изменения требований, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве и имел доступ к материалам электронного дела.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и др.

Ответчик имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и расчетами, поскольку все документы размещены на официальном сайте арбитражного суда.

Согласно ч. 4. ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Определение о принятии дела в порядке упрощенного производства с "кодом доступа" направляется участникам дела, порядок и сроки представления в суд процессуальных документов также разъяснены судом в данном определении.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции права ответчика не нарушены; нарушения права на судебную защиту не допущено; принцип состязательности судебного процесса соблюден.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел N N А50-8311/2021, А50-8320/2021, А50-8322/2021, А50 - 8323/2021, А50 - 8325/2021, А50 - 8730/2021 в одно производство подлежит отклонению.

Из содержания статьи 130 АПК РФ следует, что объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому (с учетом принципа процессуальной экономии) и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, имеет своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является не обязанностью арбитражного суда, а его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик целесообразность объединения дел в одно производство не обосновал, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков.

Учитывая, что в рамках дел рассматриваются требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке грузов по разным договорам-заявкам, независимо от того, что требования связаны ли между собой по основаниям возникновения заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отдельное производство по каждому иску будет способствовать более правильному и своевременному их разрешению (ст.2 АПК РФ). Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг N 3/3 от 10.02.2021, заключённый между ООО "АСГ-Бизнес" (заказчик) и ИП Перминовым Д.С. (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает ему юридические услуги по составлению, подготовке различных видов документов и представление интересов заказчика в арбитражном суде, по вопросу взыскания денежных средств с ООО "Интегра-Сервисы" в том числе задолженность по договорам на перевозку груза З N 4293 от 06.07.2020 г., З N 4362 от 09.07.2020, З N 4614 от 23.07.2020 и неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения ООО "АСГ-Бизнес".

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Согласно пункту 4.1.1. договора за выполнение своих обязанностей в рамках договора исполнитель получает вознаграждение в размере 65 000 руб.

Факт оплаты подтверждается платёжным поручением N 543 от 15.02.2021 на сумму 344 776 руб.

Заявителем в материалы дела также представлен счёт N 3 от 15.02.2021, трудовой договор N 7 от 08.04.2019, приказ о приёме работника на работу N 4 от 08.04.2019.

Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами. Оснований для сомнения в реальности понесённых заявителем судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает взысканную сумму судебных расходов чрезмерной, сослался на незначительную продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Довод ответчика о том, что подлежащие возмещению в пользу истца судебные расходы являются чрезмерными, также не принимается апелляционным судом, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено (ст.65,9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела и усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя и удовлетворяя его в сумме 15 000 руб., учел объем проделанной представителем заявителя работы (фактическая деятельность), категорию и степень сложности дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем представленных доказательств по делу и достигнутый результат, а также исходил из принципа разумности и стоимости аналогичных услуг в регионе.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела и критерии разумности судебных издержек применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Определенная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя, вопреки мнению заявителя жалобы, соответствует объему предоставленных юридических услуг, фактически затраченному представителем для подготовки времени, характеру спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными направленными на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2021 года (мотивированное решение суда от 17.06.2021) по делу N А50-8322/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Власова