Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 12АП-7302/21 по делу N А12-1792/2021

г. Саратов

01 сентября 2021 г.

Дело N А12-1792/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство МедиаСервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года по делу N А12-1792/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484, 400006, г. Волгоград, ул. им. Академика Зелинского, д. 11А, оф.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство МедиаСервис" (ИНН 3435010440, ОГРН 1103435001097, 404104, Волгоградская обл.. г. Волжский, ул. Пушкина, д. 66)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в судебное заседание явились:

- от общества с ограниченной ответственностью "Агентство МедиаСервис" представитель Сотский Геннадий Николаевич по доверенности от 07.04.2021, выданной сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство МедиаСервис" (далее - ООО "Агентство МедаСервис", ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 312 000 руб. за 3 факта нарушения исключительных прав, расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 6 375 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 240 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы полагает, что спорная фотография не является объектом авторских прав, поскольку носит информационный характер, сообщением о факте. Ссылается на то, что фотография, не имеющая автора, является общедоступной. Полагает, что размещение фотографий не затрагивает интересы истца, поскольку доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Истец явку представителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, администратором и владельцем сайта с доменным именем volzsky.ru, является общество с ограниченной ответственностью "Агентство МедиаСервис" (ОГРН: 1103435001097, ИНН: 3435010440, адрес: 404104, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, д. 66), что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени volzsky.ru (Приложение N 1 - Распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени volzsky.ru);

- нотариальным протоколом осмотра доказательств от 01.12.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-1563 (т. 1 л.д. 54-77), согласно которому сайт с доменным именем volzsky.ru содержит информацию об администраторе данного сайта, которым является ответчик (лист 21 вышеуказанного протокола), а также согласно которому сайт с доменным именем volzsky.ru содержит информацию, идентифицирующую владельца сайта с доменным именем volzsky.ru (лист 25 вышеуказанного протокола), а именно сайт с доменным именем volzsky.ru содержит сведения о свидетельстве регистрации СМИ "ЭЛ N ФС77-57666, выданным Роскомнадзором 18.04.2014. Кроме того, в подвале сайта находится ссылка на страницу с названием "Выходные данные", расположенную по адресу: https://www.volzskv.ru/index.php?wx=320, которая содержит информацию о свидетельстве регистрации СМИ (Приложение N 3 - Распечатанная страница сайта с доменным именем volzsky.ru, расположенная по адресу: https:/Avww.volzskv.ru/index.php?wx=::320').

Факт того, что учредителем СМИ "Сетевое издание "Volzsky.ru (Волжский.ру)" является ответчик, подтверждается также сведениями, содержащимися в перечне наименований зарегистрированных СМИ на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ "Сетевое издание "Volzsky.ru (Волжский.ру)", расположенная по адресу: https://rkn.gov.ru/mass- communications/reestr/media/?id=330171). Таким образом, сайт с доменным именем volzsky.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ (т. 1 л.д. 79-84).

10.08.2020 на странице сайта сетевого издания "Volzsky.ru (Волжский.ру)" с доменным именем volzsky.ru, расположенной по адресу: https://www.volzskv.ru/index.php?wx=:16&wx2=53225, была размещена информация с названием "В Волгограде взорвалась цистерна с газом" и использовано фотографическое произведение с изображением взрыва (лист 24, 25 нотариального протокола, фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем volzsky.ru, расположенной по адресу: https://www.volzskv.ru/index.php?wx=16&wx2=53225, является Сытилин Павел Васильевич, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 01.12.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-1565 (т. 1 л.д. 85-105), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем IMG_6925.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Pavel Sytilin (Павел Сытилин), дата и время создания фотографического произведения: 10.08.2020 в 12 час. 38 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3024 х 4032 пикселей (Приложение-N 6, листы N N 12, 13 вышеуказанного Протокола).

Ответчиком при использовании вышеуказанного фотографического произведения, автором которого является Сытилин Павел Васильевич, была изменена информация об авторском праве, а именно указано: "Фото vk.com/ghest_volgograd", тем самым ответчик заявил, что обладателем прав на фотографическое произведение является группа в социальной сети "ВКонтакте", расположенная по адресу: vk.com/ghest_volgograd, что не соответствует действительности, а также фотографическое произведение ответчиком было обрезано, то есть ответчиком создано производное произведение (лист 24 нотариального Протокола, Приложение N 7 - Распечатанная страница сайта с доменным volzsky.ru, расположенная по адресу: https://ww\v.volzskу.ш/'index.php'Pwx^ 16&wx2=53225. на 03.12.2020).

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на указанной в настоящей претензии странице сайта с доменным именем volzsky.ru было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю исключительного права на фотографическое произведение никто за получением разрешения на переработку и использование фотографического произведения не обращался, а также была изменена информация об авторском праве.

03.12.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, однако претензия истца оставлена без ответа.

После получения досудебной претензии ответчик удалил фотографическое произведение, автором которого является Сытилин П.В., со страницы сайта с доменным именем volzsky.ru, чем подтвердил факт неправомерного использования фотографического произведения (Приложение N 10 - Распечатанная страница сайта сетевого издания "Volzsky.ru (Волжский.ру)" на 16.12.2020).

При этом выплата компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, автором которого является Сытилин П.В., а управляющим исключительными правами - истец, ответчиком не была произведена.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети "Интернет").

В соответствии положениями статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В суде первой инстанции ответчик ставил под сомнение авторство Сытилина П.В. на фотографическое произведение.

Однако согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Авторство Сытилина П.В. подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 01.12.2020.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сытилина П.В.

При таких обстоятельствах, истцом в рамках настоящего дела представлены доказательства авторства Сытилина П.В. и, следовательно, принадлежности ему исключительного права, переданного в доверительное управление истцу.

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение.

При этом статья 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

Истцом заявлена компенсация в размере 312 000 руб. за 3 факта нарушения авторского права.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом сумма компенсации рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 52 000 рублей, что подтверждается договором N Л-20112020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 20.11.2020, заключенным между ООО "Восьмая заповедь" и ООО "М-СЕРВИС", согласно которому Лицензиар передал Лицензиату право использования Произведения с изображением Взрыва, автором которого является Сытилин Павел Васильевич, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной странице интернет-сайта, а также копией платежного поручения, подтверждающего факт оплаты по данному договору (т. 1 л.д. 128-132).

Установив изложенные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм материального права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод жалобы о том, что спорные фотографии не являются объектом авторского права, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Деятельность Сытилина П.В. по созданию фотографического произведения является творческой: им была выбрана экспозиция, осуществлен выбор собственной позиции для совершения фотосьемки, произведена адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение.

С позиции третьего лица спорные фотографии использовались им в коммерческой деятельности.

Доказательств обратного не представлено.

Апелляционная коллегия также не соглашается с доводом апеллянта о том, что доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления.

Договору N ДУ-201017 от 20.10.2017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения Сытилин П.В. (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5. Договора), в том числе наделен правами по обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (пункт 3.3.3 Договора).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Кроме того, договором от 20.10.2017 предусмотрено право общества "Восьмая заповедь" на обращение в суд с исковым заявлением для защиты исключительных прав учредителя, переданных ему на основании указанного договора.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В связи с изложенным соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм материального права и существа правоотношений по доверительному управлению имуществом.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в Постановлении от 17.03.2021 N С01-212/2021 по делу N А83-10708/2020.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года по делу N А12-1792/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова