Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 02АП-5945/21 по делу N А31-17311/2020

г. Киров

01 сентября 2021 г.

Дело N А31-17311/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.

без участия представителей сторон, третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2021 по делу N А31-17311/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" (ИНН 4401189689, ОГРН 1184401006426)

к государственной жилищной инспекции Костромской области

с участием в деле третьих лиц: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", Костромская ТЭЦ-1

о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2020 N 41-29-2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" (далее - заявитель, Общество, ООО "Комфортные условия") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 02.12.2020 N 41-29-2020 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ЖКХ Администрации г. Костромы, ПАО "ТГК N 2", Костромская ТЭЦ-1.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комфортные условия" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ему в вину не может быть вменено нарушение требований подпункта "в" пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку обращения граждан по вопросу отсутствия коммунальной услуги отопления в управляющую организацию не поступали. Также Общество полагает, что нарушение требований подпункта "г" пункта 31(1) Правил N 354 не может быть вменено в вину управляющей организации, т.к. контроль качества исполнения коммунальной услуги должна осуществлять ресурсоснабжающая организация как исполнитель коммунальной услуги. По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание письмо Управления ЖКХ администрации г. Костромы от 23.11.2020 об отсутствии услуги теплоснабжения в многоквартирном доме с 02.10.2020 по 08.10.2020 по причине повреждения на квартальных тепловых сетях, что исключает вину Общества в совершении правонарушения.

Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с доводами заявителя и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Более подробно доводы заявителя, ответчика изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 10.04.2019 N 44-000109.

Многоквартирный жилой дом N 14 по ул. Островского г. Костромы (далее - МКД N 14) находится в управлении ООО "Комфортные условия" на основании договора управления от 30.09.2019, жилой дом подключен к центральному отоплению.

Постановлением администрации г. Костромы от 30.09.2020 N 1833 "О начале отопительного периода 2020-2021 годов в жилищном фонде, расположенном на территории города Костромы" начало отопительного периода 2020-2021 года в жилищном фонде на территории г. Костромы установлено с 01.10.2020, по графику (приложение к постановлению) дата включения систем отопления многоквартирного дома N 14 по ул. Островского г. Костромы 02.10.2020.

Инспекцией по информации, полученной из Управления ЖКХ администрации г. Костромы, установлено, что фактическая дата подключения МКД N 14 к отоплению - 08.10.2020. По сведениям МКУ города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству", каких-либо работ на наружных тепловых сетях, проводимых ПАО "ТГК-2" в период с 02.10.2020 до 08 час. 00 мин. 08.10.2020, связанных с отсутствием подачи теплоносителя для нужд отопления, не зарегистрировано. Общее время отсутствия отопления в октябре 2020 года составило более 5 полных суток.

При таких обстоятельствах административный орган заключил, что Общество как лицо, ответственное за содержание внутридомового инженерного оборудования в МКД N 14, в нарушение требований подпунктов "в", "г" пункта 31(1) Правил N 354 бездействовало при принятии обращений потребителей (жителей МКД N 14) о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в октябре 2020 года, не организовало и не проводило совместно с ресурсоснабжающей организацией проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки; не осуществляло контроль качества коммунального ресурса (тепловая энергия в виде горячей воды для нужд отопления) и непрерывности его подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В связи с чем Инспекция пришла к выводу о том, что ООО "Комфортные условия" не обеспечило бесперебойную поставку коммунальной услуги по отоплению в отопительный период и превысило допустимую продолжительность перерыва отопления в октябре 2020 года в МКД N 14 - не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, чем нарушило требования подпунктов "в", "д" пункта 31(1) Правил N 354, пункта 14 Приложения N 1 к Правилам N 354, пункта 3 ("а", "б") Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

18.11.2020 административным органом в отношении Общества составлен протокол N 41-29 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

02.12.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление, согласно которому ООО "Комфортные условия" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Применительно к рассматриваемому судом делу ООО "Комфортные условия" осуществляет управление МКД N 14 на основании договора управления от 30.09.2019 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом от 10.04.2019 N 44-000109.

Таким образом, ООО "Комфортные условия", осуществляющее деятельность по управлению МКД N 14 на основании соответствующей лицензии от 10.04.2019 N 44-000109, является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Соответственно, применительно к диспозиции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ Общество является субъектом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и несет ответственность за нарушение лицензионных требований, установленных Положением N 1110.

В настоящем деле событие вменяемого административного правонарушения состоит в нарушении лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения N 1110.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу подпунктов "в", "г" пункта 31 (1) Правил N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны: принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить совместно с ресурсоснабжающей организацией проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя; осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения.

Согласно пункту 14 Приложения N 1 к Правилам N 354 услуга по отоплению должна предоставляться бесперебойно и круглосуточно в течение отопительного периода. Допустимая продолжительность перерыва отопления составляет не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

В рамках настоящего спора ООО "Комфортные условия", являясь профессиональным субъектом рассматриваемых отношений и лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме N 14 по ул. Островского г. Кострома, должно быть осведомлено об утвержденном администрацией г. Костромы графике включения систем отопления, в том числе применительно к указанному многоквартирному дому - с 02.10.2020.

Учитывая, что в период с 02.10.2020 по 08.10.2020 подача отопления в многоквартирный дом N 14 по ул. Островского г. Кострома не осуществлена, именно управляющая организация должна принять меры к совместному с ресурсоснабжающей организацией проведению проверки факта предоставления коммунальной услуги отопления с перерывом, превышающим установленную продолжительность, с составлением соответствующего акта проверки, а также осуществить контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения. Однако указанные меры Обществом не приняты.

Представленные ООО "Комфортные условия" акты приемки оказанных услуг от 02.10.2020, 03.10.2020, 04.10.2020, 05.10.2020, 06.10.2020, 07.10.2020 обоснованно отклонены Инспекцией, поскольку названные доказательства не содержат сведений о том, каким прибором (манометром) зафиксирован факт отсутствия давления на вводе в МКД, составлены без участия представителя ресурсоснабжающей организации (отсутствует подпись ее представителя).

При таких обстоятельствах, в обжалуемом решении сделан правильный вывод о нарушении ООО "Комфортные условия" требований подпунктов "в", "г" пункта 31(1) Правил N 354.

Ссылка Общества на письмо Управления ЖКХ администрации г. Костромы от 23.11.2020 подлежит отклонению, поскольку в вину Обществу административным органом вменено не проведение проверки факта предоставления коммунальной услуги отопления с перерывом, превышающим установленную продолжительность; не осуществление контроля непрерывности подачи коммунального ресурса до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, что привело к превышению нормативных сроков отсутствия отопления в МКД N 14. Указанное в постановлении от 02.12.2020 событие административного правонарушения не поставлено в зависимость от фактического состояния сетей теплоснабжения г. Костромы в спорный период, а установлено ответчиком исходя из обязанностей управляющей организации как лица, ответственного за содержание внутридомового инженерного оборудования теплоснабжения.

Следовательно, событие административного правонарушения состоит именно в нарушении лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения N 1110, выразившемся в бездействии управляющей организации при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (см. стр. 2 оспариваемого постановления).

Нарушение Положения N 1110 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом изложенных нормативных положений, в том числе требований подпунктов "в", "г" пункта 31(1) Правил N 354, пункта 14 Приложения N 1 к Правилам N 354, в связи с бездействием Общества, повлекшим превышение допустимой продолжительности перерыва отопления в октябре 2020 года в МКД N 14 - не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, на момент выявления правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Основания для освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не установил. На наличие таковых в апелляционной жалобе Общество не ссылается.

В рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины. Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю наказания не установлено. Инспекция с учетом конкретных обстоятельств дела с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначил административный штраф в размере ниже низшего предела санкции статьи закона. В рассматриваемом случае назначенный заявителю административный штраф в размере 125 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований со стороны Инспекции при производстве по административному делу не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах давностного срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2021 по делу N А31-17311/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов