Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 10АП-15983/21 по делу N А41-29338/2021

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А41-29338/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "КВАЗАР" - Николко В.И. по доверенности от 15.04.2021 года;

от Комитета по управлению имуществом АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАЗАР" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2021 года по делу N А41-29338/21,

по исковому заявлению ООО "КВАЗАР" к Комитету по управлению имуществом АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАЗАР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации г. о. Балашиха Московской области о признании недействительным уведомления N 1432/2 об изменении с 01.01.2021 размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.01.2020 N 6482, об обязании произвести перерасчет арендной платы, уплаченной ООО "Квазар" по договору аренды от 23.12.2017 N 5983 и по договору аренды N 6482 от 22.01.2020 в размере 1881933 руб. 74 коп. и зачесть излишне уплаченную арендную плату в размере 1881933 руб. 74 коп. в счет платеже будущих периодов, начиная с 01.01.2021, об обязании осуществить перерасчет арендной платы по договору аренды от 22.01.2020 N 6482 за 2021 год с применением коэффициента Кд равном 1,5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2021 года по делу N А41-29338/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КВАЗАР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Комитета по управлению имуществом АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

22.01.2020 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. о. Балашиха Московской области (арендодатель) и ООО "КВАЗАР" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6482, предметом которого является обязательства сторон в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010703:201, площадью 4618 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, у дома 34.

Пунктом 1.2 договора установлено, что земельный участок предоставляется на основании Земельного кодекса РФ, Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", решения Арбитражного суда Московской области от 10.09.2015 по делу N А41-38317/15.

Участок предоставляется под магазин (п. 1.3 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что арендная плата изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы (Аб), занчений коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд), повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешенного вида использования.

Уведомлением N 1432/2 Комитет по управлению имуществом сообщил ответчику о том, что на основании Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Закона Московской области от 12.11.2020 N 221/2020-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год", решения Совета депутатов г. о. Балашиха Московской области от 16.11.2016 N 08/32 "Об утверждении коэффициентов Пкд и Км, связанных с определением размера арендной платы за пользование земельными участками в г. о. Балашиха", с 01.01.2021 размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.01.2020 N 6482 изменяется и составляет 733959, 98 руб. в квартал, 2935839, 93 руб. в год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "КВАЗАР" с рассматриваемыми требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По общим правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ применяемого во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса). Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Размер арендной платы исчисляется ответчиком на основании Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон N 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Законом Московской области от 12.11.2020 N 221/2020-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год" установлен базовый размер арендной платы - 69, 8 руб. за кв.м.

Согласно п. 10 приложения к Закону установлено, что при ВРИ "предпринимательство" коэффициент Кд составляет 6.

Данные изменения применяются для расчета арендных платежей с 01.01.2021.

О данных изменениях Комитет уведомил истца, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением (л.д. 7).

Пунктом 32 приложения 1 к решению Совета депутатов г. о. Балашиха Московской области от 16.11.2016 N 08/32 "Об утверждении коэффициентов Пкд и Км, связанных с определением размера арендной платы за пользование земельными участками в г. о. Балашиха" установлен Пкд - 1, 15 для размещения объектов торговли, за исключением киосков, палаток, торговых павильонов, рынков и ярмарок", а приложение 2 для земельного участка, переданного в аренду ответчику, установило Км - 1, 32.

Соответственно, арендная плата в год составила: 69, 8 х 6 х 1,15 х 1,32 х 4618 = 2935839, 93 руб.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, изменения произошли вследствие увеличения коэффициента, устанавливаемого Законом Московской области.

Доводы истца, аналогично указанные в апелляционной жалобе о применении коэффициента КД - 1,5, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку Законом N 23/96-ОЗ предусмотрено, что указанное значение коэффициента устанавливается на период строительства (реконструкции). Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений. В случае изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий строительство (реконструкцию), Кд, равный 1,5, применяется с даты принятия соответствующего правового акта, но не более чем на три года. Кд, равный 1,5, на период строительства (реконструкции) применяется однократно вне зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка. По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Заявитель апелляционной жалобы исходит из факта осуществления им строительства на спорном участке и невозможности ведения строительства в связи с незаконностью действий ответчика.

Как верно установлено судом первой инстанции, земельный участок предоставлен ответчику с 25.12.2017 по 24.12.2066.

Таким образом, трехлетний срок, для использования льготного коэффициента истек.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на п. 4.3.2 договора аренды от 22.01.2020, согласно которого арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения соответствии с целью, указанной в п. 1.3 настоящего договора, его разрешением использованием соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

Однако, как следует из пункта 1.1. договора аренды от 22.01.2020, вид разрешенного использования спорного земельного участка "магазины".

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств предоставления земельного участка именно для осуществления строительства и, соответственно применения соответствующих коэффициентов.

Также в материалы дела не представлены надлежащие доказательства незаконности действий арендодателя, которые привели к невозможности использования участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования в период, за который заявлено взыскание денежных средств.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем апелляционной жалобы не представлены.

С учетом всех обстоятельств данного спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2021 года по делу N А41-29338/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.Н. Виткалова С.А. Коновалов