Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 12АП-1469/24 по делу N А06-9734/2023

г. Саратов

16 апреля 2024 г.

Дело N А06-9734/2023

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2024 года по делу N А06-9734/2023 (мотивированное решение от 14 февраля 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060 ОГРН 1026103739892)

к индивидуальному предпринимателю Семеновой Натальи Юрьевне (ОГРНИП: 304301807000014, ИНН: 301800070582)

о взыскании пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 56 019 руб. 71 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семеновой Натальи Юрьевне (далее - ИП Семенова Н.Ю., ответчик) о взыскании пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 56 019 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2024 года (мотивированное решение от 14 февраля 2024 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ИП Семеновой Н.Ю. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 февраля 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе "КАД Арбитр" (далее - материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России и индивидуальным предпринимателем Семеновой Н.Ю. заключен договор от 15.12.2002 N 1213 аренды нежилого помещения площадью 111,8 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 45, корп. 5, литер А, пом. 001.

В соответствии с пунктом 3.3 договора ежемесячные платежи за пользование федеральным имуществом подлежат оплате не позднее 10 числа отчетного месяца.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 3.3 договора, арендатор уплачивает штраф в размере 1% месячного размера арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.1.1 договора аренды).

В связи с несвоевременным исполнением арендатором обязательств по договору истец произвел расчет неустойки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 56 019 руб. 71 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.08.2023 с требованием об оплате имеющейся задолженности оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В разъяснениях пункта 16 Постановления N 43, которыми соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности, указано, что согласно части 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

В материалах электронного дела имеется претензия от 17.08.2023 N 141/3/7-9690, которая течение срока исковой давности не приостанавливает, поскольку направлена ответчику по истечении срока исковой давности. Доказательств иного в дело не представлено.

Доказательств признания долга ответчиком в материалах дела не имеется, равно как и отсутствуют доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Принимая во внимание положения статей 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, учитывая дату обращения в суд с иском (17.10.2023) о взыскании пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и не предоставление истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют по причине пропуска срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Пленума N 43).

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2024 года (мотивированное решение от 14 февраля 2024 года) по делу N А06-9734/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2024 года (мотивированное решение от 14 февраля 2024 года) по делу N А06-9734/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

С.М. Степура