Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 16АП-2867/17 по делу N А25-2194/2016

г. Ессентуки

1 сентября 2021 г.

Дело N А25-2194/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Развитие" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Чиликиной К.Н. (по доверенности от 28.12.2020), представителя Управления ФНС по КЧР - Куджева З.А. (по доверенности 01.02.2021), Тлисова М.М. (по доверенности от 01.02.2021), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Развитие" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2021 по делу N А25-2194/2016, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Развитие" (ИНН 0901001151, ОГРН 1020900001946) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о разрешении возникших разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 07.12.2016 общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Развитие" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий возникших при согласовании условий проведения электронных торгов и аукциона на право приобретения имущества должника, в котором просит утвердить:

-предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения согласно приложению N 1 "Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имущества должника" (33 лота);

-предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения согласно приложению N 2 "Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имущества должника" (1 лот);

-предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения согласно приложению N 3 "Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имущества должника" (66 лотов);

-предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения аукциона на право приобретения имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб. согласно приложению N 4 "Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей".

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2021 по делу N А25-2194/2016 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2021 по делу N А25-2194/2016 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Развитие" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по КЧР, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

25.08.2021 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Развитие" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Развитие" поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители УФНС по КЧР поддержали отзыв на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2021 по делу N А25-2194/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2021 по делу N А25-2194/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора, 24.02.2021 конкурсным управляющим должника в заочной форме было проведено собрание комитета кредиторов, на котором приняли участие представители уполномоченного органа Куджев З.А., Тлисов М.М. и Психомахов Р.М.

В повестку дня были включены следующие вопросы:

-об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения согласно приложению N 1 "Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имущества должника" (33 лота);

-об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения согласно приложению N 2 "Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имущества должника" (1 лот);

-об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения согласно приложению N 3 "Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имущества должника" (66 лотов);

-об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения аукциона на право приобретения имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб. согласно приложению N 4 "Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей".

Члены комитета кредиторов по всем вопросам повестки дня проголосовали против.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на данное обстоятельство, обратился в суд с настоящим заявлением.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор судебной практики от 26.12.2018) разъяснено, что при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Из материалов дела следует, что Конкурсный управляющий не согласен с определенным решением собрания кредиторов порядком продажи имущества должника, следовательно, фактически имеются разногласия по вопросу реализации имущества должника.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями статей 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с п. 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий представил отчет N 2018-18/33 об оценке недвижимого имущества должника (33 лота), отчет составлен ООО "Инвст-Проект" 19.01.2018, отчет N 2017-1948/33 об оценке имущества должника (лоты N 1 и N 66) составлен ООО "Инвст-Проект" 07.07.2017, оценочная стоимость права приобретения имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб. определена по состоянию 29.05.2019.

Согласно отчету ООО "Инвст-Проект" 19.01.2018 N 2018-18/33 об оценке недвижимого имущества должника в количестве 33 квартир расположенных по адресу: Ненецкий АО, Заполярный район, п. Искателей ул. Дружбы и Международная стоимость одного квадратного метра по состоянию на дату проведения оценки составляла 40 000 руб.

Вопреки заявлению конкурсного управляющего уполномоченным органом представлено постановление Администрации Ненецкого автономного округа от 05.06.2020 года N 146-п "Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на 2020 год", согласно которого средняя рыночная цена стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" и МО "Городское поселение "Рабочий поселок "Искателей" утверждена в размере 64 570 руб.

Таким образом, оценочная стоимость недвижимости установленная на момент проведения оценки 2018 года является не актуальной.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что на момент разрешения спора в суде, и на дату проведения собрания кредиторов 24.02.2021 с даты составления вышеуказанных отчетов прошло более двух лет, в виду чего указанная оценка не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки.

Письмами от 15.12.2021 и 24.02.2021 уполномоченным органом конкурсному управляющему должника было предложено провести повторную оценку реализуемого имущества должника за счет средств должника, для определения его актуальной рыночной стоимости на текущую дату.

Конкурсный управляющий не провел повторную оценку реализуемого имущества.

В случае отсутствия средств достаточных для проведения повторной оценки, конкурсному управляющему следовало включить данный вопрос в повестку дня собрания комитета кредиторов, что также не было сделано.

Судебная коллегия считает, что установление начальной цены продажи имущества в размере, не соответствующем его рыночной стоимости, определенной на основе независимой оценки, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, а, следовательно, может повлечь за собой нарушение прав кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение их требований.

На основании изложенного, представленная конкурсным управляющим комитету кредиторов редакция Положений о порядке, сроках и условиях проведения торгов имуществом должника не соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего признано судом неподлежащим удовлетворению.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2021 по делу N А25-2194/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило З.А. Бейтуганов