Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-43854/21 по делу N А40-247626/2020

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-247626/20

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" августа 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: П.А. Порывкина, Е.М. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМИНСТРАХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-247626/20

по иску ООО "ПРОМИНСТРАХ"

к ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"

третьи лица: Банк России, Росреестр

о взыскании денежных средств

от истца: Филатова М.И. - дов. от 23.07.2021

от ответчика: Дубянский Р.О. - дов. от 06.08.2021

от третьих лиц:

от Банка России: Шмелев В.Е. - дов. от 03.09.2020

от Росреестра: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМИНСТРАХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании 989 364 002 руб. 20 коп.

Ответчик заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления.

Решением суда от 31.05.2021 г. встречное исковое заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства возвращено.

Возвращена Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства из средств федерального бюджета уплаченная п/п N 29282 от 03.03.2021 госпошлина в размере 200000 руб. 00 коп.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Таировой Л.Н., отказано.

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ПРОМИНСТРАХ" отказано.

ООО "ПРОМИНСТРАХ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на правомерность и обоснованность заявленных истцом требований.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска ООО "ПРОМИНСТРАХ" отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик, третье лицо Банк России с доводами жалобы не согласны, решение суда в обжалуемой части считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Росресстр в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца ответчика и третьего лица, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как указал суд в решении, предмет доказывания в рамках встречного иска не связан с предметом спора по первоначальному иску.

Учитывая, что круг подлежащих доказыванию обстоятельств по первоначальному и встречному иску различен, суд первой инстанции посчитал, что их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 153-ФЗ) договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договоры страхования) досрочно прекращаются со дня вступления в силу Федерального закона N 153-ФЗ, за исключением договоров страхования, по которым на день вступления в силу Федерального закона N 153-ФЗ наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение' суда об исполнении обязательств по договору страхования, и договоров страхования, обеспечивающих исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Дата досрочного прекращения договоров страхования - 27.06.2019.

Как следует из содержания части 3 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ при досрочном прекращении договора страхования (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора поручительства в соответствии с частью 2 настоящей статьи либо по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае, если решение об отзыве у субъекта страхового дела лицензии вступило в силу не ранее 1 мая 2019 года (далее - досрочно прекращенные договоры страхования (договоры поручительства), страховщик (банк) имеет право на часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (поручительство). Оставшуюся часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) страховщик (банк) должен передать публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее -Фонд) в порядке, установленном настоящей статьей.

Как установлено частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N Г53-ФЗ) при досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на не истекший срок страхования

В соответствии с частью 7 статьи 3 закона N 153-ФЗ Страховщик (банк) в течение сорока рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона перечисляет на номинальный счет Фонда, указанный в части 3 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - номинальный счет Фонда), часть страховой премии по договору страхования (часть платы по договору поручительства) по досрочно прекращенным договорам страхования (договорам поручительства).

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 153-ФЗ Застройщик для определения части полученной Страховщиком страховой премии, подлежащей передаче в Фонд, в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона составляет и направляет каждому страховщику (банку), с которым у него были заключены договоры страхования (договоры поручительства), акт сверки договоров страхования (договоров поручительства) (далее - акт сверки).

Как следует из части 9 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ Акт сверки должен быть составлен отдельно по каждому страховщику (банку) и содержать следующие сведения о каждом заключенном с таким страховщиком (банком) договоре страхования (договоре поручительства), в том числе досрочно прекращенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи:

1) наименование застройщика с указанием его индивидуального номера налогоплательщика и кода причины постановки на учет в налоговом органе;

2) номер и дата заключения договора участия в долевом строительстве;

3) сведения об объекте долевого строительства с указанием кадастрового номера земельного участка и адреса, по которому находится строящийся объект недвижимого имущества;

4) цена договора участия в долевом строительстве;

5) номер, дата заключения и срок действия договора страхования (договора поручительства) (дата начала и дата окончания срока действия договора страхования (договора поручительства);

6) страховая сумма по договору страхования (сумма (размер) предоставленного поручительства по договору поручительства);

7) сумма уплаченной страховой премии по договору страхования (платы по договору поручительства);

8) сумма неуплаченной застройщиком страховой премии по договору страхования (платы по договору поручительства), подлежащей уплате;

9) сведения о предоставленной рассрочке и ее условиях (дата платежа по графику и размер платежа), а также сведения о неуплаченной части страховой премии по договору страхования (неуплаченной части платы по договору поручительства);

10) сведения о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, исполнение обязательств по передаче которого обеспечено договором страхования (договором поручительства);

11) дата и основания досрочного прекращения договора страхования (договора поручительства) в случае досрочного прекращения такого договора не в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Истец полагает, что, в силу частей 8-10 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ акт сверки договоров страхования между застройщиком и страховщиком носит правопорождающий характер, поскольку приводит к возникновению обязанности Истца по перечислению в Фонд определенной суммы денежных средств. Обязанность применения актов сверки сторонами установлена Федеральным законом N 153-ФЗ.

Страховщик (банк) в течение десяти рабочих дней с даты получения от застройщика акта сверки подписывает его либо направляет застройщику мотивированное возражение.

При наличии мотивированного возражения стороны согласовывают разногласия в течение пяти рабочих дней с даты получения застройщиком мотивированного возражения.

В соответствии с частью 13 статьи 3 закона N 153-ФЗ одновременно с перечислением указанных в части 7 настоящей статьи денежных средств страховщик (банк) направляет в Фонд акт сверки и в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, мотивированное возражение в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика (банка), в соответствии с формой и форматом, установленными Фондом и размещенными на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 16 статьи 3 закона N 153-ФЗ в случае, если исполнение обязанности страховщика (банка) по перечислению в Фонд части страховой премии по договору страхования (части платы по договору поручительства) в соответствии с требованиями настоящей статьи приведет к невозможности исполнения страховщиком (банком) денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, страховщик (банк) вправе до истечения срока, предусмотренного частью 7 данной статьи, подать заявление о рассрочке. Указанное заявление направляется в Банк России и Фонд, а также подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - единая информационная система жилищного строительства). Банк России проводит проверку обоснованности заявления страховщика (банка) о рассрочке в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного заявления. Если по результатам проверки заявления страховщика (банка) о рассрочке Банк России признает указанное заявление обоснованным, страховщик (банк) вправе осуществить выплату денежных средств, указанных в части 7 настоящей статьи, равными долями в течение девяти месяцев. Банк России уведомляет Фонд о результатах проведенной проверки в течение пяти рабочих дней со дня ее окончания. Фонд размещает в единой информационной системе жилищного строительства сведения о результатах проведенной Банком России проверки.

При этом сумма денежных средств, подлежащая перечислению страховщиком в фонд, не устанавливается Банком России. Банк России проводит только проверку обоснованности заявления страховщика (банка) о рассрочке на предмет, если исполнение обязанности страховщика (банка) по перечислению в Фонд части страховой премии по договору страхования (части платы по договору поручительства) в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ приведет к невозможности исполнения страховщиком (банком) денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Размер же денежных средств, подлежащий перечислению страховщиком в фонд, определяется по результатам сверки договоров страхования, осуществляемой между страховщиком и застройщиками, итогом которой является подписанный сторонами акт сверки.

Истец указал, что в связи с тем, что большинство застройщиков не исполнило требования 153-ФЗ и не представило страховщику акты сверки, истец на основании имеющейся у него информации о договорах страхования составил акты сверки и направил их застройщикам с требованием их сверить и подписать. Не получив ответа, истец был вынужден обратиться в арбитражные суды для понуждения застройщиков к выполнению требований закона и проведению сверки.

При этом истец, понимая, что одномоментное исполнение обязанности страховщика по перечислению в Фонд части страховой премии по всем договорам страхования в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 7 статьи 3 Закона N 153-ФЗ приведет к невозможности исполнения страховщиком (банком) денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, "06" августа 2019 г. обратился в Банк России с заявлением о рассрочке.

Банк России признал заявление истца о предоставлении рассрочки обоснованным и 17.09.2019 письмом, исх. N 53-4-2-1/2417, уведомил истца о предоставлении рассрочки. Согласно признанному Банком России обоснованным Заявлению Страховщика о рассрочке общая сумма подлежащей перечислению в Фонд части страховой премии по Договорам страхования ГОЗ по состоянию на 21.08.2019 составила 2 033 954 374 руб. 71 коп. Указанная сумма являлась предварительной, не основанной на актах сверки с застройщиками и рассчитанной по требованию Банка России с учетом включения в не истекший срок действия договора страхования двухлетнего срока по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения, поскольку Департамент страхового рынка Центрального банка Российской Федерации в письме в адрес страховых организаций от 25 июля 2019 года N 53-4-2-1/1924 истолковал положения Федерального закона N 153-ФЗ таким образом, что передача страховщиком Фонду в порядке, установленном статьей 3 Федерального закона N 153-ФЗ, части полученной страховой премии должна осуществляться в размере доли страховой премии, приходящейся на не истекший срок страхования, учитывая двухлетний срок по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения.

Истец не согласился с точкой зрения Банка России и полагал, что расчет части страховой премии, подлежащей перечислению в Фонд, а также составление и предоставление актов сверки должно осуществляться без учета двухлетнего срока ответственности после окончания срока действия договоров страхования. Однако Банк России, используя административные полномочия регулятора страхового рынка, выдал истцу Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N 53-4-2-1/3105 от 03.12.2019 и обязал направить Ответчику акты сверки по договорам страхования, содержащие расчет части страховой премии по договорам страхования, подлежащей перечислению на номинальный счет Фонда, с учетом двухлетнего срока по %стечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения. Как указано в Предписании, в случае невыполнения данных требований Банк России вправе: ввести ограничение на совершение отдельных сделок; ввести запрет на совершение отдельных сделок; ограничить действие лицензии; приостановить действие лицензии. Под угрозой приостановления действия лицензии Истец был вынужден выполнить указание Банка России и направить в Фонд акты сверки с учетом двухлетнего срока по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения.

К 11.11.2019 истцом были урегулированы споры, в том числе судебные, по актам сверки с большинством застройщиков. В результате досудебных и судебных разбирательств страховщиком от застройщиков были получены подтвержденные документально данные, которыми он ранее не обладал, относительно прекращенных договоров (полисов страхования), расторгнутых договоров долевого участия, по введенным объектам строительства в эксплуатацию (разрешения на ввод в эксплуатацию домов), по датам регистрации договора участия в долевом строительстве, так как с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве договор страхования (полис) считается заключенным в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Федеральным законом N 218-ФЗ. То есть, были получены те данные, которые достоверно должны содержаться в актах при передаче части страховой премии.

Истец указал, что по итогам урегулирования споров с застройщиками было установлено и документально подтверждено, что по значительному числу договоров страхования, обеспечивающих исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на день вступления в силу Федерального закона N 153 - ФЗ, указанные дома были уже введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Страховые премии по таким договорам не подлежат передаче в Фонд. Также было выявлено большое количество незаключенных договоров страхования в связи с не прохождением договоров долевого участия в строительстве государственной регистрации в Росреестре. На основании вышеуказанных, ранее неизвестных истцу данных, истцом и застройщиками были сформированы новые скорректированные акты сверки, в соответствии с которыми общая сумма части страховой премии, перечисляемой истцом в Фонд, составила 1 729 205 120 руб. 13 коп. с учетом двухлетнего срока по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения.

Новые скорректированные акты сверки были направлены истцом ответчику, что подтверждается реестром отправки и получения истцом документов.

Как указал истец, таким образом, в результате проведенной истцом с застройщиками сверки общая сумма, которую ответчик должен перечислить в Фонд, уменьшилась с 2 033 954 374,71 руб. до 1 729 205 120,13 рублей. По состоянию на 26 октября 2020 года истцом перечислены денежные средства на номинальный счет Фонда в сумме 1 808 028 098,32 рублей с учетом двухлетнего срока по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения, что подтверждается реестрами платежей.

В части 11 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ установлено, что в случае установления судом факта превышения суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению, страховщик вправе потребовать у Фонда возврата денежных средств в размере такого превышения.

03.09.2020 г. Двадцатым Арбитражным апелляционным судом по делу N А54-8781/2019, где истец является третьим лицом, в аналогичном споре по иску Фонда к ООО "Страхования компания "Респект" 02.09.2020 было вынесено Постановление, в котором апелляционный суд, отказывая Фонду в удовлетворении требования к страховщику перечислить на номинальный счет денежные средства, составляющие часть суммы страховых премий по досрочно прекращенным договорам страхования, с учетом двухлетнего срока ответственности после окончания срока действия договоров страхования, указал следующее.

Срок страхования был изначально установлен в части 9 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ, затем в части 36 статьи 25 Федерального закона от 29.-07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ). В указанных нормах устанавливалось, что договор страхования действует с даты государственной регистрации договора об участия в долевом строительстве до предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. Дополнительный двухлетний срок, выходящий за пределы срока страхования, предусмотрен в целях предоставления выгодоприобретателем документов, подтверждающих наступление страхового случая, в связи с чем требования истца по перечислению денежных средств и направлению актов сверки с учетом двухлетнего срока после окончания сроков действия договоров противоречат нормам гражданского законодательства о сроках страхования.

В частности, неправомерным является отнесение дополнительного двухлетнего периода после окончания договора страхования, в который выгодоприобретатель может обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения по наступившему страховому случаю, непосредственно к самому "сроку действия договора страхования" и к "периоду времени, в течение которого действовало страхование".

С учетом того, что страхование гражданской ответственности застройщика является специфическим видом имущественного страхования, для данного вида страхования предусмотрен срок исковой давности, в течение которого выгодоприобретатель при наличии собранного комплекта документов имеет право обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения (тем самым этими документами подтвердив факт наступления страхового случая).

Данный период времени составляет 2 года, о чем говорится в части 36 статьи 25 Закона N 218-ФЗ (договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения).

То, что договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передаче ему жилого помещения, не означает, что срок страхования увеличивается на эти два года. В течение данного срока между страховщиком и выгодоприобретателем действуют правоотношения, которые должны обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Данные отношения - внедоговорные, они возникли на основании закона. Их содержанием является обязанность страховщика по осуществлению страхового возмещения при наступлении страхового случая и соответствующее право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения.

В настоящий момент Закон N 153-ФЗ в статье 1 прямо указал на отмену действия части 36 статьи 25 Закона N 218-ФЗ. При этом вновь принятый Федеральный закон, регламентирующий систему взаимоотношений фонда и страховых компаний, не содержит каких-либо требований к страховщику по перечислению денежных средств с учетом двухлетнего срока после окончания срока действия договоров страхования.

Напротив, Законом N 153-ФЗ установлено, что страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально тому времени, которому действовал договор страхования. Соответственно, страховщик должен перечислить денежные средства только за не истекший период страхования.

Требования истца к ответчику по несению страхового риска дополнительно за два года вытекают уже не из договора страхования, а из отмененных положений части 36 статьи 25 Закона N 218-ФЗ, что неправомерно и не допустимо.

Еще одним существенным условием, помимо срока страхования, является факт оплаты страховой премии страхователями самому страховщику.

Страховая премия оплачивалась страховщику именно за срок действия договора страхования, т. е. с даты государственной регистрации договора (договоров) об участии в долевом строительстве и по дату окончания срока данного договора (срок передачи объекта), который приравнивается к сроку страхования.

За двухгодичный период времени, в течение которого выгодоприобретатель имеет право обратиться к страховщику, страховая премия не начислялась и не уплачивалась.

Следовательно, заявляя подобное требование, фонд обязывает перечислить те денежные средства, которые страховщик не получал.

Кроме того, Двадцатый арбитражный апелляционный суд подчеркнул, что не любое письмо Банка России может быть обязательным для применения субъектами.

Так, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Банк России вправе давать официальные разъяснения, Положение о порядке подготовки и вступления в силу которых утверждено Центральным банком Российской Федерации 18.07.2000 за N 115-П. Согласно данному Положению официальные разъяснения Банка России по вопросам применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов (кроме нормативных актов Банка России) являются актами толкования права и могут приниматься Банком России только в случаях, если это прямо предусмотрено федеральными законами для случаев толкования федеральных законов, иными нормативными правовыми актами для случаев толкования указанных нормативных правовых актов (пункт 1.1).

При этом федеральными законами Банку России не предоставлено право толкования Закона N 218-ФЗ и Закона N 153-ФЗ.

В силу приведенного пункта Положения информационное письмо не может быть расценено как официальное разъяснение Банка России. Официальные разъяснения Банка России обязательны для применения субъектами, на которых распространяет свою силу нормативный правовой акт, по вопросам применения которого издано официальное разъяснение Банка России (пункт 1.4).

Между тем, Банк России не издавал и направлял истцу письма в форме официального разъяснения Банка России, поскольку в силу пункта 1.5 указанного Положения официальные разъяснения Банка России издаются в виде акта, называемого "официальное разъяснение Банка России", разрабатываются, принимаются и регистрируются в порядке, установленном данным Положением.

Истец указал, что по состоянию на октябрь 2020 г. истцом перечислено в Фонд платежей на общую сумму 1 808 028 098 руб. 32 коп., в то время как, сумма, подлежащая перечислению ответчику - 818 664 096 руб. 12 коп., рассчитанная без учета двухлетнего срока ответственности после окончания срока действия договоров страхования (расчет прилагается).

Как полагает истец, таким образом, в результате расчета части страховой премии по договору страхования по досрочно прекращенным договорам страхования, подлежащей перечислению в Фонд, с учетом двухлетнего срока ответственности после окончания срока действия договоров страхования, сумма переплаты денежных средств в Фонд составляет - 989 364 002 руб. 20 коп.

В части 11 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ установлено, что в случае установления судом факта превышения суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению, страховщик вправе потребовать у Фонда возврата денежных средств в размере такого превышения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Исковые требования по настоящему делу основаны на нормах Закона N 153-ФЗ, вступившего в силу 27.06.2019, в соответствии с которым досрочно прекращены договоры страхования гражданской ответственности застройщиков, и на страховщиков возложена обязанность в течение установленного законом срока перечислить на номинальный счет Фонда денежные средства - части страховых премий по досрочно прекращенным договорам страхования и одновременно направить в Фонд акты сверки с застройщиками.

17.09.2020 Банк России письмом от 12.09.2019 N 015-53/7015 уведомил Фонд об одобрении в соответствии с пунктом 16 статьи 3 Закона N 153-ФЗ рассрочки для ООО "ПРОМИНСГРАХ" по перечислению денежных средств в Фонд в размере 2 033 954 374, 71 рублей, с учетом двухлетнего срока по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения после окончания действия договоров страхования (далее - двухлетний срок ответственности).

По смыслу п. 16 ст. 3 Закона N 153-ФЗ при обращении страховщика в Банк России с заявлением о предоставлении рассрочки указание сумм, подлежащих перечислению в Фонд при исполнении требований Закона N 153-ФЗ, осуществляется страховщиком самостоятельно.

Сумму рассрочки в размере 2 033 954 374, 71 рублей ООО "ПРОМИНСГРАХ" изначально указало в своем заявлении, адресованному в Банк России, для одобрения рассрочки.

Как указал суд в решении, Законом N 153-ФЗ не предусмотрена возможность направления страховщиком в Банк России "предварительной" суммы для согласования рассрочки, доводы Истца об обратном ошибочны и не соответствуют положениям указанного Закона.

Правовая позиции Банка России о необходимости соблюдения двухлетнего срока ответственности при направлении в Фонд денежных средств и актов сверки, несогласие с которой выражает истец, правомерна и обоснована.

Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Как указал суд в решении, необходимость соблюдения данного условия о двухлетнем сроке ответственности следует из положений ч. 36 ст. 25 ФЗ N 218-ФЗ, которыми было установлено, что договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Нормы ч. 36 ст. 25 Закона N 218-ФЗ были признаны утратившими силу Законом N153-ФЗ (ст.1), которым институт страхования гражданской ответственности застройщиков был заменен на иной способ обеспечения надлежащего исполнения застройщиками своих обязательстве перед гражданами участниками строительства -в порядке, предусмотренном ст. 23.2 Закона N 214-ФЗ, о чем указано в ч. 24 ст. 3 Закона N 153-ФЗ.

В связи с вступлением в силу Закона N 153-ФЗ с 27.06.2019 обеспечение надлежащего исполнения застройщиками обязательств перед гражданами осуществляется с помощью механизмов Фонда, который, в том числе, формирует компенсационный фонд за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков в соответствии с Законом N 218.

При этом в ч. 5 ст. 3 Закона N 153-ФЗ прямо указано, что застройщик, исполнение обязательств которого по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве обеспечивалось досрочно прекращенным договором страхования, считается исполнившим обязательство по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд по такому договору участия в долевом строительстве со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Законом N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан - участников строительства с участием Фонда:

- финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства,

- выплата возмещения гражданам.

При этом источниками финансирования данных мероприятий может являться компенсационный фонд (в случае, если застройщиком уплачивались обязательные взносы в компенсационный фонд) или имущество Фонда, сформированное за счет имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований (если такие взносы не уплачивались).

Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192 утверждены Правила принятия Фондом решений о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона N 218-3 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил решения о финансировании или нецелесообразности финансирования принимаются Наблюдательным советом Фонда.

Соответственно, в случае принятия Фондом в установленном порядке решения о финансировании мероприятий по завершению строительства или выплате возмещения гражданам, заключившим договоры с застройщиками, ответственность которых была застрахована досрочно прекращенными договорами страхования, такое финансирование должно осуществляться за счет средств компенсационного фонда, формируемого, в том числе, за счет перечисленных страховщиками по Закону N 153-ФЗ частей сумм страховых премий.

Фонд принимает решения и осуществляет финансирование мероприятий по восстановлению прав граждан по договорам, исполнение обязательств застройщиков по которым обеспечивалось досрочно прекращенными договорами страхования, как в пределах рассматриваемого двухлетнего срока по истечении срока передачи жилого помещения, так и за его пределами.

Таким образом, как указал суд в решении, сам факт отмены положений ч. 36 ст. 25 Закона N 218-ФЗ не меняет особенностей перехода к Фонду ответственности по досрочно прекращенным договорам страхования в силу Закона N 153-ФЗ.

Кроме того, ранее действовавшие нормы о двухлетнем сроке, а также наличие аналогичных условий в Правилах страхования ГОЗ Страховщиков, в том числе Ответчика (п. 8.1. Правил), предполагают, что для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, Страховщик в соответствии со ст. 26 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" формировал соответствующие страховые резервы и обеспечивал их активами с учетом того, что выгодоприобретатели вправе обратиться к страховщику в рассматриваемый двухлетний срок.

При этом, частью 4 ст. 13 Закона N 153-ФЗ установлено, что страховщик должен передать Фонду часть полученной страховой премии, в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты и приходящейся на не истекший период страхования.

Таким образом, как указал суд в решении, особенности перехода к Фонду ответственности по досрочно прекращенным договорам страхования в силу Закона N 153-ФЗ предусматривают необходимость соблюдения двухлетнего срока при исполнении страховщиками Закона N 153-ФЗ при направлении в Фонд актов сверок и частей сумм страховых премий.

В письме от 03.12.2020 в Фонд Банк России в очередной раз указал, что время, в течение которого действовало страхование по договору страхования гражданской ответственности застройщиков, должно определяться с учетом двухлетнего срока.

13.01.2021 года Фондом также получено письмо Банка России, в котором со ссылкой на положения ч. 4 ст. 3 Закона N 153-ФЗ указано, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона N 153-ФЗ, при досрочном прекращении договора страхования гражданской ответственности застройщиков страховщик должен передать Фонду часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на не истекший срок страхования, который определяется с учетом двухлетнего срока по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения.

Письмом от 14.12.2020, в дополнение к письму от 12.09.2019 о предоставлении Страховщику рассрочки, Банк России сообщил, что в целях контроля надлежащего исполнения Страховщиком обязанности по перечислению на номинальный счет Фонда части страховой премии по договорам страхования ГОЗ проведена выездная проверка, по результатам которой Банк России пришел к выводу о том, что оценочная величина обязательств Страховщика перед Фондом по перечислению части страховой премии по досрочно прекращенным договорам страхования ГОЗ составляет около 2,4 млрд. рублей.

При этом в письме указано, что предоставление подготовленного Банком России акта проверки Страховщика возможно по запросам следственных и (или) судебных органов.

Таким образом, в ходе проведенной проверки подтверждена изначально согласована сумма, подлежащая перечислению в Фонд.

Доводы Истца о том, что с учетом вынесения Банком России предписания от 03.12.2019 N 53-4-1/3105, страховщик был вынужден направить в Фонд акты сверки с учетом двухлетнего срока ответственности под угрозой приостановления деятельности со стороны Центрального банка Российской Федерации, как указал суд в решении, не заслуживают внимания, поскольку доказательств оспаривания указанного предписания в связи с несогласием Страховщика с позицией Банка России и его последующей отмены, не представлено.

Ссылка Истца на судебные споры с застройщиками признана судом первой инстанции не обоснованной в связи со следующим.

Нормами Закона N 153-ФЗ установлен определенный порядок действий страховщиков и застройщиков при наличии между ними споров по актам сверки.

В соответствии с ч. 14 ст. 3 Закона N 153-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязанности по составлению акта сверки, установленной частью 8 настоящей статьи, и (или) наличие спора между застройщиком и страховщиком (банком) не освобождают страховщика (банк) от обязанности по перечислению в Фонд части страховой премии по договору страхования (части платы по договору поручительства) в соответствии с требованиями настоящей статьи и представлению акта сверки в порядке, предусмотренном частью 13 настоящей статьи. В этом случае страховщик (банк) осуществляет такое перечисление в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства).

Согласно п. 11 ст. 3 Закона N 153-ФЗ споры при не достижении согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком разрешаются в судебном порядке после того, как страховщик перечислил Фонду денежные средства, исходя из имеющейся у страховщика информации и после направления в Фонд акта сверки с имеющимися возражениями.

Таким образом, как указал суд в решении, судебные споры Ответчика с застройщиками по актам сверки, инициированные до фактического перечисления Страховщиком в Фонд денежных средств, в силу вышеуказанных положений Закона N 153-ФЗ не имеют какого-либо правового значения для целей исполнения Страховщиком обязанности по перечислению денежных средств в Фонд в соответствии с имеющейся у Страховщика информацией о договорах страхования.

При этом суды, рассматривающие споры между ООО "Проминстрах" и застройщиками о признании правильным расчета задолженности перед Фондом, указывали об избрании Страховщиком ненадлежащего способа защиты, о том, что Закон N 153-ФЗ не предоставляет застройщику права согласовывать (признавать верным) расчет задолженности страховщика перед Фондом, расчет доли страховой премии, приходящийся на не истекший срок страхования, должен производиться страховщиком и не согласовывается с застройщиком.

Кроме того, как указал суд в решении, сумма в размере 1 729 205 120, 13 руб., на которую ссылается Истец, не соответствует одобренной Банком России сумме рассрочки, какого-либо подтверждения от Банка России о корректности иной суммы, подлежащей перечислению в Фонд, до настоящего времени не имеется.

Суд первой инстанции посчитал, что Истцом неверно понимается норма ч. 11 ст. 3 Закона N 153-ФЗ.

Согласно буквальной формулировке ч. 11 ст. 3 Закона N 153-ФЗ при не достижении согласия в установленный срок страховщик (банк) в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства) перечисляет указанные в части 7 настоящей статьи денежные средства в Фонд и одновременно направляет ему акт сверки с приложением мотивированного возражения.

Споры, возникшие в связи с не достижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком), разрешаются в судебном порядке. В случае установления судом факта недостаточности суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, страховщик обязан дополнительно перечислить денежные средства в Фонд. В случае установления судом факта превышения суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению, страховщик вправе потребовать у Фонда возврата денежных средств в размере такого превышения.

Таким образом, по смыслу указанной нормы для возникновения у Страховщика права требовать с Фонда возврата денежных средств в размере превышения фактически перечисленных денежных средств в Фонд над суммой, подлежащей перечислению, факт такого превышения должен быть установлен судом по результатам рассмотрения спора между Страховщиком и застройщиками.

Однако, как указал суд в решении, в рамках судебных споров Страховщика с застройщиками факты превышения сумм денежных средств, перечисленных в Фонд, не установлены, что исключает право Страховщика требовать от Фонда перечисления суммы "переплаты". Соответственно, ссылка на ч. 11 ст. 3 Закона N 153-ФЗ в качестве правового обоснования заявленных требований к Фонду, неправомерна.

В рамках рассмотрения дела N А40-274992/2019 по иску Фонда к ООО "ПРОМИНСТРАХ" об обязании исполнить Закон N 153-ФЗ, на которое ссылается Истец, факт переплаты ООО "ПРОМИНСТРАХ" частей сумм страховых премий, подлежащих перечислению в Фонд при исполнении Закона N 153-ФЗ, также не установлен.

Кроме того, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2021 по данному делу указано "при этом суд кассационной инстанции полагает целесообразным обратить внимание на то, что избрание ненадлежащего способа защиты права само по себе влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, следовательно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого дела не представляется возможной. При этом истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав".

Ссылка истца на выводы Двадцатого арбитражного апелляционного суда в Постановлении от 03.09.2020 по делу N А54-8781/2019 по иску Фонда к ООО СК "Респект", как указал суд в решении, не имеет правового значения для рассмотрения споров Фонда и ООО "ПРОМИНСТРАХ" по исполнению Страховщиком своих обязанностей перед Фондом.

При том, что Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 28.12.2020 по делу N А54-8781/2019 указал, что доводы Фонда, также как и выводы судов по вопросу о двухлетнем периоде ответственности должника являются преждевременными, поскольку касаются существа требований истца, в том время как спорный вопрос о двухлетнем периоде ответственности в рамках дела N А54-8781/2019 рассмотрению по существу не подлежал.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ПРОМИНСТРАХ" к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "ПРОМИНСТРАХ" в полном объеме, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПРОМИНСТРАХ" является страховщиком, осуществлявшим страхование гражданской ответственности застройщиков на основании Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с чем Истцом были заключены договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договоры страхования).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 153-ФЗ), договоры страхования досрочно прекращаются со дня вступления в силу Федерального закона N 153-ФЗ, за исключением договоров страхования, по которым на день вступления в силу Федерального закона N 153-ФЗ наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования, и договоров страхования, обеспечивающих исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Дата досрочного прекращения договоров страхования - 27.06.2019 года.

Как следует из содержания части 3 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 г. N 153-ФЗ при досрочном прекращении договора страхования (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора поручительства в соответствии с частью 2 настоящей статьи либо по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае, если решение об отзыве у субъекта страхового дела лицензии вступило в силу не ранее 1 мая 2019 года страховщик (банк) имеет право на часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, (поручительство). Оставшуюся часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) страховщик (банк) должен передать публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ при досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на неистекший срок страхования

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ Страховщик (банк) в течение сорока рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона перечисляет на номинальный счет Фонда, указанный в части 3 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть страховой премии по договору страхования (часть платы по договору поручительства) по досрочно прекращенным договорам страхования (договорам поручительства).

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ Застройщик для определения части полученной Страховщиком страховой премии, подлежащей передаче в Фонд, в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона составляет и направляет каждому страховщику (банку), с которым у него были заключены договоры страхования (договоры поручительства), акт сверки договоров страхования (договоров поручительства) (далее - акт сверки).

Как следует из части 9 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ, Акт сверки должен быть составлен отдельно по каждому страховщику (банку) и содержать следующие сведения о каждом заключенном с таким страховщиком (банком) договоре страхования (договоре поручительства), в том числе, досрочно прекращенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи:

- наименование застройщика с указанием его индивидуального номера налогоплательщика и кода причины постановки на учет в налоговом органе;

- номер и дата заключения договора участия в долевом строительстве;

- сведения об объекте долевого строительства с указанием кадастрового номера земельного участка и адреса, по которому находится строящийся объект недвижимого имущества;

- цена договора участия в долевом строительстве;

- номер, дата заключения и срок действия договора страхования (договора поручительства) (дата начала и дата окончания срока действия договора страхования (договора поручительства);

- страховая сумма по договору страхования (сумма (размер) предоставленного поручительства по договору поручительства);

- сумма уплаченной страховой премии по договору страхования (платы по договору поручительства);

- сумма неуплаченной застройщиком страховой премии по договору страхования (платы по договору поручительства), подлежащей уплате;

- сведения о предоставленной рассрочке и ее условиях (дата платежа по графику и размер платежа), а также сведения о неуплаченной части страховой премии по договору страхования (неуплаченной части платы по договору поручительства);

- сведения о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, исполнение обязательств по передаче которого обеспечено договором страхования (договором поручительства);

- дата и основания досрочного прекращения договора страхования (договора поручительства) в случае досрочного прекращения такого договора не в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Апелляционный суд соглашается с доводом Истца о том, что в силу частей 8-10 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ акт сверки договоров страхования между застройщиком и страховщиком носит правопорождающий характер, поскольку приводит к возникновению обязанности Истца по перечислению в Фонд определенной суммы денежных средств. Обязанность применения актов сверки сторонами установлена Федеральным законом N 153-ФЗ.

Страховщик (банк) в течение десяти рабочих дней с даты получения от застройщика акта сверки подписывает его либо направляет застройщику мотивированное возражение.

При наличии мотивированного возражения стороны согласовывают разногласия в течение пяти рабочих дней с даты получения застройщиком мотивированного возражения.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ одновременно с перечислением указанных в части 7 настоящей статьи денежных средств страховщик (банк) направляет в Фонд акт сверки и в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, мотивированное возражение в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика (банка), в соответствии с формой и форматом, установленными Фондом и размещенными на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 16 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ в случае, если исполнение обязанности страховщика (банка) по перечислению в Фонд части страховой премии по договору страхования (части платы по договору поручительства) в соответствии с требованиями настоящей статьи приведет к невозможности исполнения страховщиком (банком) денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, страховщик (банк) вправе до истечения срока, предусмотренного частью 7 данной статьи, подать заявление о рассрочке, Указанное заявление направляется в Банк России и Фонд, а также подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - единая информационная система жилищного строительства). Банк России проводит проверку обоснованности заявления страховщика (банка) о рассрочке в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного заявления. Если по результатам проверки заявления страховщика (банка) о рассрочке Банк России признает указанное заявление обоснованным, страховщик (банк) вправе осуществить выплату денежных средств, указанных в части 7 настоящей статьи, равными долями в течение девяти месяцев. Банк России уведомляет Фонд о результатах проведенной проверки в течение пяти рабочих дней со дня ее окончания. Фонд размещает в единой информационной системе жилищного строительства сведения о результатах проведенной Банком России проверки.

При этом сумма денежных средств, подлежащая перечислению страховщиком в фонд, не устанавливается Банком России. Банк России проводит только проверку обоснованности заявления страховщика (банка) о рассрочке на предмет, если исполнение обязанности страховщика (банка) по перечислению в Фонд части страховой премии по договору страхования (части платы по договору поручительства) в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ приведет к невозможности исполнения страховщиком (банком) денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Размер же денежных средств, подлежащий перечислению страховщиком в Фонд, определяется по результатам сверки договоров страхования, осуществляемой между страховщиком и застройщиками, итогом которой является подписанный сторонами акт сверки.

Как указал Истец, по состоянию на октябрь 2020 г. им перечислено в Фонд платежей на общую сумму 1 808 028 098 руб. 32 коп., в то время как, сумма, подлежащая перечислению ответчику, составляет 1 729 205 120 рублей 13 коп., рассчитанная с учетом двухлетнего срока ответственности после окончания срока действия договоров страхования и полученная в результате сверки расчетов с застройщиками.

Таким образом, в результате расчета части страховой премии по договору страхования по досрочно прекращенным договорам страхования, подлежащей перечислению в Фонд, с учетом двухлетнего срока ответственности после окончания срока действия договоров страхования, сумма переплаты денежных средств в Фонд составляет - 78 822 978 руб. 19 коп.

В части 11 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ установлено, что в случае установления судом факта превышения суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению, страховщик вправе потребовать у Фонда возврата денежных средств в размере такого превышения, как сумму неосновательного обогащения на стороне Фонда (ст. 1102 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что сумму рассрочки в размере 2 033 954 374,71 рублей ООО "ПРОМИНСГРАХ" изначально указало в своем заявлении, адресованному в Банк России, для одобрения рассрочки. При этом Законом N 153-ФЗ не предусмотрена возможность направления страховщиком в Банк России "предварительной" суммы для согласования рассрочки, доводы Истца об обратном ошибочны и не соответствуют положениям указанного Закона, а правовая позиции Банка России о необходимости соблюдения двухлетнего срока ответственности при направлении в Фонд денежных средств и актов сверки, несогласие с которой выражает истец, правомерна и обоснована.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в части исчисления суммы, подлежащей перечислению в Фонд с учетом двухлетнего срока.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Истец исполнил в полном объеме предусмотренную Федеральным законом от 27.06.2019 г. N 153-ФЗ обязанность по перечислению денежных средств на счет Фонда.

Таким образом, судом первой инстанции ошибочно не применена норма материального права, подлежащая применению, а именно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Частью 11 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ установлено, что в случае установления судом факта превышения суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению, страховщик вправе потребовать у Фонда возврата денежных средств в размере такого превышения.

Из материалов дела следует, что по итогам урегулирования споров с застройщиками было установлено и документально подтверждено, что по значительному числу договоров страхования, обеспечивающих исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на день вступления в силу Федерального закона N 153-ФЗ, указанные дома были уже введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Страховые премии по таким договорам не подлежат передаче в Фонд. Также было выявлено большое количество незаключенных договоров страхования в связи с не прохождением договоров долевого участия в строительстве государственной регистрации в Росреестре.

На основании вышеуказанных, ранее неизвестных Истцу данных, Истцом и застройщиками были сформированы новые скорректированные акты сверки, в соответствии с которыми общая сумма части страховой премии, перечисляемой истцом в Фонд, составила 1 729 205 120 руб. 13 коп.

Новые скорректированные акты сверки были направлены Истцом Ответчику, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Истец должен был перечислить Фонду 1 729 205 120 руб. 13 коп., в связи с чем на стороне Фонда возникла сумма переплаты в размере 78 822 978 руб. 19 коп., являющаяся по своей правовой природе неосновательным обогащением и которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы переплаты подлежит удовлетворению в размере 78 822 978 руб. 19 коп., в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-247626/20 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" сумму переплаты в размере 78 822 978 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 15 934 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 239 руб. 01 коп.

В остальной части иска ООО "ПРОМИНСТРАХ" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова