Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 17АП-10259/21 по делу N А71-2988/2021

г. Пермь

02 сентября 2021 г.

Дело N А71-2988/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Удача"

на решение Арбитражного суды Удмуртской Республики

от 05 июля 2021 года

по делу N А71-2988/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Удача" (ОГРН 1171832017818, ИНН 1841072710)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республики (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990)

о признании незаконными и отмене постановлений от 04.03.2021 N N 18412102000015200004, 18412102100016500004, 18412102100021200004, 1841202100031000004, 18412102100040500004, 18412102100051600004, 18412102100063700004, 18412102100070600004, 18412102100084700004, 18412102100091300004, 18412102100101400004, 18412102100110600004, 18412102100125000004, 18412102100142900004, 18412102100158600004,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Удача" (далее ООО "СК "Удача", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республики г. Ижевск (далее Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Удмуртской Республики, административный орган, инспекция, ответчик) от 04.03.2021 N N 18412102000015200004, 18412102100016500004, 18412102100021200004, 1841202100031000004, 18412102100040500004, 18412102100051600004, 18412102100063700004, 18412102100070600004, 18412102100084700004, 18412102100091300004, 18412102100101400004, 18412102100110600004, 18412102100125000004, 18412102100142900004, 18412102100158600004.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021) изменены в части назначения наказания постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Удача" назначено административное наказание в виде административного штрафа по постановлениям от 04.03.2021: - N18412102100021200004 в размере 67528, 42 руб., - N18412102100031000004 в размере 78451,50 руб., - N18412102100040500004 в размере 78450,75 руб., - N18412102100051600004 в размере 78450,75 руб., - N18412102100084700004 в размере 76035,27 руб., - N18412102100110600004 в размере 60389,40 руб. В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Удача" отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии вины общества, поскольку в материалы дела представлены уведомления работников об обязанности открыть банковские счета для перечисления заработной платы, уволить работников за отказ от получения заработной платы через банковский счет работодатель не имел права; таким образом, решение суда незаконно.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО "СК "Удача" законодательства Российской Федерации о валютном регулировании.

В ходе проверки установлено, что по результатам анализа справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год, а также документов и информации, представленных ООО "СК "Удача" письмом от 25.06.2020 было установлено, что в обществе, расположенном по адресу: 427011, Удмуртская Республика, Завьяловский район, Темп ГСК, помещение 3, на основании трудовых договоров были трудоустроены следующие граждане-нерезиденты:

Агаян Вардан (02.03.1987г.р., паспорт иностранного гражданина ВА2383625 выдан 001 21.04.2015) на основании трудового договора N 3004007-ТД от 30.04.2019 принят на должность дорожный рабочий;

Агаян Саргис Самвелович (20.04.1993г.р., паспорт иностранного гражданина АР0618898 выдан 021 07.11.2016) на основании трудового договора N 3004006-ТД от 30.04.2019 принят на должность дорожный рабочий;

Агаян Артур Самвелович (28.08.1988г.р., паспорт иностранного гражданина AR0260571 выдан 021 10.04.2017) на основании трудового договора N 3004004-ТД от 30.04.2019 принят на должность дорожный рабочий;

Акобян Николай Акобович (04.01.1977г.р., паспорт иностранного гражданина AR0611239 выдан 057 01.03.2018) на основании трудового договора N 2904001-ТД от 29.04.2019 принят на должность дорожный рабочий;

Антонян Наира Костановна (23.05.1992г.р., паспорт иностранного гражданина AR0410398 выдан 013 07.08.2017) на основании трудового договора N 3004009-ТД от 30.04.2019 принят на должность диспетчер;

Ахцхецян Роланд Рубенович (23.10.1985г.р., паспорт иностранного гражданина AR0616330 выдан 021 07.03.2018) на основании трудового договора N 3004003-ТД от 30.04.2019 принят на должность дорожный рабочий;

Ахцхецян Гурген Геворгович (21.05.1994г.р., паспорт иностранного гражданина AR0662457 выдан 021 17.04.2018) на основании трудового договора N 3004005-ТД от 30.04.2019 принят на должность дорожный рабочий;

Бдоян Гарри Араратович (17.03.1998г.р., паспорт иностранного гражданина AR0326095 выдан 099 09.06.2017) на основании трудового договора N 2904003-ТД от 29.04.2019 принят на должность дорожный рабочий;

Безоян Маргар (22.10.1988г.р., паспорт иностранного гражданина ВА0168987 выдан 099 25.04.2014) на основании трудового договора N 2405001-ТД от 24.05.2019 принят на должность дорожный рабочий;

Безоян Карен (21.05.1994г.р., паспорт иностранного гражданина ВА1799728 выдан 099 02.06.2015) на основании трудового договора N 2405002-ТД от 24.05.2019 принят на должность дорожный рабочий;

Дургорян Сурен (30.07.1970г.р., паспорт иностранного гражданина ВА2383751 выдан 021 21.04.2015) на основании трудового договора N 3004002-ТД от 30.04.2019 принят на должность дорожный рабочий;

Зороглян Агван Робертович (07.11.1981г.р., паспорт иностранного гражданина AS0595257 выдан 013 11.04.2019) на основании трудового договора N 3004008-ТД от 30.04.2019 принят на должность дорожный рабочий;

Кюрегян Вардан Ашотович (18.10.1978г.р., паспорт иностранного гражданина АМ0205287 выдан 001 14.02.2011) на основании трудового договора N 2904002-ТД от 29.04.2019 принят на должность дорожный рабочий;

Мадоян Самвел Мартиросович (20.01.1977г.р., паспорт иностранного гражданина AR0251417 выдан 057 30.03.2017) на основании трудового договора N 3004001-ТД от 30.04.2019 принят на должность дорожный рабочий;

Мкртчян Едик (10.09.1997г.р., паспорт иностранного гражданина AS0462995 выдан 099 23.01.2019) на основании трудового договора N 2604002-ТД от 26.04.2019 принят на должность дорожный рабочий;

Севиндиков Истам Остон Угли (23.03.1993г.р., паспорт иностранного гражданина АВ1584117 выдан ИИБ Каракульского района Бухарской области 14.10.2015) на основании трудового договора N 0306001-ТД от 03.06.2019 принят на должность плотник;

Торосян Рима Сукиасевна (01.07.1965г.р., паспорт иностранного гражданина АМ0559094 выдан 039 13.12.2011) на основании трудового договора N б/н от 22.11.2019 принят на должность диспетчер;

Торосян Марета (27.08.1983г.р., паспорт иностранного гражданина AR0224925 выдан 039 21.02.2017) на основании трудового договора N 1012001-ТД от 10.12.2019 принят на должность диспетчер;

Элоян Мурад Аракелович (11.08.1971г.р., паспорт иностранного гражданина АК0551890 выдан 001 07.07.2010) на основании трудового договора N 2309001ТД от 23.09.2019 принят на должность дорожный рабочий.

Согласно сведениям, представленным МВД по Удмуртской Республике (Управление по вопросам миграции) о разрешительных документах на право осуществления деятельности и проживания на территории Российской Федерации в отношении иностранных граждан, перечисленных выше, установлено, что данные граждане, не имеют вида на жительство.

Согласно п.3.5. раздела 3 представленных трудовых договоров, размер должностного оклада "Работника" составляет 12300 рублей в месяц.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в рамках вышеуказанных договоров общество исполняло свои обязательства по выплате заработной платы вышеуказанным работникам, которые являются нерезидентами, наличным расчетом, минуя уполномоченный банк.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) общество 30.11.2019, 01.11.2019, 17.10.2019, 11.10.2019, 30.09.2019, 29.09.2019, 10.09.2019, 31.08.2019, 31.07.2019, 30.06.2019, 31.05.2019, 30.04.2019, 01.04.2019 осуществило выплату заработной платы работникам - нерезидентам (гражданам иностранного государства) Агаяну Вардану, Агаяну Саргису Самвеловичу, Агаяну Артуру Самвеловичу, Акобяну Николаю Акобовичу, Антонян Наире Костановне, Ахцхецяну Роланду Рубеновичу, Ахцхецяну Гургену Геворговичу, Бдояну Гарри Араратовичу, Безояну Маргару, Безояну Карену, Дургоряну Сурену, Зорогляну Агвану Робертовичу, Кюрегяну Вардану Ашотовичу, Мадояну Самвелу Мартиросовичу, Мкртчяну Едику, Севиндикову Истаму Остону Угли, Торосян Риме Сукиасевне, Торосян Марете, Элояну Мураду Аракеловичу, наличным расчетом, без использования банковского счета в уполномоченном банке.

По результатам проверки должностным лицом административного органа 19.02.2021 составлен Акт проверки соблюдения валютного законодательства N 184120210001004 (т.1. л.д.110-111).

В адрес ООО "СК "Удача" направлено уведомление о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, которое получено Обществом 27.01.2021, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42606355291573 (т.1 л.д.51-54).

19.02.2021 по факту выявленных нарушений инспекцией в присутствии представителя общества по доверенности Каракозяна С.Г. составлены протоколы N N 18412102000015200002, 18412102100016500002, 18412102100021200002, 1841202100031000002, 18412102100040500002, 18412102100051600002, 18412102100063700002, 18412102100070600002, 18412102100084700002, 18412102100091300002, 18412102100101400002, 18412102100110600002, 18412102100125000002, 18412102100142900002, 18412102100158600002 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях от 19.02.2021 и определения о назначении времени и места рассмотрения материалов дела вручены представителю ООО "СК "Удача" Каракозяну С.Г.19.02.2021.

04.03.2021 должностным лицом налогового органа в присутствии представителя Общества Каракозяна С.Г. вынесены постановления N N 18412102000015200004, 18412102100016500004, 18412102100021200004, 18412102100031000004, 18412102100040500004, 18412102100051600004, 18412102100063700004, 18412102100070600004, 18412102100084700004, 18412102100091300004, 18412102100101400004, 18412102100110600004, 18412102100125000004, 18412102100142900004, 18412102100158600004 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначены наказания в виде административных штрафов в размере 75% суммы незаконной валютной операции, что составило 34148 руб. 62 коп. (по постановлению от 04.03.2021 N18412102100142900004), 12670 руб. 12 коп. (по постановлению от 04.03.2021 N18412102100125000004), 1565 руб. 77 коп. (по постановлению от 04.03.2021 N18412102100101400004), 1602 руб. 37 коп. (по постановлению от 04.03.2021 N18412102100091300004), 152070 руб. 54 коп. (по постановлению от 04.03.2021 N18412102100084700004), 4727 руб. 06 коп. (по постановлению от 04.03.2021 N18412102100070600004), 1571 руб. 40 коп. (по постановлению от 04.03.2021 N18412102100063700004), 156901 руб. 50 коп. (по постановлению от 04.03.2021 NN18412102100051600004, 18412102100040500004), 156903 руб. (по постановлению N 18412102100031000004), 135056 руб. 84 коп. (по постановлению N18412102100021200004), 7129 руб. 64 коп. (по постановлению N18412102100016500004), в виде предупреждения (по постановлению N18412102000015200004), 120778 руб. 80 коп. (по постановлению N18412102100110600004), 43632 руб. 20 коп. (по постановлению N18412102100158600004).

Несогласие заявителя с вынесенными постановлениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", то есть не являющиеся гражданами Российской Федерации, не проживающие постоянно в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Кроме того, частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом (в том числе работодателем-индивидуальным предпринимателем) работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме.

Факт нарушения заявителем указанных выше требований законодательства о валютном регулировании, как он отражен в оспариваемых постановлениях налогового органа, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, событие совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, административным органом доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемых постановлениях о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что в материалы дела представлены уведомления работников об обязанности открыть банковские счета для перечисления заработной платы, уволить работников за отказ от получения заработной платы через банковский счет работодатель не имел права, не принимается апелляционным судом, поскольку указанное не освобождает его исполнения возложенной законом обязанности и не свидетельствует о принятии всех возможных мер для соблюдения норм валютного законодательства.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении постановлений, которыми обществу назначено наказание в виде административного штрафа, судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного обществу штрафа по постановлениям, в которых назначенный налоговым органом размер штрафа превышает 100000 руб. (по постановлениям от 04.03.2021 N N 18412102100021200004,18412102100031000004, 18412102100040500004, 18412102100051600004,18412102100084700004, 18412102100110600004).

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из обстоятельств дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции признал незаконным и изменил постановления от 04.03.2021 N N 18412102100021200004,18412102100031000004, 18412102100040500004, 18412102100051600004,18412102100084700004, 18412102100110600004 в части назначения административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для иных суждений по существу спора в данном случае не имеется. Решение суда в данной части налоговым органом не оспаривается.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления инспекции соответствуют закону, оснований для их отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2021 года по делу N А71-2988/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова