Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 16АП-608/21 по делу N А61-7077/2018

г. Ессентуки

31 августа 2021 г.

Дело N А61-7077/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 31.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Россельхозбанк" Бородиной Е.В. (доверенность N 17 от 25.06.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.06.2021 по делу N А61-7077/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Агро" (ОГРН 1181513004155, ИНН 1513071175) о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ИрАгро" совершать действия, связанные с реализацией имущества, в том числе, проводить торги по реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "ИрАгро" (ИНН 1513051563, ОГРН 1141513005699),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИрАгро" (далее - ООО "ИрАгро", должник) общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Агро" (далее - ООО "Стандарт-Агро", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о применении к должнику правил банкротства сельскохозяйственных организаций, предусмотренных статьями 177-179 Закона о банкротстве. Одновременно, обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить торги по реализации имущества должника до вступлении в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Определением суда от 25.06.2021 заявление общества удовлетворено, по делу приняты обеспечительные меры.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор - акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для применения к должнику правил банкротства сельскохозяйственных организаций, предусмотренных статьями 177-179 Закона о банкротстве. По существу принятых обеспечительных мер банк указывает, что обществом не представлено доказательств того, что проведением торгов ему будет причинен значительный ущерб, а судом первой инстанции в обжалуемом определении не указано, как заявленные обеспечительные меры соразмерны угрозе нарушения интересов общества. При этом, по мнению апеллянта, принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы банка, препятствуют удовлетворению его требований, включенных в реестр. Таким образом, апеллянт полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества должника.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.06.2021 по делу N А61-7077/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Согласно пункту 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 постановления Пленума N 55 разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество ссылалось на то, что реализация имущества должника с торгов без применения положений об особенностях банкротства сельскохозяйственных предприятий нарушит баланс интересов заявителя, должника.

Изучив доводы заявителя, апелляционная коллегия считает, что поскольку параграфом 3 главы 9 Закона о банкротстве предусмотрен особый порядок продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций, отличающийся от общего порядка, предусмотренного статьей 139 Закона о банкротстве, то приостановление действий по реализации имущества должника до рассмотрения по существу заявления ООО "Стандарт-Агро" о применении к должнику правил банкротства сельскохозяйственных организаций, предусмотренных статьями 177-179 Закона о банкротстве, позволит сохранить существующее положение (статус-кво) и уменьшит вероятность причинения материального вреда как возможным покупателям, так должнику и его кредиторам.

Следовательно, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции полно и всесторонне оценил заявленные обществом доводы о необходимости принятия обеспечительных мер и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции пересматривая судебный акт которым приняты обеспечительные меры не вправе давать оценку обоснованности заявления в рамках которого приняты обеспечительные меры.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что определением суда от 16.08.2021 по делу N А61-7077/2018 принят отказ общества от заявленных требований о применении к должнику правил банкротства сельскохозяйственных организаций, производство по настоящему обособленному спору прекращено. При этом, суд первой инстанции также отменил обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением суда от 25.06.2021.

Таким образом, с учетом прекращения производства по настоящему спору и отмены судом принятых обеспечительных мер, в настоящее время доводы жалобы утратили свою актуальность и оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.06.2021 по делу N А61-7077/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков