Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 17АП-9321/21 по делу N А60-11026/2021

г. Пермь

02 сентября 2021 г.

Дело N А60-11026/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Шушерина Олега Борисовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2021 года

по делу N А60-11026/2021

по заявлению Шушерина Олега Борисовича

к ГУ ФССП Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга; ГУ ФССП по Свердловской области; ГУ УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга СО, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов Сахиповой Ольге Валентиновне, заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области Андрющенко Ульяне Анатольевне, руководителю ГУФССП России по Свердловской области Сухоруковой Альбине Халиевне

об обжаловании бездействия, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Шушерин Олег Борисович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ГУ ФССП Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга; ГУ ФССП по Свердловской области; ГУ УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга СО, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов Сахиповой Ольге Валентиновне, заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области Андрющенко Ульяне Анатольевне, руководителю ГУФССП России по Свердловской области Сухоруковой Альбине Халиевне о признании незаконным бездействия должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившегося в несоблюдении установленного законом порядка и срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N ФС 032668944; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Юшиной К.С. от 26.01.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившегося в несоблюдении установленного законом порядка и срока рассмотрения жалобы заявителя от 14.10.2020, и в нарушении порядка и срока направления заявителю копии решения (постановления) по жалобе; признании недействительными принятых по жалобе заявителя от 25.11.2020 и от 28.12.2020 постановлений ГУ ФССП России по Свердловской области от 04.12.2020 N 66918/20/120250 и от 27.01.2021 N 66918/21 /3617; обязании должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга и ГУ ФССП России по Свердловской области устранить нарушения закона и принять меры по восстановлению нарушенных прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов Сахиповой Ольги Валентиновны, выразившееся в нарушении части 8 статьи 30, части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Шушерин О.Б. обратился с апелляционной жалобой, просит решение в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что предъявление исполнительного листа в РОСП правомерно, со стороны пристава допущено грубое нарушение права заявителя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта в разумный срок. Считает, суд не дал надлежащей оценки длительности бездействия пристава, его неблагоприятным последствиям, включая отказ в возбуждении производства, применительно к защите вышеуказанного конституционного права взыскателя. Отмечает, из материалов дела следует, что фактически жалобы заявителя по существу не были рассмотрены вышестоящими должностными лицами ФССП в порядке, установленном Главой 18 Закона N 229-ФЗ, не содержат какого-либо решения по жалобе и не являются мотивированными постановлениями уполномоченных лиц.

Письменные объяснения заявителя, приобщенные к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, содержат доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 заявитель направил заявление о возбуждении исполнительного производства исполнительный лист серии ФС N 032668944 от 11.08.2020 в Чкаловской РОСП г. Екатеринбурга, которые поступили адресату 23.09.2020.

В связи с бездействием должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга заявитель неоднократно обращался с обращениями к старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, а также в ГУФССП по Свердловской области с соответствующими жалобами, однако вынесенные по результатам из рассмотрения постановления являлись не мотивированными.

В нарушение трехдневного срока, установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 26.01.2021.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства от 29.01.2021 стала невозможность исполнения судебного акта в порядке исполнительного производства, поскольку взыскание производится в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Считая указанные действия\бездействие должностных лиц ГУФССП по Свердловской области незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из положений части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признавая факт нарушения судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения судебных приставов Сахиповой О.В. срока вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указано выше, 04.09.2020 заявитель направил заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС N 032668944 от 11.08.2020 в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга, которые поступили адресату 23.09.2020.

В нарушение трехдневного срока, установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения судебных приставов Юшиной К.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено только 26.01.2021, т.е. по истечении более четырех месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом -исполнителем Сахиповой О.В., которой было передано заявление о возбуждении исполнительного производства, допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении ч.8 ст.30, ч 2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Решение суда первой инстанции в указанной части не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.01.2021 направлена взыскателю почтовой корреспонденцией 03.02.2021, что подтверждается почтовым реестром от 01.02.2021 и копией почтового конверта со штампом почтового отделения от 03.02.2021.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Из указанного следует, что судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения судебных приставов допущено нарушение срока, установленного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на 7 дней, что с учетом нарушения срока вынесения постановления нарушает процессуальные права и законные интересы заявителя.

Судебным приставом исполнителем Юшиной К.С. был представлен отзыв на заявление Шушерина (л.д.24-27), в котором она поясняет, что исполнительное производство было передано ей только 26.01.2021 года, именно 26.01.2021 ею было принято постановление об отказе возбуждении исполнительного производства.(л.д.33-34).

Учитывая, что определения суда о назначении и об отложении рассмотрения дела направлялись судом в Чкаловское РОСП и были получены последним(л.д.14,54) судебным приставом исполнителем Юшиной К.С. направлен отзыв по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный пристав-исполнитель Юшина К.С., чье постановление оспаривается в рамках данного дела, уведомлена надлежащим образом о ходе рассмотрения дела и фактически привлечена к участию в деле.

Между тем апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определен в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждено, что судебными актами по делу N А60-4088/2019 удовлетворен иск Шушерина О.Б. к УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Определением от 17.06.2020 заявление истца о взыскании судебных расходов также удовлетворено, выдан исполнительный лист N ФС 032668944.

В результате обращения заявителя с указанным исполнительным листом в Чкаловской РОСП г. Екатеринбурга для принудительного взыскания 29.01.2021 в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду невозможности исполнения судебного акта в порядке исполнительного производства, поскольку взыскание производится в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Государство несет субсидиарную ответственность по обстоятельствам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Денежные средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов учитываются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в подразделениях Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии со ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самими взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 241.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Соответственно, исполнением решений судов о взыскании с Пенсионного фонда РФ денежных средств занимаются органы Федерального казначейства.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в статью 168 БК РФ внесены дополнения, согласно которым с 01.01.2014 органам управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации предоставлено право осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

Однако с внесением изменений в статью 168 БК РФ не был определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Отсутствие порядка исполнения подобных исполнительных документов не означает, что они не должны исполняться до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 БК РФ.

Письмом от 30.12.2013 N 42-7.4-05/9.3-895 Федеральным казначейством до территориальных органов Федерального казначейства доведено, что до принятия дополнений в главу 24.1 БК РФ в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к Пенсионному фонду Российской Федерации (его территориальным органам), Фонду социального страхования Российской Федерации (его территориальным и центральным отраслевым отделениям), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, территориальным государственным внебюджетным фондам осуществляется непосредственно указанными фондами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и о возможной реализации прав взыскателя посредством обращения с исполнительным документом в службу судебных приставов является ошибочным.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 301-КГ18-18524, от 27.06.2017 N 303-КГ17-7272.

Таким образом, до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 БК РФ взыскатель вправе направить исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов.

Из вышеизложенного следует вывод о несоответствии оспариваемого постановления от 26.01.2021 закону и о нарушении им прав и законных интересов заявителя, в связи с чем у суда первой инстанции имелись в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных требований.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что на поступившее в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга обращение заявителя от 14.10.2020 о бездействии в части возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу N ФС 032668944 ответ не дан.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2020 Шушерин О.Б. направил в ГУ УФССП по Свердловской области обращение в электронном виде по вопросу принятия мер к исполнению исполнительного листа, направленное в порядке подчиненности в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга с поручением проверки доводов заявителя, принятия решения в соответствии с законодательством.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что указанное письменное обращение рассмотрено Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга в установленные Законом сроки и на них даны мотивированные ответы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, 25.11.2020 Шушерин О.Б. обратился в ГУ УФССП по Свердловской области с обращением, поименованным как "жалоба". По существу указанное обращение содержало сведения об оставлении ранее направленного обращения от 14.10.2020 без рассмотрения. В требованиях заявитель отразил признание незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившегося в нарушения порядка рассмотрении жалобы и направления заявителю принятого ответа, порядка и сроков возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 данного Закона.

Так, частью 2 указанной статьи 124 предусмотрено, что в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

Из содержания постановления об отказе в рассмотрении жалобы заместителя руководителя ГУФССП по Свердловской области от 04.12.2020 следует, что в жалобе Шушерина О.Б. отсутствуют фамилия и инициалы должностного лица, действия (бездействие) которого обжалуются.

Обращение содержало ссылки заявителя на нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, принимая во внимание, что фамилию и инициалы судебного пристава-исполнителя взыскатель не мог указать, так как после подачи исполнительного листа ко взысканию не получал по нему никаких документов и сведений, равно как фамилию и инициалы старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, при этом обозначил его должность, отказывая в рассмотрении жалобы, заместитель руководителя ГУФССП по Свердловской области мог квалифицировать поступившую жалобу как обращение, рассмотреть его по существу на основании положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, поскольку ранее поданное обращение от 14.10.2020 передано в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга в порядке подчиненности.

28.12.2020 Шушерин О.Б. обратился в ГУ УФССП по Свердловской области с обращением, поименованным как "жалоба". По существу указанное обращение содержало сведения об оставлении ранее направленного обращения от 14.10.2020 без рассмотрения. В требованиях заявитель отразил признание незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившегося в нарушения порядка рассмотрении жалобы и направления заявителю принятого ответа, порядка и сроков возбуждения исполнительного производства; признания незаконным и отмене постановления заместителя руководителя ГУФССП по Свердловской области от 04.12.2020.

Как следует из обращения от 28.12.2020, фамилия и инициалы должностных лиц также не указаны, однако руководителем ГУ ФССП по Свердловской области 27.01.2021 признано, что жалоба соответствует ст. 124 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы по причине соблюдения должностными лицами ГУ ФССП по Свердловской области требований законодательства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности вынесенного постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 27.01.2021.

Так, апелляционным судом выявлено несоблюдение установленного законом порядка и срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N ФС 032668944; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Юшиной К.С. от 26.01.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившегося в несоблюдении установленного законом порядка и срока рассмотрения жалобы заявителя от 14.10.2020, и в нарушении порядка и срока направления заявителю копии решения (постановления) по жалобе; признании недействительным принятого по жалобе заявителя от 25.11.2020 постановления ГУ ФССП России по Свердловской области от 04.12.2020 N 66918/20/120250.

На основании изложенного суд пришел к выводу о бездействии со стороны руководителя Управления, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению поступившей в его адрес жалобы и отсутствии должного контроля в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии нарушения неимущественных прав заявителя.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2021 года подлежит частичной отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам настоящего дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), заявленные требования следует удовлетворить.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Нарушений норм процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционной инстанцией не установлено.

По требованиям об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2021 года по делу N А60-11026/2021 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в несоблюдении установленного законом порядка и срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N ФС 032668944.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Юшиной К.С. от 26.01.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в несоблюдении установленного законом порядка и срока рассмотрения жалобы заявителя от 14.10.2020, нарушении порядка и срока направления заявителю копии решения (постановления) по жалобе.

Признать недействительными принятые по жалобе заявителя от 25.11.2020, от 28.12.2020 постановления ГУ ФССП России по Свердловской области от 04.12.2020 N 66918/20/120250, 27.01.2021 N 66918/21 /3617.

Обязать должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга и ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.В. Васильева Н.М. Савельева