Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 07АП-6690/21 по делу N А45-34783/2020

город Томск

2 сентября 2021 г.

Дело N А45-34783/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.
		Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Строй", общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Восток-С" (N 07АП-6690/2021 (1, 2)) на решение от 04.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34783/2020 (судья Гребенюк Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Восток-С" (630009, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 20, оф. 809/1, ИНН 5405970341, ОГРН 1165476057834) к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Строй" (650066, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт Притомский, 7/5, 101, ИНН 4205109101, ОГРН 1064205110089) о взыскании задолженности по договору подряда N 10/03-17 от 10.03.2017 в размере 463 682 рублей 27 копеек, неустойки в размере 246 594 рублей 66 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Джамалов Б.Д., доверенность от 08.11.2018, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Восток-С" (далее - ООО СК "Восток - С") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Строй" (далее - ООО "СДС-Строй") о взыскании задолженности по договору подряда N 10/03-17 от 10.03.2017 в размере 463 682 рублей 27 копеек, неустойки в размере 246 594 рублей 66 копеек.

Решением от 04.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 463 682 рублей 27 копеек, неустойка в размере 169 862 рубля 27 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик просил решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что ввиду определения договоренности сторон о возможности взаиморасчетов путем подписания соглашений о зачете взаимных требований, предъявление неустойки со стороны истца является некорректным. Претензии ответчика, предъявленные истцу с целью зачета односторонних требований, не учтены при предъявлении исковых требований по настоящему делу. Истцом не указано на наличие ряда предъявленных в его адрес претензий относительно качества выполненных работ, затрагивающих непосредственно вопрос отсутствия права требования возврата гарантийных удержаний, произведенных по условиям договора. Истец не реализовал право на оспаривание сделок зачета. Подрядчик несвоевременно выполнил работы, на основании пункта 15.3.2 начислена неустойка в размере 832 287 рублей, которая подлежит зачету как встречное к исковому требование.

Истец в апелляционной жалобе просит изменить решение в части начисления неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 246 594,66 рублей неустойки, поскольку обязательство ответчика возникло по истечении одного года с момента каждого удержания, а не по истечении трех лет с момента удержания гарантийной суммы, как посчитал суд первой инстанции. Правильность расчета истца подтверждена вступившими в законную силу решениями по делам N А45-34786/2020, А27-26188/2020, А27-26189/2020.

Истец в отзыве просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определением от 09.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение дела отложено, ответчику предложено представить письменные пояснения о характере предъявляемых истцу требований (возражений против иска), их и правовой квалификации (требование о взыскании убытков, реального ущерба, регрессное требование, определение завершающего сальдо, зачет), о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих совокупность условий для привлечения истца к ответственности в виде взыскания убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, с учетом того обстоятельства, что работы выполнялись помимо истца иными лицами (решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2020 по делу N 2-109/2020).

Определение суда ответчиком не исполнено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свои доводы и требования, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в части.

Как следует из материалов дела, между ООО "СДС-Строй" (заказчиком) и ООО СК "Восток-С" (подрядчиком) заключен договор подряда N 10/03-17 от 10.03.2017(с протоколом разногласий), согласно условиям которого ООО СК "Восток-С" приняло на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями данного договора в сроки, указанные в разделе 5 настоящего договора, по отделке мест общего пользования (МОП) и отделке квартир во втором и третьем подъезде (Блок-секция "Б" и "В") на объекте: "Многоквартирные жилые дома, автостоянки, трансформаторные подстанции по ул. 1-он Чулымской в Ленинском районе города Новосибирска. Первая очередь строительства. Жилой дом N 1", а ООО "СДС-Строй" обязалось принять и оплатить результат работ.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В качестве доказательств выполнения работ в материалы дела представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.03.2017, N 2 от 29.05.2017, N 3 от 31.07.2017, N 4 от 31.08.2017,N 5 от 29.09.2017, N 6 от 30.11.2017 на общую сумму 15 456 075 рублей 67 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвержден факт принятия работ на указанную сумму.

Согласно пунктам 4.6 - 4.8 договора (с учетом протокола разногласий) заказчик из сумм, причитающихся подрядчику за выполненные работы, ежемесячно за каждый отчетный период, удерживает гарантийную сумму в размере 3,0% от стоимости выполненных работ, определяемых на основании справок о стоимости выполненных работ; гарантийная сумма является обеспечительной мерой, обеспечивающей исполнение обязательств подрядчика по соблюдению сроков выполнения работ и по качеству выполненных работ на протяжении всего гарантийного срока, если в течение гарантийного срока не наступит гарантийный случай, то удержанная гарантийная сумма будет перечислена подрядчику. Накопленные суммы гарантийного удержания заказчик перечисляет подрядчику один раз в год в течение 3 лет с даты подписания актов о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 в размере 1 % от накопленных сумм. Из средств гарантийной суммы заказчик также вправе оплачивать (удерживать в свою пользу) иные денежные требования к подрядчику, указанные в настоящем договоре, а также требования об оплате начисленной неустойки (пени, штрафы).

Размер гарантийного удержания составил 463 682 рублей 27 копеек, что ответчиком не оспаривается.

Возможность уменьшения (удержания) стоимости выполненных работ на сумму неустойки, сумму убытков договором не предусмотрена.

Принимая во внимание заявление ответчиком возражений в противопоставление исковых требований по настоящему делу, ответчик выдвигает по сути требования о зачете своих встречных требований к истцу.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной нормы встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу

В пунктах 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). Предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", указано, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Довод ответчика о погашении задолженности путем зачета судом первой инстанции признан несостоятельным ввиду не представления ответчиком в материалы дела актов взаимозачета N 623 от 31.08.2017, N 117 от 07.03.2019, N 633 от 13.09.2019, N 37 от 28.01.2020, N 807 от 30.09.2020.

Из представленных в материалы дела претензий ответчика усматривается, что ответчик уведомлял истца о недостатках выполненных работ, наличии убытков и уменьшал размер задолженности.

Указанные в претензиях от 07.03.2019, 21.03.2019, 23.04.2019, 30.04.2019, 08.04.2020, 09.04.2020, 30.09.2020 недостатки выполненных работ не могут быть заявлены истцу, так как истец не выполнял работы в указанных в претензиях квартирах ввиду отсутствия данных квартир в сводных сметных расчетах N 1.1 и актах о приемке выполненных работ.

Оригиналы сводных сметных расчетов N 1.1 обозревались судом в судебном заседании 24.05.2021.

Требование по уплате неустойки ввиду нарушения срока передачи квартиры физическому лицу (претензия от 27.11.2018) обоснованно отклонены истцом, поскольку работы по данной квартире истцом выполнены и сданы ответчику 31.07.2017, вина истца в несвоевременном исполнении ответчиком обязательства перед его контрагентом отсутствует.

По претензии от 26.08.2020 следует отметить, что данная претензия направлена в адрес истца по истечение гарантийного срока, поскольку по квартире 261 работы выполнены и сданы 31.07.2017, в претензии участника долевого строительства указаны недостатки, которые относятся к явным, которые не могут быть отнесены к ответственности истца.

По претензии от 08.05.2020 убытки не могут быть отнесены на истца путем заявления о зачете, поскольку согласно решению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2020 по делу N 2-109/2020 работы в квартире 127 помимо истца выполняли ООО "Росстрой", ООО "НСК", ЗАО НПП "Информсервис". Данным решением не установлена вина ООО СК "Восток - С" в возникновении выявленных недостатков.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения истца к ответственности в виде возмещения убытков применительно к статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (факт и размер убытков, противоправность и причинно-следственная связь между действиями истца и заявленными убытками ответчика) доказательствами не подтверждена вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком заявлено о нарушении истцом сроков выполнения работ, начислении неустойки в размере 832 287 рублей по состоянию на 20.05.2021 и необходимости принятия к зачету взаимных требований неустойки в указанном размере.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям договора работы подлежали выполнению в срок до 08.06.2017. Материалами дела подтверждено, что работы завершены 30.11.2017. Таким образом, право на взыскание неустойки у ответчика возникло с 01.12.2017. Однако заявление о зачете в части неустойки ответчиком сделано лишь 21.05.2021 при рассмотрении настоящего спора, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств предъявления претензии истцу по данному требованию, а также перерыва срока исковой давности ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В связи с нарушением заказчиком сроков возврата гарантийного удержания истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 246 594 рублей 66 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15.4.1 договора за нарушение сроков оплаты работ при выставлении подрядчиком письменного требования заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки по каждому акту о приемке выполненных работ с применением ставки 0,1 % по состоянию на 01.12.2020.

Суд первой инстанции признал произведенный истцом расчет арифметически неверным, согласно произведенному судом расчету размер неустойки составляет 169 862 рубля 27 копеек.

При этом расчет произведен судом по задолженности 154 560,75 рублей, возникшей 01.12.2018, и по задолженности 154 560,75 рублей, возникшей 01.12.2019, однако указанный размер основного долга судом не мотивирован.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Произведенный истцом расчет соответствует пунктам 4.6.-4.8 договора, произведен от сумм гарантийного удержания с учетом сроков возвращения каждой из этих сумм, является обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34783/2020 в части взыскания 169 862,27 рублей неустойки и расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Восток-С" 246 594,66 рублей неустойки, 20 206 рублей расходов от уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части решение от 04.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34783/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДС-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов