Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-47062/21 по делу N А40-194196/2020

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-194196/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В.Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назарова Д.О.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021

по делу N А40-194196/20, вынесенное судьей И.А. Беловой,

о признании требования ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г. Москве к Алырчикову Петру Ивановичу в размере 28 917 руб. - основной долг, 9 465,51 руб. - пени - признать обоснованным; включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Алырчикова Петра Ивановича задолженность в размере 28 917 руб. - основной долг, 9 465,51 руб. - пени, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Алырчикова Петра Ивановича

(03.07.1958г.р.)

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19 мая 2021 г. гражданин Алырчиков Петр Иванович (03.07.1958г.р., ИНН 772738842753, СНИЛС 013-037-105-80, адрес: г. Москва, ул. Старокачаловская д.8 кв.34) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Каримов Булат Наилевич (адрес для корреспонденции: 109044, Москва, а/я 117). Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 05.06.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 28 917 руб. - основной долг, 9 465,51 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 требование ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г. Москве к Алырчикову Петру Ивановичу в размере 28 917 руб. - основной долг, 9 465,51 руб. - пени - признано обоснованным. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Алырчикова Петра Ивановича задолженность в размере 28 917 руб. - основной долг, 9 465,51 руб. - пени, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, Назаров Д.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делуА40-194196/20, принять по делу новый судебный акт об отказе ФНС России во включении в реестр требований кредиторов.

В жалобе заявитель указывает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, у Алырчикова П.И. имеется задолженность в размере 28 917 руб. - основной долг, 9 465,51 руб. - пени.

Указанная задолженность, образовалось в результате неисполнения должником обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц, налога на имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в связи с наличием у Алырчикова П.И. задолженности Инспекцией были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 18305 от 22.02.2018, N 41943 от 26.01.2020, N 57535 от 29.10.2015.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ФНС России (ИФНС России N 27 по г. Москве) в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФНС России пропустило шестимесячный срок на принудительное взыскание, в связи с чем требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования уполномоченного органа являются обоснованными и подлежат включению в размере 28 917 руб. - основной долг, 9 465,51 руб. - пени, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-194196/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назарова Д.О.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В.Лапшина Р.Г. Нагаев