Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 14АП-7196/21 по делу N А05-5043/2020

г. Вологда

02 сентября 2021 г.

Дело N А05-5043/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2021 года по делу N А05-5043/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (до переименования - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16н; далее - ПАО "Россети Северо-Запад") о взыскании 350 391,04 руб., в том числе 289 616,19 руб. долга за электрическую энергию в целях компенсации потерь за январь 2020 года, 60 774,85 руб. неустойки за период с 19.02.2020 по 28.06.2021, а также неустойки с 29.06.2021 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2021 иск удовлетворён частично, с ПАО "Россети Северо-Запад" в пользу ООО "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 39 868,47 руб. основного долга, 8 366,25 руб. неустойки, а также неустойка с 29.06.2021 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" с этим решением суда не согласилось в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в этой части. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ПАО "Россети Северо-Запад" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 N ГП-1/2018 ПАО "Россети Северо-Запад" (исполнитель) обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (заказчик) - оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик (ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обязуется приобретать, а исполнитель (ПАО "Россети Северо-Запад") - оплачивать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии исполнителя.

Согласно пункту 5.4 договора окончательная оплата электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ПАО "Россети Северо-Запад" долга по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь за январь 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В апелляционной жалобе истец (ООО "ТГК-2 Энергосбыт") не согласен с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за потери при поставке электроэнергии в ветхие и аварийные жилые дома в сумме 249 747,72 руб. Полагает, что при взимании платы за электроэнергию, поставленную в ветхий и аварийный жилищный фонд по нормативу, разница между фактическими объёмами электроэнергии и оплаченными объёмами не является потерями во внутридомовых сетях и не является полезным отпуском электроэнергии, а представляет собой потери сетевой организации.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования этой статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие и аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учёта, установленных в ветхих и аварийных объектах, для определения объёма и стоимости потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утверждёнными нормативами потребления.

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15 (1) Правил N 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений N 442 объём обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, допустимым способом определения объёма ресурса, поставленного в ветхие и аварийные многоквартирные дома, является суммирование объёмов индивидуального потребления в помещениях и объёма электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива. Объём электроэнергии, определённый по показаниям общедомовых приборов учёта, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объёмом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объём является потерями в сетях. В то же время эти потери образуются во внутридомовых сетях, а не в сетях сетевой организации.

Разница между объёмом по показаниям общедомовых приборов учёта и объёмом, подлежащим оплате собственниками помещений в ветхих и аварийных домах и управляющими такими домами компаниями, не может быть квалифицирована как потери электрической энергии в сетях сетевой организации.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 N 307-ЭС21-7899 по делу N А05-5240/2019.

Следовательно, оснований для возложения на ПАО "Россети Северо-Запад" обязанности компенсировать потери ресурса в сетях, ему не принадлежащих, не имеется. Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 249 747,72 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2021 года по делу N А05-5043/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова