Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 04АП-4262/21 по делу N А19-21408/2020

г. Чита

02 сентября 2021 г.

Дело N А19-21408/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пушкаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-А" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года по делу N А19-21408/2020 по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук (ОГРН 1023801759410, ИНН 3812011072) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-А" (ОГРН 1163850095419, ИНН 3811440752) о взыскании 828 058,82 руб., расторжении договора, об обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук (далее - истец, ИНЦ СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-А" (далее - ответчик, ООО "Центр-А") о взыскании задолженности в размере 828 058,82 руб., в том числе: 813 456 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 20.04.2018 N 03-03/18 за период с июля 2020 по апрель 2021 года, 14 602,82 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.10.2020 по 12.04.2021; о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.04.2018 N03-03/18, об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 309.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2021 иск удовлетворен. Расторгнут договор аренды нежилого помещения N 03-03/18 от 20.04.2018. Суд обязал ООО "Центр-А" освободить и возвратить ИНЦ СО РАН в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: 664033, г. Иркутск, ул.Лермонтова, 309, площадью 306,7 кв.м. С ООО "Центр-А" в пользу ИНЦ СО РАН взыскано 813 456 руб. основного долга; 14 602,82 руб. неустойки; 20 568 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной. С ООО "Центр-А" в доход федерального бюджета взыскано 4 993 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, заявитель не согласен с выводом суда о допущении ответчиком запрещенной законом субаренды, при этом суд не стал оценивать представленные ответчиком письменные доказательства тому факту, что именно арендодатель своими конклюдентными действиями допустил и фактически разрешил осуществление в нежилом помещении торговой деятельности третьими лицами. Апеллянт утверждает, что ответчик не допускал запрещённой договором субаренды, её наличие истцом не подтверждено, а в суд последним представлены документы, не являющиеся достаточными доказательствами наличия субарендных отношений с третьими лицами. По мнению заявителя жалобы, истец злоупотребляет своими правами, поскольку именно он, фактически допустив нахождение в передаваемом помещении третьих лиц, в настоящее время настаивает на расторжении договора аренды по этому основанию. Позицию ответчика могла подтвердить аукционная документация, которую суд не стал истребовать у истца.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании результатов торгов (протокола N 03-Р-2018 от 09.04.2018) между ИНЦ СО РАН (арендодатель) и ООО "Центр-А" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 20.04.2018 N 03-03/18 в редакции дополнительных соглашений от 22.07.2019 N 1 и от 20.04.2020, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (далее - имущество), реестровый номер федерального имущества (РНФИ) П 12400010982, расположенное по адресу: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 309, включающее в себя: комнаты NN 1-10 на поэтажном плане 1 этажа площадью 306,7 кв.м., цель использования -офисное (торговое) помещение.

Договор заключен на 5 лет, а именно, до 19.04.2023 включительно (пункт 2.1 договора от 20.04.2018 N 03-03/18).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2018, что не оспаривается сторонами.

Договор аренды от 20.04.2018 N 03-03/18 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

По пункту 4.4.7 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим договором или уведомлением арендодателя, направленным в соответствии с пунктом 6.3.1 настоящего договора.

Согласно пунктам 6.1., 6.2 договора размер арендной платы за первый год действия составляет 112 980 руб., в месяц на основании протокола N 03-Р-2018 от 09.04.2018 по итогам торгов, и НДС (20%) в размере 22 596 руб. в месяц (пункт 1 дополнительного соглашения от 22.07.2019 N 1). Первое внесение арендной платы, указанной в пункте 6.1 настоящего договора, арендатор производит в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества, а впоследствии арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.04.2020 арендатору (ООО "Центр-А") предоставлена отсрочка по внесению арендной платы за 2020 год в соответствии с графиком (приложение N 1). График не включает текущие платежи.

В соответствии с приложением N 1 "График внесения арендной платы" ООО "Центр-А" предоставлена отсрочка (рассрочка) уплаты арендного платежа за апрель 2020 года в размерен 112 980 руб. с окончательным сроком оплаты 10.02.2021.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что оплата арендных платежей по договору аренды от 20.04.2018 N 03-03/18 за период с июля 2020 по апрель 2021 года ответчиком не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 813 456 руб.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы, на основании пункта 7.2.1 договора от 20.04.2018 N 03-03/18 истец начислил ответчику неустойку в сумме 14 602,82 руб. за период с 01.10.2020 по 12.04.2021, исходя из 1/300 действующей на каждый день просрочки ключевой ставки Центрального Банка России.

Условиями пункта 4.4.12 договора установлено, что арендатор обязан не производить реконструкцию, перепланировку имущества, проведение капитального ремонта, без предварительного письменного согласия МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и арендодателя, не осуществлять действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав, а также не передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, использовать помещения в соответствии с целями, указанными в решении (распоряжении) ФАНО России, законодательствам Российской Федерации, нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности.

По пункту 4.4.13 договора арендатор обязан не сдавать имущество в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду), не осуществлять другие действия, влекущие какое-либо ограничение (обременение) предоставленных арендатору имущественных прав, а также не передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу (перенаем).

Согласно доводам истца, в ходе выездной проверки порядка объекта федерального недвижимого имущества, установлено что ООО "Центр-А" передает арендованное на основании договора от 20.04.2018 N 03-03/18 помещение в пользование третьих лиц (акт от 23.09.2019, договоры о предоставления торгового места).

Из пункта 8.1 договора следует, что данный договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя при невыполнении двух и более раз арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.3, 4.4.8, 4.4.9, 4.4.10, 4.4.11, 4.4.12 4.4.20 настоящего договора. Расторжение настоящего договора по основаниям, предусмотренным данным пунктом, не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойке (пункт 8.2 договора).

Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора, в следующих случаях (пункт 8.3): при нарушении двух и более раз сроков внесения арендной платы в соответствии с настоящим договором (пункт 8.3.1); при нарушении требований пунктов 3,1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.5, 4.4.6, 4.4.7, 4.4.10, 4.4.11, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.14, 4.4.15, 6.5, 6.6. настоящего договора (пункт 8.3.3 договора).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено предупреждение (претензия) от 14.10.2020 N 15701-022-29/121 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и предложением расторгнуть договор аренды от 20.04.2018 N 03-03/18.

Требование о погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено, договор аренды по соглашению сторон не расторгнут, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования с учетом их уточнений, исходил из доказанности факта неисполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договором аренды и наличия в связи с этим оснований для расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статья 450 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из системного толкования правил статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункта 16 части 1 этой же статьи, а также подпункта 16 пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 следует, что если в соответствии с аукционной документацией и условиями заключенного с арендатором договора аренды последнему права на передачу в субаренду не передавались, арендатор не мог в силу указанного ограничения заключить сделку по передаче этого права даже с согласия собственника, для которого существовал такой же запрет по распоряжению имуществом. В связи с этим заключение договора аренды по результатам торгов само по себе не предоставляет права для передачи в субаренду, такая возможность должна быть прямо предусмотрена условиями конкурса. Иное толкование пункта 16 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по сути означает игнорирование положений Закона о защите конкуренции о запрете органам, осуществляющим публичные полномочия, совершать действия, которые могут привести к недопущению, ограничению конкуренции, а также нарушает права лиц, имевших намерение участвовать в конкурсе на условиях возможной субаренды.

Таким образом, заключение договоров субаренды в отношении арендованного имущества, являющегося государственным имуществом, свидетельствует о нарушении положений Закона о защите конкуренции.

Из буквального содержания пункта 8.2 договора аренды нежилого помещения N 03-03/18 от 20.04.2018, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что стороны предусмотрели возможность досрочного прекращения договора аренды, в том числе в случае использования объекта аренды с существенными нарушениями условий договора в судебном порядке по требованию арендодателя.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал условия раздела 8 договора аренды, как предусматривающего право арендодателя на односторонний отказ от договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку именно арендодатель своими конклюдентными действиями допустил и фактически разрешил осуществление в нежилом помещении торговой деятельности третьими лицами, являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана полна и всесторонняя оценка, нарушений требований норм материального и процессуального права в соответствующей части не усматривается.

Факты неоднократного нарушения обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в установленные договором сроки, а именно, за период с июня 2020 года по апрель 2021 года (июнь, август 2020 года, январь - апрель 2021 года) доказаны материалами дела и ответчиком не опровергнуты; задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила в общей сумме 813 456 рублей.

Возражая против взыскания судом арендной платы за период с июня по август 2020 года включительно, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты, контррасчет не представил. Относительно образовавшейся задолженности в период с января по апрель 2021 года ответчик не возражает.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение неустойки при несвоевременном внесении платежей.

На основании изложенного судом первой инстанции с ответчика в пользу истца обоснованно была взыскана неустойка за просрочку арендных платежей.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года по делу N А19-21408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

А.Е. Мацибора Е.Н. Скажутина