Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 13АП-20445/21 по делу N А56-109800/2020

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2021 г.

Дело N А56-109800/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Дорохова Д.Н. по доверенности от 30.10.2019,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20445/2021) ООО "ТранКо" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-109800/2020/тр.2, принятое

по заявлению ПАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТранКо",

УСТАНОВИЛ:

08.12.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сварта" о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "ТранКо" (далее - должник).

Определением от 09.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.03.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим арбитражный суд утвердил Уткина Дениса Михайловича (192007, город Санкт-Петербург, Лиговский просп., д. 150, 617).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.03.2021.

24.03.2021 (зарегистрировано 27.03.2021) поступило заявление публичного акционерного общества "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" (далее - кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, обеспеченного залогом, рассмотрение обоснованности которого назначено на 28.04.2021.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 требование публичного акционерного общества "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "ТранКо" в размере 25 120 916,39 рублей признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, в том числе пени с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Требование публичного акционерного общества "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" обеспечено залогом имущества должника: залогом товаров в обороте - запасные части для грузовых транспортных средств на сумму 3 930 000 рублей.

Требование публичного акционерного общества "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" обеспечено залогом имущества должника:

транспортным средством Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2012 года выпуска с VIN Z9M9440325G677751;

транспортным средством Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2012 года выпуска с VIN Z9M9440325G677752;

транспортным средством Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2012 года выпуска с VIN Z9M9440325G677753 на общую сумму 3 450 000 рублей.

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что кредитор необоснованно рассчитывает неустойку и проценты до 18.03.2021 в нарушение требований 63 статьи Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, не учтен льготный период, ввиду чего требования подлежат уменьшению на 13 563,93 рублей.

Также, должник ссылается на то, что суд включил требования обеспеченные залогом, при этом из существа определения не ясно, обеспечен ли залогом весь объем требований или только на сумму долга.

В судебном заседании доводы жалобы поддержаны.

Представитель кредитора по доводам жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон обособленного спора, принимая во внимание доводы жалобы, а также вышеуказанные нормы права и разъяснения, судебное заседание отложил, обязав Банк представить полный мотивированный расчет требований, в том числе и за период с 29.02.2020 по 03.03.2021.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела расчет задолженности по состоянию на 03.03.2021, согласно которому сумма требования составляет 24 985 977,43 рублей.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТранКо", не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, Банк указал на следующие обстоятельства.

30.03.2018 между ПАО БАНК "СИАБ" (далее - Банк) и 000"ТранКо" заключен Кредитный договор N 40-18 невозобновляемая кредитная линия, в соответствии с которым в Банк в рамках кредитной линии предоставил Заемщику кредиты на общую сумму 24 600 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство уплатить Кредитору проценты за пользование кредитной линией по следующей ставке:

- 11,2 процентов годовых за период со дня, следующего за днем предоставления первого кредита по 31.03.2019

- 12,4 процентов годовых за период с 01.04.2019 по 31.03.2020

- 13,1 процентов годовых за период с 01.04.2020 по дату окончательного погашения кредита и возвратить денежные средства не позднее окончательного срока погашения кредитной линии. Заемщик принял на себя обязательства произвести погашение кредитной линии в соответствии с дополнительным соглашением N 5 к Кредитному договору N 40-18 невозобновляемая кредитная линия от 20.04.2020, согласно которому окончательный срок погашения кредитной линии - 30.12.2022.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

- Договор залога товаров в обороте N 40/1-18 от 30.03.2018 (далее - Договор залога 1) между Банком и ООО "ТранКо";

- Договор залога транспортных средств N 40/2-18 от 30.03.2018 (далее - Договор залога 2) между Банком и ООО "ТранКо";

- Договор поручительства N 40/3-18 от 30.03.2018 (далее - Договор поручительства 1) между Банком и Газиевым Евгением Владиславовичем;

- Договор поручительства N 93-СИАБ-160/18 от 30.03.2018 (далее - Договор поручительства 2) между Банком и НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА, МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ".

Согласно пункту 4.3 Кредитного договора Заемщик обязуется: вернуть кредиты, полученные в счет кредитной линии, в срок, установленный договором, в том числе уплатить проценты в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитной линией производится Банком со дня, следующего за днем предоставления первого кредита в счет кредитной линии, по день погашения кредитной линии включительно. Расчет процентов за пользование кредитной линией производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Банк ежемесячно в срок до 22-го числа каждого месяца уведомляет в электронном виде Заемщика о сумме процентов, подлежащих уплате за расчетный период. Неполучение Заемщиком от Банка уведомления о сумме начисленных процентов не является основанием для неуплаты Заемщиком причитающихся Банку процентов.

Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца. При этом за базу берется действительное число календарных дней в месяце и в году.

Сроки уплаты процентов устанавливаются с 21-го числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца. Окончательный расчет по уплате процентов производится в день полного погашения кредитной линии.

В соответствии с пунктом 3.8. Кредитного договора, в случае неисполнения или частичного неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по настоящему Договору, при ухудшении финансово-хозяйственной деятельности Заемщика (уменьшение объема реализации, приостановление производственной деятельности и иные признаки в соответствии с требованиями Банка), а также в случае расторжения договора банковского счета, заключенного с Банком, Банк предъявляет к Заемщику безусловное требование о досрочном взыскании сумм кредитов и уплаты причитающихся комиссий, пени и начисленных процентов путем незамедлительного выставления к расчетным счетам Заемщика расчетных документов на списание денежных средств без распоряжения и согласия Заемщика и направляет Заемщику соответствующее письменное требование (извещение) о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по настоящему Договору.

Начиная с 05.11.2020 000 "ТранКо" стало допускать просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Сумма просроченной задолженности по Кредитному договору на 18.03.2021, по расчетам Банка составила 25 120 916,39 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу - 21 960 000,00 рублей;

- просроченная задолженность по процентам за период с 28.02.2020 по 18.03.2021 - 3 122 454,28 рублей,

- просроченная задолженность по оплате пеней за период с 29.02.2020 по 18.03.2021 - 38 462,11 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма основного долга подтверждена документально, должником не оспорено ее наличие.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением от 03.03.2021. Таким образом, неустойка, начисленная за период с 03.03.2021 по 18.03.2021, не может быть взыскана.

Во исполнение требований суда апелляционной инстанции кредитор представил информационный расчет, согласно которому расчет просроченной задолженности по процентам и пени по кредиту привел в соответствии с нормами действующего законодательства.

Общая сумма требования с учетом пояснений составила 24 985 977,43 рублей.

Данная задолженность подтверждена, ввиду чего признается обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Относительно доводов о том, какой объем требования обеспечен залогом, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Данный подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о залоге (статьи 334 и 337 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества. Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, - закрепленных в названной статье пропорций распределения выручки.

При этом залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог.

Таким образом, доводы в указанной части несостоятельны, определение отмене или изменению подлежит лишь в части размера требования кредитора, подлежащего установлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-109800/2020/тр2 изменить.

Требование публичного акционерного общества "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "ТранКо" в размере 24 985 977,43 рублей признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, в том числе пени с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, требование подлежит удовлетворению в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества, являющегося предметом залога

В удовлетворении стальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова