Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 11АП-9080/21 по делу N А55-35025/2020

город Самара

03 сентября 2021 г.

Дело N А55-35025/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

от истца - до перерыва представитель Лукин С.А., доверенность от 12.04.2021, после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (ФКП "Самарский завод "Коммунар") - до и после перерыва представитель Ермак А.А., доверенность от 28.12.2020,

от ответчика (Министерства промышленности и торговли Российской Федерации) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа - 02 сентября 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектинвестстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2021 года по делу N А55-35025/2020 (судья Бунеев Д.М) по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектинвестстрой" (ОГРН 1047796149521, ИНН 7720504621) к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123, ИНН 7705596339), федеральному казенному предприятию "Самарский завод "Коммунар" (ОГРН 1036302392356, ИНН 6367080065) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектинвестстрой" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - ответчик), о признании государственного контракта N 702-19 на разработку проектной документации по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение с внедрением новых промышленных технологий по производству черного дымного пороха и специзделий, автоматизация и повышение промышленной безопасности производств" от 16.12.2019 прекращенным с 26.08.2020 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар" (далее - ответчик 2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Проектинвестстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.07.2021 на 11 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 06.07.2021 объявлен перерыв до 13.07.2021 до 16 час 15 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.08.2021 на 16 час 50 мин. по ходатайству сторон в целях урегулирования спора в добровольном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 31.08.2021 на 15 час 00 мин. по ходатайству сторон в целях урегулирования спора в добровольном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 в связи с нахождением судьи Деминой Е.Г. в очередном отпуске (приказ N 307/к от 10.08.2021) в судебном составе произведена замена судьи Деминой ЕГ. на судью Морозова В.А., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в суд апелляционной инстанции 27.08.2021 от сторон по делу поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого:

1. Государственный контракт N 1920020200012000000000000/702-19 от 16.12.2019 считать расторгнутым с 20 июля 2021 года.

2. Судебные расходы Сторон относятся на ту Сторону, которая их понесла.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

В судебном заседании представители истца и ответчика ФКП "Самарский завод "Коммунар" поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

От представителя Министерства промышленности и торговли Российской Федерации поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 31.08.2021 до 15 час. 45 мин. 02.09.2021, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва ФКП "Самарский завод "Коммунар" поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены.

Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют.

Оригинал указанного мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 104, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу половина уплаченной государственной пошлины по иску, а также половина уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2021 года по делу N А55-35025/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А55-35025/2020, заключенное между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в лице директора Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Постникова П.А., действующего на основании доверенности от 12.05.2021 N МД-38311/16, с одной стороны, ФКП "Самарский завод "Коммунар" в лице директора Галимовой М.М., действующего на основании Устава, со второй стороны, и ООО "Проектинвестстрой" в лице генерального директора Меняйло С.Г., действующего на основании Устава, с третьей стороны, именуемые в дальнейшем Стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Государственный контракт N 1920020200012000000000000/702-19 от 16.12.2019 считать расторгнутым с 20 июля 2021 года.

2. Судебные расходы Сторон относятся на ту Сторону, которая их понесла.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

Производство по делу N А55-35025/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектинвестстрой" (ОГРН 1047796149521, ИНН 7720504621) к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123, ИНН 7705596339), федеральному казенному предприятию "Самарский завод "Коммунар" (ОГРН 1036302392356, ИНН 6367080065) о взыскании - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектинвестстрой" (ОГРН 1047796149521, ИНН 7720504621) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб. 00 коп. уплаченную платежным поручением N 835 от 14.12.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектинвестстрой" (ОГРН 1047796149521, ИНН 7720504621) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. 00 коп. уплаченную платежным поручением N 320 от 17.05.2021 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская В.А. Морозов