Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 15АП-11330/21 по делу N А53-31708/2019

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2021 г.

дело N А53-31708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Микс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2021 о распределении судебных расходов по делу N А53-31708/2019

по иску ООО "Микс"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Клушину М.А.

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Микс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Клушину Михаилу Александровичу о взыскании 36385 рублей залоговой стоимости оборудования, 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 25.10.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 36385 рублей залоговой стоимости оборудования, 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Мотивированное решение составлено 06.11.2019.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А53-31708/2019 по правилам арбитражного суда первой инстанции (по общим правилам искового производства).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "Микс" заявило ходатайство, в котором просило взыскать с предпринимателя залоговую стоимость прилавка в размере 36385 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, затраты на составление акта дефектовки в размере 5000 рублей и транспортные расходы в размере 3000 рублей (т. 2 л.д. 48 - 51, 75 - 77).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 решение от 06.11.2019 (резолютивная часть решения от 25.10.2019) отменено, принят новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскано 4500 рублей стоимости утраченного оборудования, 5566 руб. 50 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2021 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 (резолютивная часть решения от 25.10.2019). В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 (резолютивная часть решения от 25.10.2019) по делу N А53-31708/19 с ООО "Микс" в пользу индивидуального предпринимателя Клушина М.А. взысканы денежные средства в сумме 48318 руб. 50 коп.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А53-31708/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2021 по делу N А53-31708/2019 о повороте исполнения судебного акта оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Клушин М.А. обратился в арбитражный суд с заявлениями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 114433 руб. 5 коп., из которых 39433 руб. 50 коп. - за услуги представителя в суде апелляционной инстанции, 35000 рублей - за услуги представителя в суде кассационной инстанции, 20000 рублей - в связи с рассмотрением заявления о повороте исполнения судебного акта, 20000 рублей - в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов

Определением от 18.05.2021 заявление удовлетворено частично, с ООО "Микс" в пользу индивидуального предпринимателя Клушина М.А. взыскано 75670 руб. 50 коп. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что с учетом фактических обстоятельств дела, уровня сложности дела, круга подлежащих представлению и исследованию доказательств, учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем, среднюю стоимость оплаты труда адвоката по аналогичным видам юридической помощи в соответствие с решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.04.2019, разумными являются судебные расходы в размере 80000 рублей, из которых 35000 рублей за услуги представителя в суде апелляционной инстанции, 20000 рублей - в суде кассационной инстанции, 15000 рублей - за услуги представителя по рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного акта, 10000 рублей - за услуги представителя по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов. Принимая во внимание, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 принято решение об удовлетворении исковых требований ООО "Микс" частично на сумму 4500 рублей, что составляет 12,37 % от заявленной суммы, а в удовлетворении остальной части иска (87,63 %) отказано, расходы ответчика на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию частично в сумме 30670 руб. 50 коп. (35000 руб. - 12,37 %).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципу разумности. Дело не является сложным, подготовка правовой позиции не требовала от представителя значительных временных затрат. Факт ознакомления представителя с материалами дела не подтвержден.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Микс" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Клушина М.А. в судебное заседание не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Микс" не явился. Обществом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Клушина М.А. в судебное заседание не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В связи с рассмотрением дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, а также в связи с рассмотрением заявления о повороте исполнения судебного акта и заявления взыскании судебных расходов ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов в общей сумме 114433 руб. 5 коп.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов представлен агентский договор N 8 от 28.01.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем Клушиным М.А. (принципал) и Мелконян Г.М. (агент), согласно которому принципал поручил, а агент обязался, действуя от имени и за счет принципала, оказать агентские услуги, связанные с представлением интересов принципала в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А53-31708/2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение агента по настоящему договору составляет 45000 рублей.

Платежным поручением N 1002 от 30.10.2020 произведена оплата услуг в размере 45000 рублей.

Между индивидуальным предпринимателем Клушиным М.А. (принципал) и Мелконян Г.М. (агент) 19.10.2020 заключен агентский договор N 15, согласно которому принципал поручил, а агент обязался подготовить и подать в Арбитражный суд Ростовской области заявление о повороте исполнения судебного акта по делу N А53-31708/2019, а также представлять интересы в рамках поданного заявления.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение агента по настоящему договору составляет 20000 рублей.

Платежным поручением N 85 от 19.03.2021 произведена оплата услуг в размере 20000 рублей.

Между индивидуальным предпринимателем Клушиным М.А. (принципал) и Мелконян Г.М. (агент) 27.10.2020 заключен агентский договор N 16, согласно которому принципал поручил, а агент обязался представлять интересы принципала в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа при рассмотрении кассационной жалобы по делу N А53-31708/2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение агента по настоящему договору составляет 35000 рублей.

Платежным поручением N 86 от 19.03.2021 произведена оплата услуг в размере 25000 рублей.

Между индивидуальным предпринимателем Клушиным М.А. (принципал) и Мелконян Г.М. (агент) 17.03.2021 заключен агентский договор N 5, согласно которому принципал поручил, а агент обязался подготовить и подать в Арбитражный суд Ростовской области заявление о взыскании представительских расходов по делу N А53-31708/2019, а также представлять интересы в рамках поданного заявления.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение агента по настоящему договору составляет 20000 рублей.

Платежным поручением N 87 от 19.03.2021 произведена оплата услуг в размере 20000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципу разумности, дело не является сложным, подготовка правовой позиции не требовала от представителя значительных временных затрат.

Судом первой инстанции установлено, что представителем ответчика Мелконян Г.М. в связи с рассмотрением настоящего дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде подготовлена апелляционная жалоба, отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по делу.

Мелконян Г.М. принимал участие в шести судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 решение от 06.11.2019 (резолютивная часть решения от 25.10.2019) отменено. По делу принят новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскано 4500 рублей стоимости утраченного оборудования, 5566 руб. 50 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, представителем ответчика подготовлены возражения на кассационную жалобу. Представителем обеспечено участие в одном судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А53-31708/2019 оставлено без изменения.

Представителем ответчика также подготовлено заявление о повороте исполнения судебного акта, обеспечено участие представителя в двух судебных заседаниях по рассмотрению заявления.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 (резолютивная часть решения от 25.10.2019). В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 (резолютивная часть решения от 25.10.2019) по делу N А53-31708/19 с ООО "Микс" в пользу индивидуального предпринимателя Клушина М.А. взысканы денежные средства в сумме 48318 руб. 50 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А53-31708/2019 оставлены без изменения.

Кроме того, представителем Мелконян Г.М. подготовлено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с рассмотрением заявления в Арбитражном суде Ростовской области Мелконян Г.М. участвовал в судебном заседании 11.05.2021.

Решением Совета адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году. Средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции представитель истца признал частично заявленные требования на сумму 10000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела, уровня сложности дела, круга подлежащих представлению и исследованию доказательств, учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем, среднюю стоимость оплаты труда адвоката по аналогичным видам юридической помощи в соответствие с решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.04.2019, руководствуясь принципом разумности, сумма расходов на оплату услуг представителя определена судом первой инстанции в размере 80000 рублей, из которых 35000 рублей за услуги представителя в суде апелляционной инстанции, 20000 рублей - в суде кассационной инстанции, 15000 рублей - за услуги представителя по рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного акта, 10000 рублей - за услуги представителя по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

В данном случае, определенная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя ниже средней стоимости оплаты труда адвоката, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году.

Доказательств несоответствия определенного к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя обычно взимаемому, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 принято решение об удовлетворении исковых требований ООО "Микс" частично на сумму 4500 рублей, что составляет 12,37 % от заявленной суммы, а в удовлетворении остальной части иска (87,63 %) отказано, расходы ответчика на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 30670 руб. 50 коп. (35000 руб. - 12,37 %).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что определенная к взысканию с учетом принципа разумности сумма судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в размере 20000 рублей, в связи с рассмотрением заявления о повороте исполнения судебного акта в размере 15000 рублей, в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей определена судом первой инстанции без применения принципа пропорционального распределения судебных расходов.

В связи с тем, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по настоящему делу исковые требования удовлетворены на 12,35 %, требование индивидуального предпринимателя Клушина М.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом определенного к взысканию судом первой инстанции размера судебных расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции подлежит удовлетворению в размере 17526 рублей, в связи с рассмотрением заявления о повороте исполнения судебного акта в размере 13144 руб. 50 коп., в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере 8763 рубля, то есть исходя из отказа в удовлетворении требований на 87,65 %.

Таким образом, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика составляет 70104 рубля (30670 руб. 50 коп. - в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, 17526 рублей - в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, 13144 руб. 50 коп. - в связи с рассмотрением заявления о повороте исполнения судебного акта, 8763 рубля в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов).

В данной части определение от 18.05.2021 подлежит изменению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по чек-ордеру от 09.06.2021. Между тем, действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2021 о распределении судебных расходов по делу N А53-31708/2019 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Микс" (ОГРН 1186196011715, ИНН 6122019345) в пользу индивидуального предпринимателя Клушина М.А. (ОГРН 304616135900332, ИНН 616112637970) 70104 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя".

В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить "Микс" (ОГРН 1186196011715, ИНН 6122019345) излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по чек-ордеру от 09.06.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.