Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 15АП-14695/21 по делу N А53-7149/2021

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2021 г.

дело N А53-7149/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Маханьков И.А. по доверенности от 31.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.06.2021 по делу N А53-7149/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спарта" (ОГРН 1186196005434, ИНН 6162077985)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

(ОГРН 1126194006410, ИНН 6168059630)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спарта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ответчик) о взыскании 306 999 руб. задолженности по договору N 23-09/2019-Ст-От от 23.09.2019, 670 417,60 руб. задолженности по договору N 23-09/2019 ВиВ-Си от 23.09.2019, 734 657 руб. задолженности по договору 15-11/2019-сапт-Ст от 02.12.2019, 76 088 руб. задолженности по договору N 02-20/1 от 18.02.2020

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2021 по делу N А53-7149/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спарта" взыскано 1 788 161,60 руб. задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба не мотивирована. Заявитель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к апелляционной жалобе.

Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их приобщении, поскольку изложение ответчиком новых доводов, за пределами установленного законом месячного срока на обжалование судебного решения, без доказательств заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле и суду является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, в связи с чем суд отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе со ссылкой на норму части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таких причин заявитель апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не привел.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенное ответчиком обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, для производства работ на объекте "Многоквартирный дом со встроено- пристроенными помещениями общественного назначения (офисы) и подземной автостоянкой по пр. Стачки, 188/3 в г. Ростове-на-Дону между ООО "СК "СПАРТА" (субподрядчик) и ООО "Вертикаль" (подрядчик) заключены 4 договора:

23.09.2019 заключен договор на выполнение работ по устройству внутреннего водоснабжения и водоотведения N 23-09/2019-ВиВ-Ст;

23.09.2019 заключен договор на выполнение работ по устройству отопления N 23-09/2019-Ст-ОТ;

02.12.2019 заключен договор на выполнение работ по устройству системы автоматического пожаротушения N 15-11/2019-сапт-Ст;

18.02.2020 заключен договор на выполнение работ по алмазному бурению (сверлению) отверстий в железобетоне N 02-20/1.

ООО "СК "СПАРТА" работы по указанным четырем договорам выполнила, ООО "Вертикаль" произвело оплату работ не в полном объеме.

На 15.12.2020 ООО "Вертикаль" имеет задолженность перед ООО "СК "СПАРТА" по следующим договорам:

Договор N 23-09/2019-ВиВ-Ст от 23.09.2019 - 670 417,6 руб.

Договор N 23-09/2019-Ст-От от 23.09.2019 - 306 999 руб.

Договор N 15-11/2019-сапт-Ст от 02.12.2019 - 734 657 руб.

Договор N 02-20/1 от 18.02.2020 - 76 088 руб.

Общий размер задолженности по четырем договорам составляет 1 788 161,60 руб.

Оплата по счету, выставленному па основании договора подряда, который не подписан одной из сторон, свидетельствует о заключении данного договора.

ООО "Вертикаль" КС-2 и КС-3 получило, часть КС-2 и КС-3 не возвратило за своей подписью, не предоставило мотивированного отказа от подписания актов, а также не возвратило два договора, подписанных со своей стороны.

Пакет документов передавался неоднократно нарочно, затем неоднократно направлялся по почте.

Список документов, которые ООО "Вертикаль" не возвратило со своей подписью:

Договор 23-09/2019-Ст-От от 23.09.2019 (долг 306 999 руб.):

КС-2 и КС-3 N 5 от 20.05.2020 на сумму 701 037,30 руб. (направлялись повторно по почте 13.07.2020 г. и 08.09.2020 г);

КС-2 и КС-3 N 6 от 10.06.2020 на сумму 35 239 руб. (направлялись повторно по почте 13.07.2020);

КС-2 и КС-3 N 7 от 27.07.2020 на сумму 837 955 руб. (направлялись повторно по почте 29.07.2020).

Договор 23-09/2019 ВиВ-Ст от 23.09.2019 (долг 670 417,6 руб.):

КС-2 и КС-3 от 14.01.2020 на сумму 733 277 руб. (направлялись повторно по почте 02.06.2020 и 13.07.2020);

КС-2 и КС-3 от 26.03.2020 на сумму 511 771 руб. (направлялись повторно по почте 02.06.2020 и 13.07.2020);

КС-2 и КС-3 от 23.04.2020 на сумму 867 232,30 руб. (направлялись повторно по почте 02.06.2020 и 13.07.2020);

КС-2 и КС-3 от 20.05.2020 на сумму 774 022,50 руб. (направлялись повторно по почте 08.09.2020 и 13.07.2020);

КС-2 и КС-3 от 10.06.2020 па сумму 106 429.80 руб. (направлялись повторно по почте 10.06.2020 и 13.07.2020);

КС-2 и КС-3 от 27.07.2020 г. на сумму 459 136,80 руб. (направлялись по почте 27.07.2020 и 29.07.2020).

Договор N 15-11/2019-сапт-Ст от 02.12.2019 (долг 734 657 руб.) не возвращен подписанный экземпляр договора, направлялся повторно по почте 13.07.2020:

КС-2 и КС-3 от 23.04.2020 на сумму 433 427 руб. (направлялись повторно по почте 02.06.2020);

КС -2 и КС-3 от 20.05.2020 - 1 843 458 руб. (направлялись повторно по почте 02.06.2020, 13.07.2020, 08.09.2020).

Договор N 02-20/1 от 18.02.2020 (долг 76 088 руб.) не возвращен подписанный экземпляр договора, направлялся повторно по почте 08.09.2020:

Акт N 41 от 01.09.2020 - 76 088 (направлен повторно по почте 10.06.2020).

ООО "СК "СПАРТА" неоднократно направляло в адрес ООО "Вертикаль" письма с просьбой оплатить задолженность.

Письмо N 28 от 28.04.2020 с просьбой погасить задолженность по договору 23-09/2019-Ст-От в размере 1 274 890 руб. и по договору 23-09/2019-ВиВ-Ст в размере 730 828,50 руб.

После направления данного письма ООО "Вертикаль" произвело оплату:

по договору 23-09/2019-Ст-От платежными поручениями от 28.04.2020 N 219 на сумму 750 000,00 руб., от 08.05.20 N 229 на сумму 1 000 000,00 руб.;

по договору 23-09/2019-ВиВ-Ст платежными поручениями от 26.06.20 N 300 на сумму 1 000 000,00 руб.

Письмом N 98 от 17.08.2020 по договорам 23-09/2019-Ст-От от 23.09.2019, 23-09/2019 ВиВ-Ст от 23.09.2019, N 15-11/2019-сапт-Ст от 02.12.2019 была направлена повторно документация на сумму 13 136 964 руб., в том числе полный пакет исполнительной документации, с просьбой об оплате.

15.12.2020 ООО "СК "СПАРТА" направило в адрес ООО "Вертикаль" претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком требования претензии оставлены без финансового удовлетворения.

Неисполнение претензии ответчиком явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что в соответствии между ООО "СК "СПАРТА" (субподрядчик) и ООО "Вертикаль" (подрядчик) были заключены 4 договора.

По договору от 23.09.2019 на выполнение работ по устройству внутреннего водоснабжения и водоотведения N 23-09/2019-ВиВ-Ст согласно пункту 5.1 договора стоимость работ и материалов составляет 4 810 335,60 руб. Согласно пункту 5.1.2. подрядчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 10 банковских дней с даты подписания документов формы КС-2, КС-3 в пределах, не превышающих 95% от цены настоящего договора, окончательный расчет в размере 5% от цены настоящего договора, субподрядчик вправе требовать после комиссионного подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Истец выполнил работы:

КС-2 N 1 от 14.01.2020 на сумму 733 277 руб.,

КС-2 N 2 от 28.02.2020 на сумму 565 150,20 руб.,

КС-2 N 3 от 13.03.2020 на сумму 372 074,0 руб.,

КС-2 N 4 от 26.03.2020 на сумму 511 771,0 руб.,

КС-2 N 5 от 23.04.2020 на сумму 867 232,30 руб.,

КС-2 N 6 от 20.05.2020 на сумму 774 022,50 руб.,

КС-2 N 7 от 10.06.2020 на сумму 106 429,80 руб.,

КС-2 N 8 от 22.07.2020 на сумму 459 136,80 руб.

Всего 4 389 093,60 руб., из них оплачено 3 718 676 руб. Долг 670 417,60 руб.

По договору от 23.09.2019 на выполнение работ по устройству отопления N 23-09/2019-Ст-ОТ согласно пункту 5.1 договора стоимость работ и материалов составляет 6 470 986 руб. Согласно пункту 5.1.2. подрядчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 10 банковских дней с даты подписания документов формы КС-2, КС-3 в пределах, не превышающих 95% от цены настоящего договора, окончательный расчет в размере 5% от цены настоящего договора, субподрядчик вправе требовать после комиссионного подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Истец выполнил работы на сумму 6 470 986,30 руб.: КС-2 N 1 от 14.01.2020, КС-2 N 2 от 28.02.2020, КС-2 N 3 от 26.03.2020, КС-2 N 4 от 23.04.2020, КС-2 N 5 от 20.05.2020, КС-2 N 6 от 10.06.2020, КС-2 N 7 от 27.07.2020.

Из них оплачено 6 163 987,30 руб. Долг 306 999 руб.

По договору от 02.12.2019 на выполнение работ по устройству системы автоматического пожаротушения N 15-11/2019-сапт-Ст согласно пункту 5.1 договора стоимость работ и материалов составляет 2 276 885,0 руб. Согласно пункту 5.1.2. подрядчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 10 банковских дней с даты подписания документов формы КС-2, КС-3 в пределах, не превышающих 95% от цены настоящего договора, окончательный расчет в размере 5% от цены настоящего договора, субподрядчик вправе требовать после комиссионного подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Договор заключен посредством обмена электронного документооборота, отправлен истцом также по почте. Подписанный экземпляр договора со стороны ответчика не направлялся, но так как оплата по договору поступала, договор начал исполняться, то есть считается заключенным ввиду согласования сторонами всех его существенных условий.

Истец выполнил работы на сумму 2 276 885,0 руб.: КС-2 N 1 от 23.04.2020 г., КС-2 N 2 от 20.05.2020. Из них оплачено 1 542 228,0 руб. Долг 734 657 руб.

По договору от 18.02.2020 по алмазному бурению (сверлению) отверстий в железобетоне N 02-20/1 согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 76 088,0 руб. Согласно пункту 2.4. договора оплата субподрядчику за выполненные работы осуществляется подрядчиком на основании счета, счет-фактуры (при необходимости), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанной подрядчиком и субподрядчиком, составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 10 дней после подписания подрядчиком и субподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Договор заключен посредством обмена электронного документооборота, отправлен истцом 08.02.2020. Подписанный экземпляр договора со стороны ответчика не направлялся, но так как нет возражений со стороны ответчика, договор начал исполняться, то есть считается заключенным ввиду согласования сторонами всех его существенных условий.

Истец выполнил работы на сумму 76 088 руб.: акт N 41 от 01.09.2020, оплаты не поступало. Долг 76 088 руб.

Истец направлял ответчику акты по почте: N 28 от 28.04.2020, отправлено Почтой России 06.05.2020, N 98 от 17.08.2020 отправлено Почтой России 19.08.2020, почтовое отправление от 08.09.2020, почтовое отправление от 02.06.2020, почтовое отправление от 16.06.2020, почтовое отправление от 16.06.2020, почтовое отправление от 08.06.2020, почтовое отправление от 02.06.2020, почтовое отправление от 02.06.2020, почтовое отправление от 02.06.2020.

Претензия N 126 от 15.12.2020 направлена 15.12.2020.

Возражений по актам не поступало.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По договору от 23.09.2019 по пункту 10.3. подрядчик рассматривает полученные акты выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3 в течение 60 дней с момента их получения. По завершении рассмотрения актов выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ КС-3 подрядчик подписывает акты и направляет субподрядчику один экземпляр подписанного акта выполненных работКС-2, справки о стоимости работ КС-3, либо мотивированный отказ от их подписания.

По договору от 02.12.2019 по пункту 10.3. подрядчик рассматривает полученные акты выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3 в течение 30 дней с момента их получения. По завершении рассмотрения актов выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ КС-3 подрядчик подписывает акты и направляет субподрядчику один экземпляр подписанного акта выполненных работКС-2, справки о стоимости работ КС-3, либо мотивированный отказ от их подписания.

По договору от 18.02.2020 по пункту 5.3. - без срока.

До подачи искового заявления в суд поступила претензия истца от 19.11.2020 по договору субподряда N 123-09/2019-ВиВ-Ст от 23.09.2019 с требованием в срок до 25.11.2020 безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненной работы за свой счет. 25.11.2020 истец направил ответ на претензию об устранении замечаний, указанных в претензии.

Таким образом, срок приемки истек, возражений не заявлено, наличие недостатков не доказано.

В указанных обстоятельствах акты считаются подписанными в одностороннем порядке в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что работы были выполнены с нарушениями или в неустановленные сроки. Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 788 161,60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержат мотивированных доводов о необоснованности обжалуемого судебного акта, а также ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела все недостатки работ, изложенные в претензии б/н от 19.11.2020 были устранены подрядчиком, о чем подрядчик уведомил заказчика письмом N 122 от 25.11.2020. Иных недостатков выявлено не было.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2021 по делу N А53-7149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1126194006410, ИНН 6168059630) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик