Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 13АП-16935/21 по делу N А42-538/2019

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2021 г.

Дело N А42-538/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.

при участии:

от Григорьева А.В.: не явился, извещен,

от УФНС по Мурманской области: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16935/2021) УФНС по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2021 по делу N А42-538/2019 (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению Григорьева Александра Валентиновича

о прекращении производства по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления Елисеева А.В. Арбитражным судом Мурманской области 04.02.2019 возбуждено дело о банкротстве должника. 06.05.2019 в отношении Григорьева Александра Валентиновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Колобошников Альберт Борисович.

Определением суда от 24.10.2019 утвержден предложенный Григорьевым А.В. план реструктуризации долгов гражданина с установленным сроком исполнения до 01.11.2021. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 определение суда первой инстанции от 24.10.2019 отменено, в удовлетворении плана реструктуризации долгов Григорьева А.В. отказано. Григорьев А.В. 20.05.2020 признан банкротом с введением процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Колобошников А.Б.

Григорьев А.В. 11.03.2021 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с удовлетворением в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 15.04.2021 суд производство по делу о банкротстве в отношении Григорьева А.В. прекратил.

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - уполномоченный орган), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Уполномоченный орган также просил апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Это означает, что положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворения требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В реестр требований кредиторов Григорьева А.В. включены требования кредиторов на общую сумму 5 088 930 руб. 36 коп., в том числе уполномоченного органа на сумму 117 223 руб., АО "Альфа-Банк" на сумму 1 897 412 руб. 30 коп., Елисеева А.В. на сумму 3 035 082 руб. 03 коп. и АО "МурманЭнергоСбыт" на сумму 39 213 руб. 03 коп. Данные требования погашены за счет денежных средств самого должника.

Довод уполномоченного органа о невозможности прекращения производства по делу в связи с неисполнением своих обязательств перед "зареестровыми" кредиторами, чьи требования подтверждены судебными актами на сумму свыше 6 000 000 руб., а также перед кредиторами по текущим платежам, не может быть признан обоснованным.

Наличие непогашенных текущих требований, равно как и неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к должнику при наличии к тому законных оснований.

Таким образом, непогашение требований, не включенных в реестр, не является препятствием к прекращению производства по делу о банкротстве при установлении факта полного погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника не лишает кредиторов принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Довод уполномоченного органа о том, что суд первой инстанции не исследовал текущее финансовое состояние должника, а также возможность погашения им своих обязательств перед кредиторами, которые не включены в реестр, а также перед кредиторами по текущим платежам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина от 07.04.2021 следует, что по результатам инвентаризации у должника было выявлено двенадцать объектов недвижимого имущества, а также доли участия в ООО "Велес" и в ООО "Мурман Союз" (л.д. 37, оборот). В настоящее время, как установил суд первой инстанции, данное имущество не реализовано.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что производство по делу о банкротстве в отношении Григорьева А.В. подлежит прекращению на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2021 по делу N А42-538/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов