Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 18АП-4925/21 по делу N А07-10103/2016

г. Челябинск

03 сентября 2021 г.

Дело N А07-10103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Кабаковский завод строительных материалов" Валеева Халила Галеевича незаконными.

В заседании приняли участие представители:

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Насырова Д.Р. (доверенность от 16.12.2020);

арбитражный управляющий Валеев Халил Галиевич (паспорт), его представитель Хуснетдинов А.Р. (доверенность от 12.11.2020).

Нафиков Айдар Тимирханович (паспорт)

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.006.2016 заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан о признании общество с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 04.05.2017) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО "Кабаковский завод строительных материалов" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Нафиков Айдар Тимирханович, член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", номер в сводном реестре арбитражных управляющих 7231.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 (резолютивная часть решения оглашена 18.10.2017) общество с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий Нафиков Айдар Тимирханович ИНН 023102093108, член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", номер в сводном реестре арбитражных управляющих 7231.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2018 (резолютивная часть объявлена 26.02.2018) Нафиков Айдар Тимирханович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" (ИНН 0229013708, ОГРН 1130280055245).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 (резолютивная часть от 25.04.2018) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" (ИНН 0229013708, ОГРН 1130280055245) утвержден арбитражный управляющий Валеев Халил Галиевич (ИНН 025002903401, адрес для направления корреспонденции: 452170, Республика Башкортостан, р.п. Чишмы, Главпочтамт, а/я 22), член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 (резолютивная часть объявлена от 29.01.2020) Валеев Халил Галиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" (ИНН 0229013708, ОГРН 1130280055245).

ФНС России в лице Управления ФНС Росси по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Кабаковский завод строительных материалов" (ИНН 0229013708, ОГРН 1130280055245) Валеева Халила Галеевича незаконными.

В ходе рассмотрения заявления уполномоченным органом представлено уточнение к заявлению, согласно которому просит суд признать действия (бездействие) арбитражного управляющего Валеева Халила Галиевича незаконными в части: - привлечения специалиста - ООО "СП Чишма" ИНН 0227005733 на основании договора аренды автомашины с экипажем от 23.01.2018; - в необоснованном включении в расходы конкурсного управляющего Валеева Х.Г. по оплате ООО "СП Чишма" в период с 10.05.2018 по 12.11.2019 денежных средств в сумме 175 040 руб.; - в необоснованном заключении договора аренды офиса от 10.05.2018, заключенный с Казанцевым А.И., с арендной платой 18 000 руб. ежемесячно; - в необоснованном включении в расходы конкурсного управляющего ООО "КЗСМ" Валеева Х.Г. расходов по договору аренды офиса, заключенный с Казанцевым А.И., за период с 10.05.2018 по 12.10.2019 в сумме 306 000 руб.; - привлечения специалиста - помощника арбитражного управляющего Нафикова А.Т. на основании договора N 5 от 16.05.2018 возмездного оказания услуг с вознаграждением в размере 20 000 руб. ежемесячно; - в необоснованном включении в расходы конкурсного управляющего ООО "КЗСМ" Валеева Х.Г. по оплате привлеченному специалисту помощнику арбитражного управляющего Нафикову А.Т. в период с мая 2018 года по октябрь 2019 года в размере 352 000 руб.; - привлечения специалиста - бухгалтера Халиковой З.С. на основании договора на оказание бухгалтерских услуг от 20.06.2018 с вознаграждением в размере 15 000 руб. ежемесячно; - в необоснованном включении в расходы конкурсного управляющего ООО "КЗСМ" Валеева Х.Г. по оплате привлеченному специалисту бухгалтеру Халиковой З.С. в период с 20.06.2018 по 08.11.2019 в сумме 235 000 руб.; - привлечения специалиста - юриста Смирнова К.В. на основании договора возмездного оказания услуг от 21.05.2018 с вознаграждением в размере 20 000 руб. ежемесячно; - в необоснованном включении в расходы конкурсного управляющего ООО "КЗСМ" Валеева Х.Г. по оплате привлеченному специалисту юристу Смирнову К.В. в период с 21.05.2018 по 31.12.2018 в сумме 146 000 руб.; - привлечения специалиста - юриста Уразаева У.В. на основании договора юридического сопровождения от 16.01.2019 с вознаграждением в размере 20 000 руб. ежемесячно; - в необоснованном включении в расходы конкурсного управляющего ООО "КЗСМ" Валеева Х.Г. по оплате привлеченному специалисту юристу Уразаеву У.ВЛ период с 16.01.2019 в сумме 60 966 руб.; - в необоснованном заключении договора хранения N 1 от 02.08.2018, заключенный с ООО "Авто-Сити", с арендной платой 35 000 руб. ежемесячно; - в необоснованном включении в расходы конкурсного управляющего ООО "КЗСМ" Валеева Х.Г. расходов по договору хранения с ООО "Авто-Сити" за период со 02.08.2018 по 25.10.2019 в сумме 371 936 руб.; - в необоснованном включении в расходы арбитражного управляющего ООО "КЗСМ" Валеева Х.Г. командировочных расходов на сумму 10 500 руб.; - непринятия мер по взысканию задолженности с ООО "ДКС ФЖС РБ" в размере 11 861 125,24 руб.; - не включения сведений о дебиторской задолженности в инвентаризацию должника; - в необоснованной выплате Нафикову А.Т. суммы в размере 59 999,99 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 (резолютивная часть объявлена 26.01.2021) заявление ФНС России в лице Управления ФНС по Республике Башкортостан удовлетворено частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Кабаковский завод строительных материалов" Валеева Х.Г. в части: - привлечения специалистов и выплаты вознаграждений ООО СП "Чишма", Казанцеву А.И., Нафикову А.Т., Халиковой З.С., Смирнову К.В., Уразаеву У.В.; - включения в состав расходов командировочных расходов в размере 10 500 рублей; - вознаграждения арбитражного управляющему Нафикову А.Т. в размере 59 999 рублей; - в части непринятия надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "ДКС ФЖС РБ" в размере 11 861 125,24 рублей и не включения сведений о дебиторской задолженности. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Валеев Х.Г. (далее также - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.03.2021 и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.06.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 (резолютивная часть от 22.06.2021) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Валеева Халила Галиевича по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечены Ассоциация Арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" и Нафиков Айдар Тимирханович. Судебное заседание отложено на 13.07.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 в составе суда произведена замена судьи Забутыриной Л.В. на судью Позднякову Е.А.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления (жалобы) уполномоченного органа о признании действие конкурсного управляющего Валеева Х.Г. отложено на 27.08.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 в составе суда произведена замена судьи Матвеевой С.В. на судью Румянцева А.А.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий Валеев Х.Г. поддержал поступившие в суд ходатайство о прекращении производства по жалобе уполномоченного органа. В связи с вынесением определения от 23.04.2021 о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "КЗСМ".

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку завершение конкурсного производства в отношении должника не является безусловным основанием для прекращения производства по рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего в апелляционном суде.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам должника предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В ситуации, когда арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей, предписанных им требованиями закона, допускает недобросовестное и неразумное поведение, лицо, права которого предположительно нарушаются таким поведением, должно обосновать, что исполнение такой обязанности могло быть осуществлено арбитражным управляющим иным образом, не противоречащим практике добросовестного поведения при наличии разумной цели соблюдения прав должника и его кредиторов.

Данное правило обеспечивает защиту прав лиц от неразумного и недобросовестного поведения арбитражного управляющего, которое хотя формально и соответствует законодательству, однако вступает в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав.

В соответствии с пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем наличие у арбитражного управляющего права на привлечение для обеспечения своей деятельности иных лиц ограничено критериями разумности реализации такого права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено: при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера их оплаты необоснованными.

Привлечение специалистов к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются специалисты, необходимости для выполнения таких функций А07-10103/2016 12 специальных познаний, имеющихся у специалистов. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КЗСМ" (период с 25.04.2018 по 23.04.2021) Валеевым Х.Г. для обеспечения своей деятельности были заключены следующие договора:

- договора N 1 от 23.01.2018 аренды автомашины с экипажем, с ООО "СП Чишма" на срок до завершения конкурсного производства, размер вознаграждения определяется по акту выполненных работ;

- договора аренды N 02 от 10.05.2018 офиса с орг. техникой, заключенный с Казанцевым А.И. с размером вознаграждения 18 000 руб. в месяц за счет имущества должника;

- договор ответственного хранения имущества должника N 1 от 02.08.2018, заключенный с ООО "Авто-Сити" на срок до завершения реализации имущества с размером вознаграждения 35 000 руб. за счет имущества должника;

Кроме того, управляющим привлечены:

- помощник арбитражного управляющего Нафиков А.Т. на основании договора N 5 от 16.05.2018 до завершения конкурсного производства с размером вознаграждения 20 000 руб. в месяц за счет имущества должника;

- бухгалтер по расчету с дебиторами, кредиторами Халикова З.С. на основании договора от 20.06.2018 до завершения конкурсного производства с размером вознаграждения 15 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника;

- юрист Смирнов К.В. на основании договора от 21.05.2018 до 31.12.2018 с размером вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника;

- юрист Уразаев У.В. на основании договора на юридическое сопровождение от 16.01.2019 на срок до завершения конкурсного производства с размером вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО "КЗСМ" Валеева Х.Г. по состоянию на 12.11.2019 по договору аренды автомашины с экипажем, заключенному с ООО "СП Чишма", в период с 10.05.2018 по 12.11.2019 понесены расходы в размере 175 040 руб.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, размер которого в достаточной мере компенсирует транспортные расходы и расходы на проживание, а также издержки по проезду к месту проведения процедуры банкротства. Отдаленность местонахождения должника не должна являться основанием создания дополнительных расходов в деле о банкротстве и расходования конкурсной массы должника.

При утверждении в качестве временного или конкурсного управляющего должника арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям наблюдения и конкурсного производства, а должен учитывать эти расходы как собственные при представлении кандидатуры для утверждения в деле о банкротстве.

Кроме того, договора аренды машины с экипажем N 1 от 23.01.2018 заключен с организацией, основным учредителем и директором которой является предыдущий арбитражного управляющего Нафиков Айдар Тимирханович, привлеченный Валеевым Х.Г. в качестве помощника.

При этом, согласно данным налогового органа установлено, что в собственности у Валеева Х.Г. с 02.02.2013 зарегистрировано транспортное средство НИССАН X-TRAIL, 2013 г.в.

Оценив в совокупности обстоятельства отстранения Нификова А.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, и обстоятельства заключения договора аренды автомашины от 23.01.2019, учитывая наличие у Валеева Х.Г. собственного автотранспорта, суд приходит к выводу о несоответствии закону действий арбитражного управляющего, повлекших увеличение расходов конкурсного производства, а соответственно причинение вреда законным интересам и правам кредиторов и уполномоченного органа.

Конкурсным управляющим в отчете по состоянию на 12.11.2019 отражены сведения об аренде офиса с орг. техникой с 10.05.2018, заключенный с Казанцевым Аркадием Игоревичем, в рамках которого в период с 10.05.2018 по 12.10.2019 должником понесены расходы в размере 306 000 руб.

Согласно п. 1.1. настоящего договора Арендодатель обязуется предоставить должнику нежилое помещение площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, п. Чишмы, ул. Мустая Карима, 39В.

Арбитражным управляющим Валеевым Х.Г. не представлены доказательства необходимости аренды помещения, а также доказательств использования этого помещения исключительно в целях осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "КЗСМ".

При этом суд принимает во внимание, что имущество должника (товарно-материальные ценности, строительные материалы) расположены на территории: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, вблизи западной окраины д. Кабаково на земельном участке с кадастровым номером 02:31:010102:12, а место проведение собраний кредиторов г. Уфа, проспект С. Юлаева, д. 55 (здание УФНС России по Республике Башкортостан).

Кроме того, документы у бывшего руководителя должника истребованы определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2018, сведения о получении первичных документов отчет конкурсного управляющего не содержит.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на аренду помещения не относится к числу обязательных расходов, а относится к расходам, необходимость несения которых обусловлена конкретными обстоятельствами, то есть они не являются безусловно необходимыми расходами.

Оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу действия конкурсного управляющего Валеева Х.Г. при заключении вышеназванного договора аренды не отвечают принципу разумности и добросовестности, интересам должника и кредиторов.

В соответствии с договором N 5 от 16.05.2018 возмездного оказания услуг конкурсным управляющим Валеевым Х.Г. в качестве помощника привлечен Нафиков А.Т., ранее исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника.

В период с мая 2018 года по октябрь 2019 года произведена оплата услуг Нафикова А.Т. в размере 352 000 руб.

Из материалов дела следует,что в период исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "КЗСМ" Валеевым Х.Г. проведена следующая работа:

- проведение инвентаризации имущества должника от 02.08.2018, от 11.08.2018 (товарно-материальные ценности в количестве 45 единиц, транспортное средство в количестве 1 ед., строительные материалы (блоки бетонные, лестничные марши) в количестве 116 единиц);

- проведение первых торгов в форме аукциона, повторных торгов, публичных торгов;

- рассмотрение требований ФНС России, Юсупова И.Р.

- проведение собраний кредиторов 09.10.2018, 11.01.2019, 11.04.2019, 20.06.2019, 12.07.2019;

- обжалование сделки должника, совершенной с ООО "ДКС ФЖС РБ";

- направление в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В ходе проведенного уполномоченным органом анализа исполнения обязанностей конкурсного управляющего Валеевым Х.Г., иные мероприятия в процедуре конкурсного производства не выявлены.

Вместе с тем, по договору N 5 от 16.05.2018 возмездного оказания услуг арбитражный управляющий Валеев Х.Г. фактически передал своему помощнику Нафикову А.Т. в полном объеме полномочия, которые должны быть исполнены самим конкурсным управляющим, самоустранившись от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с договором на оказание бухгалтерских услуг от 20.06.2018 конкурсным управляющим привлечен специалист Халикова Зульфия Сагитовна с вознаграждением в размере 15 000 руб., в период с 20.06.2018 по 08.11.2019 понесены расходы в размере 235 000 руб.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет должника, требует от конкурсного управляющего оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера. За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредитора и должника.

Пунктом 1.1. настоящего договора в круг обязанностей привлеченного специалиста входят следующие функции:

- организация и ведение бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности должника по всем вопросам его деятельности;

- ведение учета основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат, производимых должником, анализа хозяйственно-финансовой деятельности;

- прием, контроль, учет и обработку бухгалтерской документации, подготовка необходимых документов для проведения банковских операций;

- начисление и перечисление платежей в бюджет, взносов на социальное страхование, заработной платы, налогов и других платежей;

- составление в установленные сроки бухгалтерской отчетности должника;

- сохранность бухгалтерских документов.

В соответствии с пунктом 3.3 сумма вознаграждения, подлежащая выплате заказчиком за выполнение работ, оказание услуг по настоящему договору, составляет 15 000 руб. ежемесячно.

Согласно информационным ресурсам налогового органа установлено, что последняя налоговая отчетность представлена 26.07.2017 (налоговая декларация по НДФЛ за 6 мес. 2017 года), после указанной даты отчетности должником не представлялись.

По своей сути работа бухгалтера, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, заключалась в осуществлении расчетов с привлеченными арбитражным управляющим специалистами, то есть для ее выполнения не требуется наличие специальных познаний, а соответственно, привлечение специалиста в данном случае является необоснованным.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 21.05.2018 конкурсным управляющим Валеевым Х.Г. привлечен юрист Смирнов Константин Вячеславович с вознаграждением в размере 20 000 руб. ежемесячно, в период с 21.05.2018 по 31.12.2018 понесены расходы в размере 146 000 руб.

Пунктом 1.1. в круг обязанностей привлеченного специалиста входят следующие функции:

- анализ договоров, анализ договоров ответственного хранения от 03.06.2015 N 233/15-03; от 10.06.2015 N 236/15-03; от 22.05.2015 N 239/15-03; от 01.07.2015 N 242/15-03, заключенные между ООО "ДКС ФЖС РБ" ИНН 0274089988 и ООО "КЗСМ" ИНН 0229013708, соглашений, иных документов должника на предмет их соответствия законодательству;

- подготовка исковых заявлений, заявлений, жалоб, ходатайств и других процессуальных документов, включая заявлений об оспаривании сделок должника, исков о взыскании денежных средств; - подача документов в компетентный суд;

- получение исполнительных документов, подача исполнительных документов для их принудительного исполнения;

- оказание иных сопутствующих услуг в рамках финансово-хозяйственной деятельности должника.

Кроме того, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 12.11.2019 следует, что также понесены расходы в размере 60 966 руб. привлеченному специалисту Уразаеву У.В. на основании договора юридического сопровождения от 16.01.2019 до завершения конкурсного производства.

Согласно сайту kad.arbitr.ru в рамках дела N А07-10103/2016 в судебном порядке рассмотрено:

- заявление конкурсного управляющего от 17.08.2018 об оспаривании сделки должника - договоров ответственного хранения от 03.06.2015 N 233/15-03; от 10.06.2015 N 236/15-03; от 22.05.2015 N 239/15-03; от 01.07.2015 N 242/15-03, зачетов встречных однородных требований от 22.09.2017, 12.03.2018, 02.04.2018, 23.05.2018 на общую сумму 585 103,82 руб.

- заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Морозова В.В., Мамлеева Д.А. и учредителя должника Буранкова А.Р.

По мнению суда, необходимость в привлечении юристов для составления двух заявлений отсутствовала, поскольку конкурсный управляющий добросовестно исполняя возложенные на него обязанности имел возможность самостоятельно составить таки заявления, с учетом имеющейся у него квалификации.

Таким образом, необоснованное привлечение Валеевым Х.Г. специалистов привело к увеличению расходов конкурсного производства, что нарушает права и законные интересы кредиторов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 N 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником, в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих является обязательным условием членства в саморегулируемая организации арбитражных управляющих. Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично-значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия.

Таким образом, конкурсный управляющий Валеев Х.Г. в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, прошедшим подготовку по указанной программе и сдавшим теоретический экзамен, следовательно, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает неоправданным и несоответствующим целям конкурсного производства заключение договоров с ООО СП "Чишма" и Казанцевым А.И., а также привлечение специалистов - Нафикова А.Т., Халиковой З.С., Смирнова К.В., Уразаева У.В.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения сторонних специалистов судом не установлено, а арбитражным управляющим не раскрыто.

Относительно договора хранения N 1 от 02.08.2018, заключенного между конкурсным управляющим ООО "КЗСМ" и ООО "Авто-Сити", судом установлено следующее.

Имущество должника, подлежащее хранению, располагается по адресу Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Кабаково (согласно инвентаризационной описи от 02.08.2018). Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Авто-Сити" является Салимгареева Г.Д., учредителями - Климин С.В., Салимгареев М.А.

В ходе анализа выявлено, что Салимгареев М.А. в настоящее время является также руководителем и учредителем (50% доли в уставном капитале) ООО "Кабаковский железобетонный завод" ИНН 0229952793, зарегистрированного 27.06.2018 по адресу Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Кабаково. Основным видом деятельности организации является производство изделий из бетона для использования в строительстве, что аналогично виду деятельности должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что указанный договор заключен не в интересах иных конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, а с целью предоставления иному заводу осуществлять свою хозяйственную деятельность, при этом в обход оформления надлежащим образом договора аренды оборудования и поступления денежных средств от предоставления в аренду имущества должника, признается судом необоснованным.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан обеспечить сохранность имущества должника.

Выявленное имущество передано на хранение лицу, которое обеспечило его сохранность, для последующей реализации.

Доказательств того, что обеспечение сохранности указанного имущества было возможно обеспечить иным образом, в суд не представлено.

Сведений о завышении стоимости услуг хранения также не представлено.

Кроме того, в своей жалобе уполномоченный орган ссылается на тот факт, что конкурсным управляющим Валеевым Х.Г. в отчет включены командировочные расходы, в т.ч. суточные с 31-01.08.19 за июль, август месяц, 2 дня х 2 чел. на сумму 10 500 руб., однако из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 12.11.2019 невозможно установить конкретную цель суточных, а также их относимость к делу о несостоятельности ООО "КЗСМ".

Принимая во внимание отсутствие в деле командировочных удостоверений, командировочных заданий, путевых листов с указанием маршрута следования, иных оправдательных документов, подтверждающих цель поездок, суд признает жалобу уполномоченного органа в данной части обоснованной.

Кроме того, по делу N А07-20460/2016 было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства РБ", следовательно, расходы, связанные с апелляционным обжалованием при надлежащем выполнении процессуальных прав должны быть отнесены на проигравшую сторону, однако конкурсный управляющий соответствующего заявления не подал.

Помимо названного, уполномоченный орган в своей жалобе указывает на следующие обстоятельства.

В рамках дела о банкротстве N А07-10103/2016 ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства РБ" (далее - ООО "ДКС ФЖС РБ") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "КЗСМ" в сумме 11 861 125,24 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2018 заявление ООО "ДКС ФЖС РБ" удовлетворено, в реестр требований кредиторов ООО "КЗСМ" включены требования в сумме 11 861 125,24 руб.

Основанием послужило определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 по делу N А07-8518/2015 о банкротстве ООО "ДКС ФЖС РБ", которым признан недействительной сделкой зачет встречных однородных требований на сумму 11 861 125,24 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "КЗСМ" перед ООО "ДКС ФЖС РБ" в сумме 11 861 125.24 руб. и восстановления задолженности ООО "ДКС ФЖС РБ" перед ООО "КЗСМ" в указанной сумме.

В ходе анализа сайта kad.arbitr.ru по делу N А07-8518/2015 установлено, что конкурсный управляющий ООО "КЗСМ" Валеев Х.Г. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДКС ФЖС РБ" 08.06.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2018 заявление оставлено без движения, в связи с необходимостью предоставления первичных документов, подтверждающих наличие задолженности. Конкурсным управляющим указанные нарушения в срок, определенный судом не устранены, истребованные документы не представлены, вследствие чего определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2018 заявление ООО "КЗСМ" о включении в реестр требований кредиторов возвращено.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства не содержит доказательств принятия конкурсным управляющим надлежащих мер по предъявлению требований к ООО "ДКС ФЖС РБ" о взыскании дебиторской задолженности, о включении в реестр требований кредиторов, осуществления иных действий по получению дебиторской задолженности, при том, что банкротство дебитора не освобождает конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по предъявлению требований.

Ссылка управляющего на отсутствие у него первичных документов отклоняется поскольку все необходимые первичные документы, подтверждающие задолженность ООО "ДКС ФЖС РБ" перед ООО "КЗСМ" были представлены при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной.

Таким образом, в связи с бездействием конкурсного управляющего Валеева Х.Г. была утрачена возможность пополнения конкурсной массы ООО "КЗСМ" и погашения требований кредиторов и уполномоченного органа за счет взыскания дебиторской задолженности утрачена.

Арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещены сведения о результатах инвентаризации имущества должника с вложением инвентаризационных описей от 02.08.2018, от 11.08.2018 (товарноматериальные ценности в количестве 45 единиц, транспортное средство в количестве 1 ед., строительные материалы (блоки бетонные, лестничные марши) в количестве 116 единиц).

Поскольку каждый последующий арбитражный управляющий в силу п. 9 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является процессуальным правопреемником предыдущего, постольку о наличии дебиторской задолженности ООО "ДКС ФЖС РБ" перед ООО "КЗСМ" арбитражному управляющему Валееву Х.Г. стало известно с момента утверждения.

С заявлением об истребованием документов у предыдущего управляющего Валеев Х.Г. в суд не обращался, следовательно, на дату проведения инвентаризации затруднений во включении сведений о дебиторской задолженности в акт инвентаризацию должника у конкурсного управляющего отсутствовали, а сокрытие сведений, подлежащих включению в инвентаризацию, указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Кроме того, уполномоченный орган в своей жалобе просит признать необоснованной выплату Нафикову А.Т. в счет вознаграждения за процедуру наблюдения в сумме 59 999,99 руб.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 12.11.2019 следует, что в период с 26.04.2018 по 11.11.2019 осуществлены операции по перечислению денежных средств Нафикову А.Т. в счет вознаграждения за процедуру наблюдения в общей сумме 224 142,85 руб.

Между тем, из содержания отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения "КЗСМ", размещенного в ЕФРСБ от 08.11.2017 следует, что размер вознаграждения временного управляющего составляет 164 142,86 руб.

Возражая относительно данного довода, конкурсный управляющий указал, что 59 999,99 руб. являются процентами по вознаграждению временного управляющего в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Однако, указанные проценты подлежат (могут быть) выплате только после установления их арбитражным судом и вынесения соответствующего судебного акта. Судебного акта по установления процентов по вознаграждению временному управляющему Нафикову А.Т. в настоящем деле не выносилось.

Таким образом, оспариваемые действия конкурсного управляющего по необоснованной выплате Нафикову А.Т. разницы в сумме 59 999,99 руб. при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами связаны с уменьшением конкурсной массы и направлены на нарушение прав кредиторов, в том числе на причинение вреда их имущественным интересам.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в конкурсную массу от реализации имущества поступило 3 937 150 рублей, текущие расходы на процедуру банкротства с учетом привлеченных специалистов составили 2 915 601,74 рублей (75 %), сведений о погашении реестровой задолженности не имеется.

При указанных обстоятельствах, жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном заключении договора хранения N 1 от 02.08.2018, заключенный с ООО "Авто-Сити", с арендной платой 35 000 руб. ежемесячно и в необоснованном включении в расходы конкурсного управляющего ООО "КЗСМ" Валеева Х.Г. расходов по договору хранения с ООО "Авто-Сити" за период со 02.08.2018 по 25.10.2019 в сумме 371 936 руб., в остальной части жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2021 по делу N А07-10103/2016 отменить. Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) арбитражного управляющего Валеева Халила Галиевича незаконными в части:

- привлечения специалиста - ООО "СП Чишма" ИНН 0227005733 на основании договора аренды автомашины с экипажем от 23.01.2018;

- в необоснованном включении в расходы конкурсного управляющего Валеева Х.Г. по оплате ООО "СП Чишма" в период с 10.05.2018 по 12.11.2019 денежных средств в сумме 175 040 руб.;

- в необоснованном заключении договора аренды офиса от 10.05.2018, заключенный с Казанцевым А.И., с арендной платой 18 000 руб. ежемесячно;

- в необоснованном включении в расходы конкурсного управляющего ООО "КЗСМ" Валеева Х.Г. расходов по договору аренды офиса, заключенный с Казанцевым А.И., за период с 10.05.2018 по 12.10.2019 в сумме 306 000 руб.;

- привлечения специалиста - помощника арбитражного управляющего Нафикова А.Т. на основании договора N 5 от 16.05.2018 возмездного оказания услуг с вознаграждением в размере 20 000 руб. ежемесячно;

- в необоснованном включении в расходы конкурсного управляющего ООО "КЗСМ" Валеева Х.Г. по оплате привлеченному специалисту помощнику арбитражного управляющего Нафикову А.Т. в период с мая 2018 года по октябрь 2019 года в размере 352 000 руб.;

- привлечения специалиста - бухгалтера Халиковой З.С. на основании договора на оказание бухгалтерских услуг от 20.06.2018 с вознаграждением в размере 15 000 руб. ежемесячно;

- в необоснованном включении в расходы конкурсного управляющего ООО "КЗСМ" Валеева Х.Г. по оплате привлеченному специалисту бухгалтеру Халиковой З.С. в период с 20.06.2018 по 08.11.2019 в сумме 235 000 руб.;

- привлечения специалиста - юриста Смирнова К.В. на основании договора возмездного оказания услуг от 21.05.2018 с вознаграждением в размере 20 000 руб. ежемесячно;

- в необоснованном включении в расходы конкурсного управляющего ООО "КЗСМ" Валеева Х.Г. по оплате привлеченному специалисту юристу Смирнову К.В. в период с 21.05.2018 по 31.12.2018 в сумме 146 000 руб.;

- привлечения специалиста - юриста Уразаева У.В. на основании договора юридического сопровождения от 16.01.2019 с вознаграждением в размере 20 000 руб. ежемесячно;

- в необоснованном включении в расходы конкурсного управляющего ООО "КЗСМ" Валеева Х.Г. по оплате привлеченному специалисту юристу Уразаеву У.ВЛ период с 16.01.2019 в сумме 60 966 руб.;

- в необоснованном включении в расходы арбитражного управляющего ООО "КЗСМ" Валеева Х.Г. командировочных расходов на сумму 10 500 руб.;

- непринятия мер по взысканию задолженности с ООО "ДКС ФЖС РБ" в размере 11 861 125,24 руб.;

- не включения сведений о дебиторской задолженности в инвентаризацию должника; - в необоснованной выплате Нафикову А.Т. суммы в размере 59 999,99 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан отказать

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев