Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 08АП-9004/21 по делу N А75-16287/2020

город Омск

03 сентября 2021 г.

Дело N А75-16287/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9004/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2021 по делу N А75-16287/2020 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" (ОГРН 1118619001995, ИНН 8619015462, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок городского типа Пойковский, территория Промышленная зона, строение 59 А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27) об оспаривании решения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СибирьМеталл", общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ",

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ЗССК) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийскому автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -

Югре (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании недействительным решения от 21.07.2020 по делу N 086/01/11-423/2019.

Определением суда от 14.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ"), общество с ограниченной ответственностью "СибирьМеталл" (далее - ООО "СМ")

Решением от 09.06.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление удовлетворено, признано недействительным решение Ханты-Мансийского УФАС России от 21.07.2020 по делу N 086/01/11-423/2019, взысканы с Управления судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в оспариваемом решении была установлена совокупность косвенных признаков, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях ООО "ТРАСТ", ООО "СМ" и ООО "ЗССК" антиконкурентного соглашения, вместе с тем, суд первой инстанции на основании заявления ООО "ЗССК" неправомерно отменил решение полностью.

Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что подача заявок и ценовых предложений осуществлялась с разницей в интервале от 1 до 5 минут, при участии в указанных антимонопольным органом закупках подача заявок и ценовых предложений осуществлялась с использованием одного IP-адреса, торги по всем вышеназванным аукционам проходили единообразно, между участниками аукциона наличествуют гражданско-правовые взаимоотношения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Управлением в ходе мониторинга соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства были обнаружены признаки антиконкурентных соглашений в действиях следующих участников открытых аукционов в электронной форме (далее - ОАЭФ): ООО "ЗССК" ООО "СМ" и ООО "ТРАСТ", в силу чего издан приказ Управления о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.20006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции").

16.07.2020 комиссией Управления по делу N 086/01/11-423/2019 вынесено решение в отношении ООО "ЗССК", ООО "ТРАСТ", ООО "СМ" о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения, направленного на поддержание цен при участии в открытых аукционах в электронной форме. Решение изготовлено в полном объеме 21.07.2020.

Выводы антимонопольного органа, изложенные в решении, основаны на следующем:

1) 08.10.2018 на официальном сайте в сети Интернет - www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 018730000091800104 о проведении электронного аукциона (ОАЭФ) на оказание автотранспортных услуг с начальной (максимальной) ценой (далее - НМЦ) контракта 624 982 руб. 45 коп. На участие в ОАЭФ поступили 2 заявки от ООО "ТРАСТ" и ООО "ЗССК". В соответствии с итоговым протоколом от 23.10.2018 рассмотрены вторые части заявок и признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе: номер заявки 60 ООО "ТРАСТ" - ценовое предложение 618 732 руб. 63 коп., дата и время подачи заявки 22.10.2018 10:21:59; номер заявки 245 ООО "ЗССК" - ценовое предложение 621 857 руб. 54 коп., дата и время подачи заявки 22.10.2018 10:20:33. В результате рассмотрения вторых частей заявок победителем ОАЭФ признано ООО "ТРАСТ" с ценовым предложением 618 732 руб. 63 коп., что ниже НМЦ закупки на 1%. Заявки и ценовые предложения участников поступили с одного IP-адреса: 1P=178.46.185.35. Аналогичная модель поведения ООО "ТРАСТ" и ООО "ЗССК" прослеживается в ОАЭФ N 0187300000918000106 с НМЦ в размере 767 487 руб. 59 коп.

2) 08.10.2018 на официальном сайте в сети Интернет - www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0187300000618000004 о проведении ОАЭФ на ремонт автомобильной дороги ул. Молодежная, ремонт автомобильной дороги ул. Объездная с НМЦ контракта 754 760 руб. На участие в ОАЭФ поступили 2 заявки от ООО "ТРАСТ" и ООО "СМ". В соответствии с протоколом проведения ОАЭФ поступило одно ценовое предложение от ООО "СМ" 21.05.2018 в 11:55:15 в размере 750 986 руб. 20 коп. В результате рассмотрения вторых частей заявок победителем ОАЭФ признано ООО "СМ", первым предложившим цену контракта 750 986 руб. 20 коп., что ниже НМЦ закупки на 1%. Заявки и ценовые предложения участников поступили с одного IP-адреса: 1P=178.46.185.35. Аналогичная модель поведения ООО "ТРАСТ" и ООО "СМ" прослеживается в ОАЭФ N 0187300000918000018 с НМЦ в размере 452 000 руб.

3) 28.04.2018 на официальном сайте в сети Интернет - www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0187300000918000051 о проведении ОАЭФ на выполнение работ по обустройству территорий 3 микрорайона с целью создания инклюзивной детской площадки (3 микрорайона) в г.п. Пойковский в 2018 году с НМЦ контракта 7 891 589 руб. 03 коп. На участие в ОАЭФ поступили 3 заявки от ООО "ЗССК", ООО "СМ" и ООО "Ермак". В соответствии с протоколом проведения ОАЭФ поступили следующие ценовые предложения: ООО "ЗССК" - 6 707 850 руб. 53 коп. 18.05.2018 в 11:33:05; ООО "Ермак" - 6 747 308 руб. 48 коп. 18.05.2018 в 11:32:53. В результате рассмотрения вторых частей заявок победителем ОАЭФ признано ООО "ЗССК" с ценовым предложением 6 707 850 руб. 53 коп. Заявки участников ООО "ЗССК" и ООО "СМ" поступили с одного IP-адреса: 1P=178.46.185.35.

Как указано антимонопольным органом в вышеуказанном решении, приведенная схема действий хозяйствующих субъектов явилась следствием достигнутого между ООО "ТРАСТ", ООО "СМ" и ООО "ЗССК" устного соглашения, которое привело к поддержанию цен на аукционах. Каждый из участников осознанно направил заявку на участие в торгах, что предполагало соперничество за заключение контракта, однако, будучи допущенными до участия к торгам, участники не конкурировали между собой, а подавали минимальные ценовые предложения, чем обеспечили поддержание цен в рассматриваемых аукционах. ООО "ТРАСТ", ООО "СМ" и ООО "ЗССК" приняли участие в вышеуказанных аукционах с однотипным поведением, что свидетельствует о систематичности созданного взаимодействия между участниками. Между ними заключены гражданско-правовые договоры, в том числе договор субподряда.

Не согласившись с решением Управления, ООО "ЗССК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

09.06.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, определены Федеральным законом N 135-ФЗ.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, урегулированы Федеральным законом N 135-ФЗ.

На основании пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции включают сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Как следует из пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

С учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы), так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт заключения антиконкурентного соглашения, как следует из утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 разъяснений N 3 "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах", может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

Для установления факта заключения антиконкурентного соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать совокупность трех обстоятельств: факт достижения (заключения) хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения, наличие последствий в виде снижения, поддержания или повышения цены на торгах либо возможность их наступления, причинно-следственную связь между конкретными действиями участников соглашения и негативными последствиями для рынка либо потенциальной возможностью их наступления.

Таким образом, при отсутствии одного из необходимых элементов состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, квалификация действий ответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства в качестве нарушения запрета на заключение антиконкурентного соглашения на торгах, которое привело к поддержанию цены, является незаконной.

Вместе с тем, антимонопольным органом должны быть приведены факты, подтверждающие в достаточной степени то обстоятельство, что в данном случае, достигнутый заявителями результат торгов, соответствующий интересам каждого из них, в виде заключения государственных контрактов на наиболее выгодных для себя условий, явился следствием их согласованных действий, а поведение заявителей на торгах, не обусловлено наличием объективных причин (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 305-ЭС19-197 по делу N А40-22265/2018).

Достаточность косвенных доказательств для выводов о наличии антиконкурентного соглашения и составе его участников оценивается судом с учетом того, представлены ли хозяйствующими субъектами в опровержение доводов антимонопольного органа иные доказательства, содержания этих доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом не приведены факты, подтверждающие в достаточной степени то обстоятельство, что в данном случае, достигнутый заявителем и третьими лицами результат торгов, соответствующий интересам каждого из них, в виде заключения государственных контрактов на наиболее выгодных для себя условий, явился следствием их согласованных действий, а их поведение на торгах, не обусловлено наличием объективных причин.

Заявитель утверждает и обратное антимонопольным органом не доказано, что при участии в тендерных процедурах минимальное возможное предложение цены определяется руководителем из информации и расчетов, предоставляемых сотрудниками планово-технического и планово-экономического отделов общества и основанных на рентабельности производства планируемых работ с учетом удаленности, долгосрочности, сложности и объема; понижение цены контракта на 0,5% производилось обществом в соответствии с установленными законом требованиями и настройками торговой площадки, по принципу максимальной рентабельности и прибыльности производства работ, то есть без цели достижения победы одного из участников якобы существующего сговора с наименьшим снижением контракта.

При этом, как следует из материалов дела, в ОАЭФ на право заключения контракта на выполнение ремонта автомобильных дорог по ул. Молодежная, ул. Объездная (извещение N 0187300000618000004) ООО "ЗССК" участие не принимало.

Выводы антимонопольного органа о том, что ООО "ТРАСТ", ООО "СМ", ООО "ЗССК" приняли участие в вышеуказанных ОАЭФ с однотипным поведением, свидетельствующим о систематичности созданного взаимодействия между участниками, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, поскольку: в ОАЭФ извещение N 0187300000918000104 ООО "СМ" не принимало участия; в ОАЭФ извещение N 0187300000618000004 ООО "ЗССК" не принимало участия; в ОАЭФ извещение N0187300000918000051 ООО "ТРАСТ" не принимало участия. В ОАЭФ по извещениям N 0187300000918000104 и N 0187300000618000004 не подавались заявки от иных участников. В ОАЭФ по извещению N 0187300000918000051 ООО "СМ" не представило ценового предложения, при подведении итогов проведения аукциона его заявка не учитывалась.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Управлением необоснованно было произведено сравнение поведения ООО "ТРАСТ", ООО "СМ" и ООО "ЗССК" в вышеуказанных аукционах с поведением в аукционах по извещениям N 018730000018000070 и N 018730000091900059, поскольку в последних ООО "ТРАСТ" и ООО "СМ" участия не принимали, участниками данных аукционов являлись ООО Строительная компания "ЮВиС", ООО "Ермак", ООО "Стройград", ООО "ИНТЕГРА".

В рассматриваемом случае выводы антимонопольного органа о том, что между заявителем и указанными организациями заключалось и реализовывалось антиконкурентное соглашение не основаны на достоверных доказательствах, а сделаны лишь на предположении о том, что заявки ООО "ТРАСТ", ООО "СМ" и ООО "ЗССК" поступали с одного IP-адреса: 178.46.185.35

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЗССК" в рамках деятельности используется собственная инфраструктура, в доказательство чего в материалы дела представлены договор субаренды помещений N 1146 РН/СУБ от 01.02.2012, заключенный с ООО "РН-Юганскнефтегаз" (т. 5 л.д. 125-131), и договор о предоставлении постоянного доступа к сети Интернет N У/271-И от 03.05.2017, заключенный с НРМУП "Электросвязи" (т. 5 л.д. 132-135).

Как следует из поступивших в материалы дела пояснений ООО "Электросвязь", в 2017 году между НРМУП "Электросвязи" и ПАО "Ростелеком" был заключен договор (в электронной форме, подписан ЭЦП и размещен на сайте Единой информационной системы в сфере закупок) от 19.12.2017 N 0587300001917000021-0673694-02 на оказание услуг по пропуску трафика (межоператорского взаимодействия), согласно которому ПАО "Ростелеком" с 01.01.2018 по 31.12.2018 оказывало услуги подключения оператора связи НРМУП "Электросвязи" к сети Интернет с выделением оператору блока IP-адресов в количестве 64 штук.

Один из IP-адресов 178.46.185.35 в дальнейшем использовался как шлюз для выхода в сеть Интернет абонентов ГРМУП "Электросвязи" в г.п. Пойковский, которые не подключили услугу пользования внешним IP-адресом.

IP-адрес 178.46.185.35 был установлен на оборудовании оператора связи НРМУП "Электросвязи" г.п. Пойковский как адрес шлюза трансляции сетевых адресов (NAT).

Таким образом, IP-адрес 178.46.185.35 мог использоваться любым абонентом НРМУП "Электросвязи" г.п. Пойковский, следовательно, подача заявок на участие в ОАЭФ с данного IP-адреса не свидетельствует с достаточной степенью определенности об использовании организациями единой инфраструктуры для подготовки заявок и участия в ОАЭФ.

В рассматриваемом деле совпадение IP-адресов может свидетельствовать только о совпадении территории (адреса) либо использование субъектами предпринимательской деятельности доступа к сети интернет посредством одного и того же интернет-шлюза.

В указанный узел компьютерной сети может входить большое количество (не одно) компьютерных устройств, которые выходят во внешнюю сеть Интернет под одним IP адресом. Компьютерные устройства объединяет только технический узел, через который они осуществляют выход в сеть Интернет.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что доводы о совпадении в отдельных случаях внешних IP-адресов заявителя и третьих лиц, что, по мнению Управления, означает наличие антиконкурентного соглашения подлежат отклонению за необоснованностью, поскольку такие сведения, как IP-адрес, в настоящем случае не носят характер индивидуальных и не являются идентификационными данными организаций.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно недопустимости отмены обжалуемого решения в полном объеме на основании заявления ООО "ЗССК", поскольку указанное решение относится также и к ООО "ТРАСТ" и ООО "СМ", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в решение Управления оспаривалось ООО "ЗССК" в полном объеме, затрагивало права и обязанности как заявителя, так и третьих лиц.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае Управлением не подтверждено, что между заявителем и третьими лицами было заключено антиконкурентное соглашение, что привело или могло привести к ограничению конкуренции на конкретном товарном рынке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления от 21.07.2020 по делу N 086/01/11-423/2019 не основано на обстоятельствах, свидетельствующих о возможном или действительном ограничении конкуренции, а также нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования о признании такого решения недействительным правомерно удовлетворены.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Ханты-Мансийское УФАС России освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2021 по делу N А75-16287/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер