Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 14АП-5842/21 по делу N А05-11240/2020

г. Вологда

03 сентября 2021 г.

Дело N А05-11240/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии Бахтурова Игоря Юрьевича, от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 1 "Стройматериалы" Кузнецова Дмитрия Сергеевича представителя Шнуровской А.Е. по доверенности от 27.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бахтурова Игоря Юрьевича и исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 1 "Стройматериалы" Кузнецова Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2021 года по делу N А05-11240/2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ГРИФ" (адрес: 160000, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 31; ОГРН 1023500899290; далее - Фирма) о признании общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 1 "Стройматериалы" (адрес: 163016, г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 352; ОГРН 1022900530663; ИНН 2901078140; далее - должник, ООО "Магазин N 1 "Стройматериалы") несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 08.12.2020 произведена замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на Абакумову Светлану Геннадьевну.

Определением суда от 11.12.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кузнецов Дмитрий Сергеевич.

Временный управляющий представил документы о погашении требований кредиторов, включённых в реестр, ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Кредитор Абакумова С.Г. представила ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Анкудинова Николая Александровича.

Решением суда от 17.05.2021 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано; должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. В удовлетворении ходатайства об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Анкудинова Н.А. отказано. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Кузнецова Д.С.

Единственный участник должника Бахтуров Игорь Юрьевич с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил судебный акт отменить и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы сослался на то, что процедура конкурсного производства не может быть введена при наличии полностью погашенного реестра требований кредиторов и достижения договорённости с иными контрагентами о рассрочке платежа, достижение соглашения о рассрочке платежа исключает такой признак банкротства как просрочка платежа. Отмечает, что должник имеет материальные ресурсы для восстановления платежеспособности как за счёт собственных средств (аренда недвижимости), так и личных средств учредителя. Полагает, что Абакумова С.Г. в нарушении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребляет своими гражданскими правами, при наличии погашенных требований Абакумова С.Г. не имеет правового интереса в заявлении ходатайства о введении процедуры конкурсного производства.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Кузнецов Д.С. с решением суда также не согласился, в апелляционной жалобе просил судебный акт отменить и прекратить производство по делу о банкротстве ООО "Магазин N 1 "Стройматериалы". Считает, что основания для введения процедуры конкурсного производства отсутствовали, поскольку все требования, включённые в реестр требований кредиторов, погашены должником в полном объёме.

Абакумова С.Г. в отзыве возражала против удовлетворения апелляционных жалоб. Считает, что суд при вынесении решения от 17.05.2021 учёл все обстоятельства, свидетельствующие о неспособности должника рассчитаться по всем своим обязательствам без продажи имущества и прекращения предпринимательской деятельности с учётом текущего финансового состояния должника, разумных прогнозов его развития, непогашения требований кредиторов в полном объёме. Полагает, что прекращение производства по делу и удовлетворение требований только реестровых кредиторов создадут угрозу правам остальным кредиторов, задолженность перед которыми останется непогашенной.

В судебном заседании Бахтуров И.Ю. и представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Кузнецова Д.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили прекратить производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционные жалобы, изучив доводы отзыва, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 11.12.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Магазин N 1 "Стройматериалы" включены требования Абакумовой С.Г. в размере 346 685 руб. 65 коп., в том числе 341 767 руб. 65 коп. долга, 4918 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанным определением арбитражного суда в отношении должника введена процедура наблюдения.

В период проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены также требования публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК N 2") в размере 4 571 руб. 46 коп. долга и Федеральной налоговой службы (далее -уполномоченный орган) в размере 4 515 руб. 87 коп., в том числе 265 руб. 87 коп. пеней, 4 250 руб. штрафов.

Согласно чекам-ордерам и квитанциям от 15.04.2021, от 16.04.2021 все требования, включённые в реестр требований кредиторов, погашены.

По квитанции от 15.04.2021 Бахтуров Игорь Юрьевич, являющийся ликвидатором и единственным участником должника, внёс на счёт Абакумовой С.Г. денежные средства в размере 346 685 руб. 65 коп.

ПАО "ТГК N 2" и уполномоченный орган подтвердили факт погашения их требований, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Абакумова С.Г. подтвердила факт получения денежных средств в размере 346 685 руб. 65 коп., однако в связи с отсутствием указания в назначении платежа на погашение реестровой задолженности заявила о несогласии с тем, что указанный платёж совершён в погашение требований, включённых в реестр.

Суд первой инстанции пришёл к верным выводам о том, что требования кредиторов, включённые в реестр требований должника в период наблюдения, погашены, и что одновременное погашение всех требований, включённых в реестр, не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

На основании пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включённые в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

С целью исключения возможности преимущественного удовлетворения требования одного кредитора перед другими пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве установлена обязанность лица, имеющего соответствующие намерения, удовлетворить требования всех кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника.

Указанное право может быть реализовано в любое время в ходе процедур банкротства.

Таким образом, названная норма права связывает возможность удовлетворения всех требований кредиторов с единственной целью - прекращение производства по делу о банкротстве.

Как уже указывалось ранее и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения были включены требования трёх кредиторов, которые впоследствии погашены в полном объеме.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце четвёртом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворения требований кредиторов, уже включённых в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включённых в реестр требований кредиторов. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включённой в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Апелляционный суд признает ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что должник с учетом его финансового состояния и разумных прогнозов развития заведомо не способен расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам (абзац пятый пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Наличие не включенной в реестр требований кредиторов ООО "Магазин N 1 "Стройматериалы" задолженности само по себе не является единственным и достаточным основанием для вывода о неспособности должника расплатиться по своим обязательствам.

Поскольку факт полного погашения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО "Магазин N 1 "Стройматериалы", установлен, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Аргументы Абакумовой С.Г. об обратном не принимаются апелляционной коллегией.

Законный материальный интерес любого кредитора состоит, прежде всего, в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. В данном случае достигнута основная цель процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов (Абакумовой С.Г., ПАО "ТГК N 2" и уполномоченного органа), в связи с чем имеется основание для прекращения производства по делу о банкротстве должника в соответствии с положениями статьи 57 Закона о банкротстве.

Необходимо отметить, что Абакумова С.Г. не представила доказательств, подтверждающих нарушение её прав и законных интересов при прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с ООО "Магазин N 1 "Стройматериалы" задолженности при наличии к тому законных оснований.

В свете изложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда Архангельской области следует отменить, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Магазин N 1 "Стройматериалы" прекратить.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2021 года по делу N А05-11240/2020.

Прекратить производство по делу N А05-11240/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 1 "Стройматериалы".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 1 "Стройматериалы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ГРИФ" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 1 "Стройматериалы" в пользу Бахтурова Игоря Юрьевича 150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова