Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-53505/21 по делу N А40-101786/2018

г. Москва

3 сентября 2021 г.

Дело N А40-101786/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Восток" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-101786/18, вынесенное судьей Кравчук Л.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Восток" о признании сделки должника недействительной, и о применении последствий ее недействительности в деле о банкротстве ООО "Восток"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Восток" - Тушнурцев В.Ю. по дов. от 20.05.2019 б/н

от ООО "Паритет" - Врещ А.С. по дов. от 12.05.2021 б/н

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 ООО "Восток" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гурбич Д.В.

Определением суда от 18.06.2021 отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "Восток" к ответчикам ООО "Восток", ООО "Паритет" о признании недействительными перечислений денежных средств ООО "Восток" в пользу ООО "Паритет" в размере 2 433 920 руб., и о применении последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий ООО "Восток" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

ООО "Паритет" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Восток" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Паритет" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Восток" обратился в суд с заявлением недействительными перечисления денежных средств ООО "Восток" в пользу ООО "Паритет" в размере 2 433 920 руб., и о применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий считает, что спорные платежи являются транзитными, совершенными в рамках мнимой сделки со злоупотреблением правом, подлежат признанию недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве ввиду безвозмездного характера платежей, отсутствия встречного исполнения.

Из материалов дела следует, что ООО "Паритет" представило первичную документацию подтверждающую реальность хозяйственных операций, а именно договоры, в обоснование которых производились спорные платежи, документы свидетельствующие о фактическом выполнении работ со стороны ООО "Паритет" из них: протоколы согласования стоимости работ, УПД, Акты сверок.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные доказательства, факт оказания услуг ответчиком должнику истцом надлежащим образом не опровергнут, мнимость данных сделок не доказана, когда как для признания договора мнимой сделкой необходимо доказать, что истец и ответчик не имели намерений исполнять договор или требовать его исполнения. При этом, если любая из сторон договора реально осуществила действия, направленные на создание правовых последствий характерных для подрядных отношений, договор не может быть признан мнимой сделкой.

Также заявителем не представлено доказательств того, что указанные сделки совершены в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, правомерно указал, что конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих признать оспариваемые сделки недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраженийА40-101786/18 В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный злоупотребил правом исключительно во вред другому лицу. Вопреки требованиям данной нормы права, заявитель не представил доказательств того, что стороны, совершив оспариваемые сделки, действовали злонамеренно, с целью причинения вреда другим лицам.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-101786/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Восток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова