Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-44995/21 по делу N А40-306312/2019

Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-306312/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маслова А.С.,

судей Сафроновой М.С. и Юрковой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Личагина Ю.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-306312/19, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Личагина Ю.П.,

об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в части;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 в отношении Личагина Юрия Павловича введена процедура реструктуризации долгов, сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 166 от 12.09.2020. Финансовым управляющим утвержден Беляев Дмитрий Владимирович.

Решением суда от 07.06.2021 гражданин Личагин Юрий Павлович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Беляев Дмитрий Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба должника Личагина Ю.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 указанная жалоба признана обоснованной в части признания незаконным действия финансового управляющего Беляева Д.В., выразившиеся в нарушении опубликования сведений в ЕФРСБ об изменении судебного акта и не опубликовании отчета финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным судом определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение от 18.06.2021, признать незаконным действия (бездействие) финансового управляющего Беляева Д.В. по исполнению обязанности созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, выразившееся в не указании в уведомлении о проведении собрания кредиторов, включенном в ЕФРСБ, прямой ссылки на страницу сайта в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с жалобой явились действия (бездействие) финансового управляющего Беляева Д.В. в ходе процедуры реструктуризации долгов Личагина Ю.П. по исполнению обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, обязанности осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, обязанности созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, ненадлежащим образом исполнении обязанности по опубликованию в ЕФРСБ полных сведений об изменении судебных актов и о результатах проведения собрания кредиторов должника.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу об обоснованности жалобы в части признания незаконным действия финансового управляющего Беляева Д.В., выразившихся в нарушении опубликования сведений в ЕФРСБ об изменении судебного акта и не опубликовании отчета финансового управляющего. В остальной части жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Обязанности финансового управляющего по проведению процедуры реструктуризации долгов должника предусмотрены статьей 213.9 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения об отмене или изменении сведений, предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта также подлежат обязательному опубликованию в ЕФРСБ.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 заявление ПАО "Совкомбанк" о признании несостоятельным (банкротом) Личагина Ю.П. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ПАО "Совкомбанк" в размере 13 128 675, 67 руб. - основной долг, 466 234, 11 руб. - проценты, 145 210,70 руб. - неустойка, 60 000 руб. - госпошлина признаны включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. В установлении статуса залогового кредитора отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 изменено; требования ПАО "Совкомбанк" в размере 13 128 675, 67 руб. - основного долга, 466 234, 11 руб. - процентов, 145 210, 70 руб. - неустойки признаны обеспеченными залогом имущества должника; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вышеуказанные сведения арбитражным управляющим в ЕФРСБ не опубликовывались.

В соответствии с пунктом 13 статьи 213.8 Федерального закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

В нарушение пункта 13 статьи 213.8 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий не приложил к протоколу собрания кредиторов Личагина Ю.П. от 18.01.2021, размещенному в сообщении ЕФРСБ от 20.01.2021 N 6048140, копии документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены (не исполнены) требования, установленные абзацем 9 пункта 2 статьи 213.7 и пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина. Согласно абзацу четвертому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В соответствии с пунктом 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах. Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения. Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Из положений пунктов 1, 3 - 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правил N 367) следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Таким образом, отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В рамках дела о банкротстве Личагина Ю.П., финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина должника Личагина Ю.П., составлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства Личагина Ю.П.

Как установлено судом, план реструктуризации долгов, отвечающий требованиям Закона о банкротстве, не был представлен.

Кроме того, на собрании кредиторов от 18.01.2021 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве. Финансовым управляющим исполнена обязанность по созыву и (или) проведении собрания кредиторов.

Иных доказательств, подтверждающих недобросовестное исполнение Беляевым Д.В. обязанностей финансового управляющего и бездействие арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства должника, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворении жалобы должника - в части признания незаконным действия финансового управляющего Беляева Д.В., выразившиеся в нарушении опубликования сведений в ЕФРСБ об изменении судебного акта и не опубликовании отчета финансового управляющего.

В остальной части доводы жалобы законно и обоснованно отклонены судом.

Доводы должника, приведенные в апелляционной жалобе и её просительной части, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно жалобе должника, представленной в суд первой инстанции, указанные им в апелляционной жалобе требования о признании незаконным действия (бездействие) финансового управляющего Беляева Д.В. по исполнению обязанности созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, выразившееся в не указании в уведомлении о проведении собрания кредиторов, включенном в ЕФРСБ, прямой ссылки на страницу сайта в сети "Интернет", в суде первой инстанции не заявлялись.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено ни одного довода, обоснованного нормами права, свидетельствующего о принятии судом первой инстанции неверного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-306312/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Личагина Ю.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова