Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-44722/21 по делу N А40-170456/2020

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-170456/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2021 года по делу N А40-170456/20, принятое судьей Сизовой О.В.,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России (ОГРН: 1077746039810, ИНН: 7718621504)

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы; 2) Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция" (ОГРН: 1027700513532, ИНН: 7719034354)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алфёрова С.С. по доверенности от 02.07.2021

от ответчика: Концов М.К. по доверенности от 07.06.2021

от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы - Курышко Т.А. по доверенности от 10.12.2020; от Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны РФ (далее - ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 97965781 от 27.09.2019 г. в размере 303 713 руб., неустойки за период с 29.02.2020 г. по 08.09.2020 г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об 2 электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2021 по дату фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция".

Решением от 04 мая 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика, Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 97965781 от 27.09.2019, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец в обоснование исковых требований указал следующее.

В соответствии с условиями Контракта Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г. на общую сумму 1 854 717,35 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Однако потребленная электроэнергия в установленные сроки ответчиком в полном объеме не оплачена.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 551 004, 35 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составила 303 713, 00 руб. за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 15 740,13 руб. за период с 29.02.2020 г. по 08.09.2020 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об 2 электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2021 по дату фактической оплаты.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ответчик отказался от исполнения договора в части снабжения электроэнергией по объектам теплового хозяйства, расположенным по адресам: г. Москва, Погонный проезд, д. 10 (центральный тепловой пункт); г. Москва, ул. Енисейская, д. 7 (центральный тепловой пункт), тогда как истец, с учетом имевшегося приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18 января 2017 года N 171 и факта нахождения указанных объектов в оперативном управлении иных лиц, должен был предпринять соответствующие меры по урегулированию правоотношений по снабжению электрической энергии с непосредственными потребителями либо лицами, обязанными оплачивать электроэнергию в силу владения указанными объектами.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Сведения об объемах электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, предоставлены в адрес истца самим потребителем.

Показания приборов учета, объемы потребления электроэнергии за каждый расчетный период, указанные в отчетах, соответствуют сведениям, указанным ответчиком в выставленных счетах.

Довод ответчика о передаче энергопринимающих устройств на праве собственности Департаменту городского имущества города Москвы подлежит отклонению, поскольку согласно актам приема-передачи, предоставленным ответчиком, отчуждение данных объектов было произведено 20 сентября 2017 года.

Государственный контракт на поставку электрической энергии между истцом и ответчиком, в свою очередь, был заключен 27 сентября 2019 года.

При этом частичная оплата долга ответчиком также свидетельствует о признании им существования государственного контракта.

Также стоит отметить, что подтверждением правовой позиции истца относительно сохранения силы договора N 97965781 от 27 сентября 2019 года является позиция ФАС России по порядку заключения нового договора энергоснабжения в случае смены владельца объекта, с которым заключен договор энергоснабжения.

В том случае, когда абонентом в адрес энергоснабжающей организации не направлен односторонний отказ от исполнения договора, прекращение договора энергоснабжения, в связи с утратой права собственности на энергопринимающие устройства, возможно при выполнении следующих условий:

- потребитель, с которым у гарантирующего поставщика заключен договор энергоснабжения, утратил право собственности на энергопринимающее устройство, электроснабжение которого обеспечивалось в рамках данного договора, при этом отказ от исполнения договора энергоснабжения потребителем не направлен;

- в отношении данного энергопринимающего устройства новым собственником направлено предложение о заключении договора энергоснабжения.

Согласно п. 3.2.6 Абонент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Настоящего контракта полностью при условии уведомления МЭС об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявленной даты расторжения, оплаты поставленной электрической энергии (мощности) не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявленной даты.

Отказ от исполнения договора ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России в адрес АО "Мосэнергосбыт" не направляло, предложения о заключении нового договора энергоснабжения от Департамента городского имущества г. Москвы АО "Мосэнергосбыт" не получало.

Полученные МЭС от ответчика обращения носят уведомительный характер и не содержат прямых ссылок на отказ от действующего контракта.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы ответчика уже были предметом рассмотрения судом в рамках дела А40- 101033/2020, и им была дана правовая оценка.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что расчет задолженности выполнен истцом с учетом представленных ответчиком отчетов об отпуске и покупке электроэнергии.

Факт потребления электроэнергии подтверждается материалами дела, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по госконтракту, а также законная неустойка.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года по делу N А40-170456/20 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны РФ задолженность по Государственному контракту N 97965781 от 27.09.2019 в размере 303 713 (триста три тысячи семьсот тринадцать) 00 руб. 00 коп., за период с 29.02.2020 по 08.09.2020, законную неустойку в размере 15 740 (пятнадцать тысяч семьсот сорок) руб. 13 коп., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2020 по дату фактической оплаты, а также 12 389 (двенадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын