Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 01АП-5893/21 по делу N А79-8849/2020

3 сентября 2021 г.

А79-8849/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Красночетайского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2021 по делу N А79-8849/2020, по иску администрации Красночетайского района Чувашской Республики (ОГРН 1022102633486, ИНН 2110001240) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН 1062136017624, ИНН 2110051971) о взыскании 150 000 руб при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межмуниципального отдела МВД РФ "Шумерлинский" в лице Отделения ГИБДД, в отсутствие сторон и третьего лица.

Администрация Красночетайского района Чувашской Республики (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ООО "Стройресурс", ответчик) о взыскании 150 000 руб. убытков.

В обоснование требования истец указал, что контракт по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных территории Красночетайского района Чувашской Республики в 2020- 2022 годах общей протяженностью 57,215 км, обеспечивающих круглогодичное бесперебойное движение транспортных средств, а также обустройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог согласно техническому заданию к муниципальному контракту. Как указывает истец, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красночетайского района от 17.06.2020 на основании протокола об административном правонарушении от 27.04.2020, составленному старшим лейтенантом ОГИБДД МО МВД "Шумерйинский" Илларионовым С.З., согласно которому 24.03.2020 в 05 час. 15 мин.

Администрация не обеспечила выполнение требований по безопасности дорожного движения, а именно п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, допустив на проезжей части ул. Советская с. Красные Четаи наличие рыхлого снега высотой от 7 до 10 см. Администрация Красночетайского района Чувашской Республики была привлечена к административной ответственности по ч 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. Указанный штраф уплачен. Поскольку истец привлечен к ответственности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по зимнему содержанию автомобильной дороги в соответствии с муниципальным контрактом от 28.01.2020, он обязан возместить убытки в названной сумме.

Заявлением от 26.10.2020 истец дополнительно ссылалось на невыполнение ООО "Стройресурс" положений пунктов 5.3., 5.4., 5.17 контракта N 0115300021819000062.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный отдел МВД РФ "Шумерлинский" в лице Отделения ГИБДД.

Решением от 24.06.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Администрации удовлетворить в полном объеме.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что ответчик в нарушение условий контракта и пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада 24 марта 2020 г. допустил наличие рыхлого снега высотой от 7 до 10 см. Причинение убытков находится в прямой причинной связи с нарушением ответчиком обязательств по муниципальному контракту.

Стороны и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело без участия представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании муниципального контракта N 0115300021819000062, заключенного 28.01.2020 между администрацией Красночетайского района Чувашской Республики (заказчик) и ООО "Стройресурс" (подрядчик), последний является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог и территории Красночетайского района Чувашской Республики протяженностью 57,215 км в соответствии с приложением N1 к контракту и техническим заданием - пункт 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красночетайского района от 17.06.2020 на основании протокола об административном правонарушении от 27.04.2020, согласно которому 24.03.2020 в 05 час. 15 мин. администрация не обеспечила выполнение требований по безопасности дорожного движения, а именно п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, допустив наличие на проезжей части ул. Советская с. Красные Четаи рыхлого снега высотой от 7 до 10 см, администрация Красночетайского района Чувашской Республики была привлечена к административной ответственности по ч 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. (л.д.22, л.д.27 ).

Решением Ядринского районного суда от 06.08.2020 постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красночетайского района от 17.06.2020 о привлечении администрации Красночетайского района Чувашской Республики к административной ответственности ч 1 ст.12.34 КоАП РФ) было оставлено без изменения, а жалоба главы администрации Красночетайского района - без удовлетворения (л.д.26).

Уплатив 150 000 руб. платежным поручением N 526069 от 18.08.2020 (л.д.28), Администрация обратилась к ответчику с претензией от 18.08.2020 N 01/03-20-2106 (л.д.30) об уплате штрафа.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По общему правилу подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ, предусмотренных договором подряда, если не докажет, что недостатки возникли не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, исходя из приведенных норм права для привлечения ООО "Стройресурс" к гражданско-правовой ответственности истец обязан доказать факт возникновения убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком договорных обязательств, причинно-следственную связь между нарушением договорных обязательств и наступившими отрицательными последствиями.

В целом данный подход следует и из положений пункта 7.1.14 контракта.

Из материалов административного дела N 5-295/2020 усматривается, что основанием для привлечения истца к административной ответственности явилось то, что Администрация, как лицо, ответственное за содержание дорог и улиц Красночетайского района, на дату 24.03.2020 в 05 час. 15 мин. не обеспечило выполнение требований по безопасности дорожного движения, а именно п. 8.2. ГОСТ Р 50597-2017, допустив наличие на проезжей части ул. Советская с. Красные Четаи рыхлого снега высотой от 7 до 10 см.

Как следует из условий контракта N 0115300021819000062, требования к выполняемому ООО "Стройресурс" комплексу работ по содержанию автомобильных дорог определяются техническим заданием - пункт 1.1.

В приложении N 1 к техническому заданию определены требования к показателям, характеризующим содержание автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Чувашской Республике (уровень содержания - допустимый), в том числе, требования к содержанию дорог в зимний период (л.д.17).

Разделом 2.1. согласована толщина рыхлого (талого) снега на проезжей части толщиной не более 1(2) и 2 (4) см. с нормативной шириной очистки 100%, а разделом 2.2. технического задания согласован срок ликвидации зимней скользкости с момента образования (и уборка снега с момента окончания снегопада) до полного устранения не более от 4 до 16 часов в зависимости от группы дорог (л.д.19)

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее -Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Государственным стандартом Российской Федерации "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 N 1245-ст (ГОСТ Р 50597-2017), установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц "не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно указанной таблице, сроки устранения данных дефектов составляют от 3 до 12 часов в зависимости от категории дорог; при этом срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 также предусмотрено, что на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11 ГОСТ.

Согласно пункту 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт./сут.

Таким образом, указанные выше положения ГОСТа Р 50597-2017, определяет сроки устранения на проезжей части автодороги в зимнее время года, которые зависят от погодных условий.

Согласно справке Чувашского ЦГМС- филиала ФГБУ "Верхнее-Волжское УГМС" о погодных условиях по данным метеостанций (МС) Чебоксары и (МС) Порецкое, согласно которой и 23 марта и 24 марта 2020 выпадали осадки в виде снега (от небольшого, слабого, до умеренного) с поземкой, а также с высотой снежного покрова по постоянным рейкам на 6 час. утра по МС Чебоксары- 3 см, по МС Порецкое - 6 см.,

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ООО "Стройресурс" выполняло надлежащим образом работы по снегоочистке дорог, в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-2017, а также условиями контракта с соблюдением нормативных сроков на снегоочистку, при этом дорога соответствовала уровню содержания, установленному контрактом N 0115300021819000062.

Указанное подтверждается актом о приемке выполненных работ формы N КС-2, справкой стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, за N 2 от 06.04.2020 о выполнении работ в период с 26.02.202 по 25.03.2020, подписанным администрацией без каких-либо возражений (л.д.111-131), журналом производства работ (л.д.133), журналом учета путевых листов (л.д.146) путевых листов от 24.03.2020, о выезде машины из гаража в 05 час. 00 мин. для очистки автодорог (л.д.148).

Самой Администрацией данные обстоятельства также подтверждались, в частности, указанное следует из позиции полномочного представителя администрации, отраженной в протоколе об административном правонарушении N 21 АА 008618 от 27.04.2020 о том, что дороги приведены в соответствие в течение 6 часов после завершения обильного снегопада. Также в материалах дела имеется текст жалобы администрации Красночетайского района от 06.07.2020 в адрес Ядринского районного суда, в которой заказчик, ссылаясь на непрерывный снегопад с ночи 24 марта 2020 г., подтвердил выход техники подрядчика ООО "Стройресурс" в 06 час. 00 мин. 24 марта 2020 на очистку снега и указал о полной очистке снега после окончания снегопада в сроки, установленные ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что снегоочистка проезжей части ул. Советская с. Красные Четаи произведена в установленный ГОСТ Р50597-2017 срок, который для данной группы дороги IV- V составляет 6-12 часов (л.д.140)

При этом суд учел, что при выполнении работ по зимнему содержанию, срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения, очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог. Поскольку снегопады являются природными явлениями, которые могут происходить одновременно на достаточно больших территориях и протяженности дорог, для уборки снега требуется определенное время.

Кроме того, п. 8.2 Р 50597-2017 устанавливает, что во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Из положений ГОСТа Р 50597-2017 очевидно следует, что во внимание должны приниматься категория дороги, группы улиц, учитываться срок устранения с учетом времени выпадения осадков.

Разделом 9.5 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрены методы контроля эксплуатационного состояния в зимний период.

Согласно пункту 9.5.1 толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427.

Толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) на обочинах, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, заездных карманах, посадочных площадках, площадках отдыха и стоянках (8.3, 8.4) измеряют в 5 характерных точках в границах 1 м2 площади элемента. В пределах одного элемента выбирают не менее трех квадратов, удаленных друг от друга на расстоянии от 2 до 10 м. Толщина снега рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляется до целого числа.

9.5.2 Высоту, ширину снежных валов и длину разрывов между ними измеряют рулеткой по ГОСТ 7502, расстояние до них дорожным измерительным колесом (курвиметром). За результат измерения принимают среднее арифметическое значение трех измерений, которое округляют до целого числа.

9.5.3 Толщину УСП (8.9) измеряют на каждой полосе наката в четырех точках по направлению движения удаленных друг от друга на 10 м. Толщина УСП рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляют до целого числа.

Показатель ровности УСП измеряют в соответствии с 9.2, площадь и глубину углублений и впадин, глубину колеи - 9.3.1.

В данном случае такие замеры должным образом не проведены, что не позволяет установить действительный размер толщины снега, достоверность проведенных замеров и сопоставить их с требованиями, установленными ГОСТом.

В представленных в материалы дела актах и фото содержательные сведения о замерах отсутствуют.

В силу изложенного суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств с точки зрения их допустимости и относимости (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО "Стройресурс" обязательств в рамках контракта N 0115300021819000062.

Ссылки истца судебные акты суда общей юрисдикции судом не принято, поскольку ООО "Стройресурс" к участию в деле не привлекалось, следовательно, выводы судов общей юрисдикции преюдициального значения в рамках настоящего дела не имеют, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае, суд самостоятельно, по имеющимся в деле доказательствам, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу гражданско-правовой нормы возмещение убытков в предмет доказывания является следующее: ненадлежащее исполнение договорного обязательства лицом, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь в конкретном размере; наличие причинно -следственной связи между противоправными действиями и наступившими потерями (вредом). Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Таким образом, заказчик должен доказать ненадлежащее исполнение подрядчиком условий контракта N 0115300021819000062, а также наличие причинно- следственной связи между ненадлежащим исполнением ООО "Стройресурс" своих обязательств и теми убытками, которые понесла администрация в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Между тем, односторонние акты о недостатках выполненных работ, положенные в основу доводов о ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств, в отсутствие доказательств соблюдения установленного порядка фиксации нарушений (уведомления исполнителя) не могут однозначно свидетельствовать о ненадлежащем выполнении ООО "Стройресурс" услуг и являться допустимыми доказательствами нарушения истцом принятых на себя обязательств. Учитывая, что уборка осуществляется в конкретные дни недели, часы; невозможно установить имелись ли недостатки по истечении времени, которое отводится для ликвидации и уборки снега согласно таблице 8.1. ГОСТ Р 50597-2017, а также приложению N 1 к техническому заданию контракта N 0115300021819000062. Фотофиксация произведена без уведомления ООО "Стройресурс", без данных о точном измерении снежных осадков, для оценки судом доводов о допустимых пределах снежного покрова (для дорог до 4 см, до 5 см для всех группах улиц).

Тем более, что согласно таблице 8.1 сроки устранения составляют от 3 до 12 часов в зависимости от категории дороги. Согласно примечаниям к данной таблице, срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения.

Требования к уровню зимнего содержания автомобильных дорог общего пользования определены также ГОСТ 33181-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания".

В данном стандарте приведено определение зимней скользкости, под которой понимаются все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных

(велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

В ГОСТ 33181-2014 определены уровни зимнего содержания автомобильных дорог, под которыми понимается допустимое по условиям безопасности дорожного движения состояние конструктивных элементов автомобильных дорог, устанавливаемое с учетом их классификации, интенсивности движения и природно-климатических факторов.

Согласно разделу 4 ГОСТ 33181-2014 зимнее содержание автомобильных дорог для целей настоящего стандарта классифицируют на пять уровней: 1, 2, 3, 4, 5. Наивысшим уровнем зимнего содержания является уровень 1. Минимально допустимым является уровень 5. Участки дорог, относящиеся к соответствующему уровню содержания, установлены в нормативных документах государств - членов Содружества Независимых Государств.

Согласно п. 7.2 ГОСТ 33181-2014 дороги с интенсивностью движения до 1500 авт./сут., а также дороги с дорожными одеждами переходного и низшего типов, могут содержаться в зимний период с уплотненным снежным покровом в соответствии с национальными стандартами государств - членов Содружества Независимых Государств.

Таким образом, сроки устранения дефектов, связанных со снежным покровом в зимнее время года, напрямую зависят от погодных условий, от типа и уровня дорог, в зависимости от начала снегопада определены и сроки проведения уборки.

Между тем, в документах, представленных суду, не отражены сведения о применяемых средствах и методах измерения снежного наката и снежных навалов, в целях установления возможно допустимых по условиям приведенных ГОСТ уплотнений снежного покрова. Доказательств нарушения ООО "Стройресурс" сроков устранения дефектов, связанных со снежным покровом в зимнее время года, суду также не представлено. Как указывалось выше, в ходе рассмотрения административного материала администрация подтверждала своевременную и надлежащую уборку снега ООО "Стройресурс" 24.03.2020, в соответствии с требованиями контракта N 0115300021819000062.

При изложенных обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

Повторно рассмотрев дело, приведенные сторонами доводы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда об отсутствии надлежащих

и допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком условий муниципального контракта, верными.

При этом сам по себе факт привлечения Администрации к ответственности не может являться безусловным доказательством обратного и основанием для взыскания с подрядчика уплаченного истцом штрафа.

Ссылка апеллянта на пункт 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 неправомерна, поскольку из представленных документов не возможно установить действительный размер толщины снега, также как и достоверность проведенных замеров и сопоставить их с требованиями, установленными ГОСТом.

В представленных в материалы дела актах и фото содержательные сведения о замерах отсутствуют.

Односторонние акты о недостатках выполненных работ, положенные в основу доводов о ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств, в отсутствие доказательств соблюдения установленного порядка фиксации нарушений (уведомления исполнителя) не могут однозначно свидетельствовать о ненадлежащем выполнении ООО "Стройресурс" услуг и являться допустимыми доказательствами нарушения истцом принятых на себя обязательств.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2021 по делу N А79-8849/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Красночетайского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова