Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-51531/21 по делу N А40-166950/2020

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-166950/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семененко Г.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 г. по делу N А40-166950/20 вынесенное судьей М.И. Кантар о прекращении производства по делу NА40-166950/20-165-311Б о признании несостоятельным (банкротом) АО "Регистроникс" (ИНН: 7709022254) на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

при участии в судебном заседании:

от Семененко Г.П.- Солдатенко С.В., дов. от 10.03.2021

от АО "Регистроникс"- Козлов А.В., дов. от 28.05.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 заявление ИФНС России N 28 по г. Москве о признании АО "Регистроникс" несостоятельным (банкротом) было принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

17.02.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Семенко Г.П. о признании АО "Регистроникс" несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 было принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 заявление ИФНС России N 28 по г. Москве признано необоснованным, производство по указанному заявлению прекращено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 заявление Семенко Г.П. о признании АО "Регистроникс" несостоятельным (банкротом) было принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 прекращено производство по делу N А40-166950/20 о признании несостоятельным (банкротом) АО "Регистроникс" на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, Семененко Г.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель должника возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия денежных средств, имущества у должника, либо вероятности его обнаружения в размере достаточном для возмещения расходов на процедуру банкротства, а также, что заявителем к предоставленному согласию на финансирование процедуры банкротства АО "Регистроникс", не представлено доказательств его платежеспособности.

Суд первой инстанции также установил, что доказательств внесения необходимых денежных средств на депозит суда также не представлено.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в частности, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В настоящем случае Семенко Г.П. в суд первой инстанции представлено согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве в сумме, не превышающей 210000 руб. (л.д. 10).

Суд первой инстанции не обязывал лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 14 названного постановления от 17.12.2009 N 91 при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не подлежит прекращению, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела, суд не располагал информацией об отсутствии у АО "Регистроникс" средств, в размере достаточном для финансирования процедуры банкротства.

Определением от 21.05.2021 г. суд запрашивал у АО "Регистроникс" сведения об имуществе, бухгалтерскую отчетность.

Однако требования суда оставлены должником без внимания.

Должником представлен письменный отзыв, в котором он не отрицает факт наличия задолженности перед Семенко Г.П., указывает, что долг будет погашен, ссылается на наличие корпоративных конфликтных отношений между Семенко Г.П. и должником.

С учетом изложенного, прекращение производства по делу о банкротстве является преждевременным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит отмене, а вопрос- направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 г. по делу N А40-166950/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В.Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев