Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 15АП-13773/21 по делу N А53-33091/2020

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2021 г.

дело N А53-33091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.06.2021 по делу N А53-33091/2020

по иску ООО "Современные технологии строительства"

к Департаменту лесного хозяйства по Южному Федеральному округу

при участии третьих лиц: Управление Федерального казначейства по Ростовской области; Управление Службы судебных приставов по Волгоградской области

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее - истец, ООО "Современные технологии строительства") обратилось в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства по Южному Федеральному округу (далее - ответчик, департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 538, 70 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2021 иск удовлетворен частично. С Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" взыскано 23 802,48 руб. неосновательного обогащения и 663,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 17.09.2020, а также 978,87 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что то обстоятельство, что сумма повторно взысканного штрафа до настоящего времени не возвращена истцу, обьясняется исключительно бездействием службы судебных приставов-исполнителей, которое выражается в ненаправлении Департаменту требования о возврате денежных средств, оформленного в соответствии с п.27 Приказа N 125н от 18.12.2013 Минфина России "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации".

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2019 Постановлением Мирового судьи судебного участка N 82 Волгоградской области Щетинкиной Н.А. по делу N 5-82-927/2019 об административном правонарушении ООО "Современные технологии строительства" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежал перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Ростовской области (Департамент лесного хозяйства по ЮФО, л/с 04581857410), ИНН:6166060196, КПП:616601001,ОКТМО:60701000, Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону,счет40101810303490010007, БИК:046015001,КПО:97829490, ОГРН1076166000734, КБК:05311625071016000140.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления Постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

14.01.2020 платежным поручением N 5 ООО "Современные технологии строительства" во исполнение Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 19.12.2019 Мировым судьей судебного участка N82 Волгоградской области Щетинкиной Н.А. но делу N 5-82-927/2019 денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены но реквизитам, указанным в Постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенного 19.12.2019 Мировым судьей судебного участка N 82 Волгоградской области Щетинкиной Н.А. по делу N 5-82-927/2019, данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета 40702810902500045604 ООО "Современные технологии строительства" о перечислении денежных средств в размере 50 000 руб. Департаменту лесного хозяйства по ЮФО через УФК Ростовской области.

Следовательно, 14.01.2020 ООО "Современные технологии строительства" было исполнено Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19.12.2019.

20.01.2020 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Аслановой А.Л. на основании Постановления N 5-82-927/2019 от 19.12.2019, выданного Мировым судьей судебного участка N 82 Волгоградской области Щетинкиной Н.А. по делу N 5-82-927/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возбуждено исполнительное производство 10744/20/34037-ИП в отношении ООО "Современные технологии строительства".

08.02.2020 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Аслановой А.И. было направлено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в банке ПАО "ФК Открытие" г. Москва в отношении ООО "Современные технологии строительства".

10.02. 2020 с расчетного счета N 40702810902500045604 банке ПАО "ФК Открытие" г. Москва ООО "Современные технологии строительства" инкассовым поручением N 633, выставленным судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Аслановой А.И. с расчетного счета 40702810902500045604 ООО "Современные технологии строительства" были сняты денежные средства в размере 50 000 руб. и перечислены, как указывает истец, Департаменту лесного хозяйства по ЮФО через УФК Ростовской области по реквизитам, указанным в Постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном 19.12.2019 по делу N 5-82-927/2019.

Таким образом, по мнению истца, 10.02.2020 Департаментом лесного хозяйства по ЮФО в результате выставления судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Аслановой А.И. инкассового поручения N 633 и Постановления об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в банке ПАО "ФК Открытие" г. Москва были приобретены денежные средства в размере 50 000 руб. с расчетного счета N 40702810902500045604 в банке ПАО "ФК Открытие" г. Москва ООО "Современные технологии строительства".

Приобретенные Департаментом лесного хозяйства по ЮФО 10.02.2020 денежные средства в размере 50 000 руб. по инкассовому поручению N 633, по мнению истца, составили неосновательное обогащение Департамента лесного хозяйства по ЮФО.

15.08.2020 ООО "Современные технологии строительства" в адрес Департамента лесного хозяйства по ЮФО было направлена претензия N 36 от 12.08.2020 о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Претензия была получена департаментом 21.08.2020, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что договор субподряда по выполнению работ по монтажу основания пристройки, в соответствии со сметной и проектной документацией между сторонами в установленном законом порядке не заключался. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая отсутствие между сторонами спора договорных отношений, арбитражный суд исследовал вопрос о фактическом выполнении подрядчиком работ и полагает, что правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 Постановлением Мирового судьи судебного участка N 82 Волгоградской области Щетинкиной Н.А. по делу N 5-82-927/2019 об административном правонарушении ООО "Современные технологии строительства" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежал перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Ростовской области (Департамент лесного хозяйства по ЮФО, л/с 04581857410), ИНН: 6166060196, КПП: 616601001, ОКТМО:60701000, Банк получателя: Отделение РОСТОВ-на-ДОНУ, счет 40101810303490010007, БИК:046015001, ОКПО: 97829490, ОГРН 1076166000734, КБК:05311625071016000140.

14.01.2020 платежным поручением N 5 ООО "Современные технологии строительства" во исполнение Постановления по делу об административном правонарушении по делу N 5-82-927/2019, денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены по указанным реквизитам, данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета 40702810902500045604 ООО "Современные технологии строительства" о перечислении денежных средств в размере 50 000 руб. департаменту через УФК Ростовской области.

Следовательно, 14.01.2020 ООО "Современные технологии строительства" было исполнено постановление по делу об административном правонарушении по делу N 5-82-927/2019, денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены.

20.01.2020 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Аслановой А.Л. на основании Постановления N 5-82-927/2019 от 19.12.2019, выданного Мировым судьей судебного участка N 82 Волгоградской области Щетинкиной Н.А. по делу N 5-82-927/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возбуждено исполнительное производство 10744/20/34037-ИП в отношении: ООО "Современные технологии строительства".

08.02.2020 судебным приставом-исполнителем Аслановой А.И. направлено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке пли иной кредитной организации в точка ПАО банка "ФК Открытие" г. Москва в отношении ООО "Современные технологии строительства".

10.02.2020 с расчетного счета N 40702810902500045604 точка ПАО банка "ФК Открытие" г. Москва ООО "Современные технологии строительства" инкассовым поручением N 633, выставленным судебным приставом-исполнителем Аслановой А.И. с расчетного счета 40702810902500045604 ООО "Современные технологии строительства" были списаны с истца денежные средства в размере 50 000 руб.

Платежными поручениями N 4541113 от 20.02.2020 на сумму 0,07 руб., N454094 от 20.02.2020 на сумму 1 197,45 руб., N 454128 от 20.02.2020 на сумм 25 000 руб., N 613980 от 03.03.2020 на сумму 23 802,48 руб., N 616687 от 03.03.2020 на сумму 1 197, 52 руб. Дзержинский районный отдела судебных приставов города Волгограда перечислил поступившие от истца денежные средства в УФК Ростовской области.

Судом установлено, что в платежных поручениях N 4541113 от 20.02.2020 на сумму 0,07 руб., N 454094 от 20.02.2020 на сумму 1 197,45 руб., N 454128 от 20.02.2020 на сумму 25 000 руб., N 613980 от 03.03.2020 на сумму 23 802,48 руб., получателем денежных средств указан Департамент лесного хозяйства Ростовской области.

Денежные средства по платежным поручениям: N 613987 от 03.03.2020 на сумму 23802,48 руб., N 454119 от 20.02.2020 на сумму 25000 руб., N 454101 от 20.02.2020 на сумму 0,07 руб., N 454085 от 20.02.2020 на сумму 1197,45 руб., уплаченные УФК по Волгоградской области (Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области) поступили на счет N40101810303490010007 и отражены в учете по коду бюджетной классификации 05311610121010001140 "Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет по нормативам, действовавшим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование Федерального дорожного фонда)" и по администратору доходов бюджета - Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - Минприроды Ростовской области) в соответствии с реквизитами, указанными в платежном поручении.

Уведомлениями об уточнении вида и принадлежности платежей N 40 от 05.03.2020, N 29 от 25.02.2020, N 33 от 25.02.2020, N 31 от 25.02.2020 Минприроды Ростовской области отказалось от администрирования данных платежей.

Отделом доходов сформирован и передан запрос на выяснение принадлежности платежа N 20-000009072443 от 06.03.2020 на сумму 23802,48 руб. в департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу.

Уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа N 10 от 19.03.2020 Департамент лесного хозяйства по ЮФО произвел уточнение платежа в сумме 23802,48 руб. на код бюджетной классификации 05311610121010001140 ОКТМО 60701000.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в отсутствие законных оснований Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу получил от истца денежные средства на сумму 23802,48 руб. (по платежному поручению N 613987 от 03.03.2020 на сумму 23802,48 руб.), которые составляют неосновательное обогащение ответчика.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик получил (принял) иные платежи, поступившие в УФК по РО от службы приставов по платежным поручениям N 454119 от 20.02.2020 на сумму 25000 руб., N 454101 от 20.02.2020 на сумму 0,07 руб., N 454085 от 20.02.2020 на сумму 1197,45 руб.

В качестве получателя в данных платежных документах указан Департамент лесного хозяйства Ростовской области. При этом ответчиком по делу является Департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 23 802,48 руб. неосновательного обогащения обосновано по праву и объему, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению судом.

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит отклонению, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт получения именно ответчиком денежных средств в оставшейся части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма повторно взысканного штрафа до настоящего времени не возвращена истцу, ввиду бездействия службы судебных приставов-исполнителей, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства настоящего дела, подтвержден факт получения (сбережения) ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу без внесения соответствующей платы, то есть факт получения имущественной выгоды на стороне ответчика за счет истца.

С учетом изложенного, иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Предметом иска также является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 538, 70 руб. за период с 11.02.2020 по 17.09.2020.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что платеж совершенный платежным поручением N 613980 от 03.03.2020 на сумму 23 802,48 руб., составляет неосновательное обогащение ответчика, постольку, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 23 802,48 руб. за период с 03.03.2020 по 17.09.2020 (с учетом окончания периода заявленного истцом).

Возложение на ответчика ответственности за пользование чужими денежными средствами ранее указанной даты 03.03.2020 не обосновано.

По расчету суда сумма процентов, начисленная на сумму 23 802,48 руб. за период с 03.03.2020 по 17.09.2020 составляет 663,84 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 663,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в оставшейся части требования о взыскании процентов отказано.Представленное ответчиком платежное поручение о возврате истцу спорной суммы от 01.07.2021 г. N 523839 подлежит учету в исполнительном производстве, поскольку оплата произведена после вынесения судом решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2021 по делу N А53-33091/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин