Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 15АП-14681/21 по делу N А53-2663/2017

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2021 г.

дело N А53-2663/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поднебесной Александры Ивановны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2021 по делу N А53-2663/2017 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по заявлению арбитражного управляющего Плескачевой Антонины Анатольевны о взыскании вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аксайстрой-001" (ИНН 6102009910, ОГРН 1026100664083),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аксайстрой-001" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление арбитражного управляющего Плескачевой Антонины Анатольевны (далее - управляющий) об установлении размере вознаграждения арбитражному управляющему в размере 707 000 руб.

Определением от 19.07.2021 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Аксайстрой-001" (ИНН 6102009910; ОГРН 1026100664083) в пользу Плескачевой Антонины Анатольевны 393 999,98 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 14.09.2018 по 31.08.2020. В удовлетворении остальной части заваленных требований отказал.

Индивидуальный предприниматель Поднебесная Александра Ивановна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила изменить судебный акт, принять новый, которым заявленные требования удовлетворить в сумме 104 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 09.08.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аксайстрой-001" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим суд утвердил Богословскую Антонину Анатольевну.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 157 от 26.08.2017, стр. 8.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020 суд освободил конкурсного управляющего Плескачеву Антонину Анатольевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аксайстрой-001". Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Аксайстрой-001" утвержден - Чижиков Роман Андреевич (ИНН 615508653361, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14068, адрес для направления корреспонденции: 34402, г. Ростов-на-Дону, а/я 465), из числа членов САУ СРО "Дело".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2021 суд освободил конкурсного управляющего Чижикова Романа Андреевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аксайстрой-001".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аксайстрой-001" в суд поступило заявление арбитражного управляющего Плескачевой Антонины Анатольевны об установлении размере вознаграждения арбитражному управляющему в размере 707 000 руб., мотивируя это тем, что вознаграждение управляющего не выплачивалось с 14.09.2018.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

В силу пункта 1 указанной нормы в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 20.3 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно абзацам 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой возникновения или соответственно прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Более того, если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству рабочих дней в каждом таком месяце.

Как установил суд первой инстанции, Плескачева А.А. осуществляла полномочия конкурсного управляющего ООО "Аксайстрой-001" в период с 16.08.2017 по 01.09.2020.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "Аксайстрой-001" от 30.08.2020 вознаграждение Плескачевой А.А. выплачено по 13.09.2018.

Заявителем размер вознаграждения определен за период с 14.09.2018 по 31.08.2020 (23 месяца + 17 дней), исходя из следующего расчета: 30 000/30 *17 дней = 17 000 руб. 30 000 руб.* 23 месяца = 690 000 руб. 690 000 + 17 000 = 707 000 руб.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, арбитражный суд вправе уменьшить вознаграждение конкурсного управляющего лишь в случае наличия ходатайства лица, участвующего в деле, о снижении размера вознаграждения.

В рамках рассмотрения обособленного спора конкурсный кредитор заявил ходатайства о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего, в связи с допущенным бездействием арбитражным управляющим в рамках процедуры.

В пункте 5 постановления N 97 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса, если управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

С учетом данных разъяснений, суд пришел к выводу о необходимости оценить фактический объем выполненных арбитражным управляющим работ в ходе процедуре банкротства.

Как следует из материалов дела, определением от 18.11.2020 признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Аксайстрой-001" Плескачевой (Богословской) Антонины Анатольевны, выразившееся в непринятии мер к реализации имущества должника (непроведении торгов), находящегося в залоге у ОАО КБ "МАСТ-Банк", и затягивании конкурсного производства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 определение суда от 18.11.2020 в рамках еда N А53-2663/17 оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что из материалов дела следует, что судебный акт об утверждении положения о торгах залогового имущества ОАО КБ "МАСТ-Банк" вступил в силу 26.07.2019, объективные препятствия для проведения торгов отсутствовали, однако, по состоянию на 08.05.2020 в газете "КоммерсантЪ" и на сайте ЕФРСБ отсутствует сообщение о продаже имущества на торгах, ввиду чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности бездействий конкурсного управляющего в указанной части на протяжении почти 10 месяцев, чем нарушает права залогового кредитора на своевременное удовлетворение требования за счет стоимости предмета залога.

Кредитор ИП Поднебесной А.И. приводит доводы о том, что конкурсным управляющим допущено бездействие в периоды с 14.09.2018 по 25.07.2019 года, выразившееся в непринятии мер к утверждению положения о реализации права требования к ООО "Вектор", а также в период с 26.07.2019 по 31.08.2020, выразившееся в непринятии мер к реализации залогового имущества.

При оценке доводов кредитора, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, а также отражено на ЕФРСБ, в период с 14.09.2018 по 31.08.2020 конкурсным управляющим совершались следующие действия.

01.10.2018 конкурсным управляющим подано заявление о разрешении разногласий с залоговым кредитором (06.06.2019 судом вынесено определение о разрешении разногласий).

05.10.2018 опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов. Проведено собрание кредиторов, о чем 25.10.2018 осуществлена публикация на ЕФРСБ.

11.10.2018 проведено судебное заседания по вопросу о продлении процедуры конкурсного производства, к которому конкурсным управляющим представлен отчет о проделанной работе, а также ходатайство о продлении процедуры.

12.10.2018 судом принято заявление конкурсного управляющего об исключении требований из реестра требований кредиторов (судебный акт по итогам рассмотрения указанного заявления вынесен 23.11.2018 при участии представителя конкурсного управляющего).

27.12.2018 опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов. Проведено собрание кредиторов, о чем 21.01.2019 осуществлена публикация на ЕФРСБ.

16.02.2019 проведено судебное заседания по вопросу о продлении процедуры конкурсного производства, к которому конкурсным управляющим представлен отчет о проделанной работе, а также ходатайство о продлении процедуры.

02.04.2019 опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов. Проведено собрание кредиторов, о чем 17.04.2019 осуществлена публикация на ЕФРСБ.

20.06.2019 проведено судебное заседания по вопросу о продлении процедуры конкурсного производства, к которому конкурсным управляющим представлен отчет о проделанной работе, а также ходатайство о продлении процедуры.

01.07.2019 опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов. Проведено собрание кредиторов, о чем 17.07.2019 осуществлена публикация на ЕФРСБ.

04.07.2019 на ЕФРСБ опубликован отчет оценщика о стоимости имущества должника (право требования к ООО "Вектор").

22.07.2019 на ЕФРСБ опубликовано положение о реализации имущества (дебиторская задолженность), а также проект договора.

10.09.2019 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, о чем 12.09.2019 сделана публикация на ЕФРСБ.

03.10.2019 опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов. Проведено собрание кредиторов, о чем 18.10.2019 осуществлена публикация на ЕФРСБ.

25.11.2019 проведено судебное заседания по вопросу о продлении процедуры конкурсного производства, к которому конкурсным управляющим представлен отчет о проделанной работе, а также ходатайство о продлении процедуры.

31.12.2019 опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов. Проведено собрание кредиторов, о чем 15.01.2020 осуществлена публикация на ЕФРСБ.

12.05.2020 опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов. Проведено собрание кредиторов, о чем 01.06.2020 осуществлена публикация на ЕФРСБ.

21.05.2020 проведено судебное заседания по вопросу о продлении процедуры конкурсного производства, к которому конкурсным управляющим представлен отчет о проделанной работе, а также ходатайство о продлении процедуры. Судом обращено внимание конкурсного управляющего на необходимость завершения всех необходимых мероприятий в рамках процедуры.

06.07.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Плескачевой А.А. об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего.

09.07.2020 опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов. Проведено собрание кредиторов, о чем 24.07.2020 осуществлена публикация на ЕФРСБ.

Определением суда от 01.09.2020 конкурсный управляющий Плескачева Антонина Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аксайстрой-001". Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Аксайстрой-001" утвержден Чижиков Роман Андреевич (ИНН 615508653361, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14068, адрес для направления корреспонденции: 34402, г. Ростов-на-Дону, а/я 465), из числа членов САУ СРО "Дело".

При оценки вышеуказанных мероприятий, с учетом признания действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными по не реализации залогового имущества в течении более чем 10 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера вознаграждения за период с 26.07.2019 по 31.08.2020 до 10 000 руб. в месяц, поскольку конкурсным управляющий в указанный период допущено бездействия по не реализации имущества должника, что привело к затягиванию процедуры, меры по реализации залогового имущества не приняты арбитражным управляющим до освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судом также принимается в расчет проведение иных мероприятий в рамках процедуры в указанный период.

Доводы арбитражного управляющего о введении нерабочих дней ввиду пандемии, судом отклонены как необоснованные, поскольку материалами дела не подтверждено, что после снятия ограничений конкурсным управляющим приняты надлежащие меры, более того, указанный период бездействия оценён судом апелляционной инстанции, и отражён судебном акте, вступившем в законную силу.

В данной части от арбитражного управляющего возражений в суд апелляционной инстанции не поступило.

Доводам заявителя жалобы со ссылкой на необходимость снижения вознаграждения за период с 14.09.2018 по 25.07.2019, дана судом первой инстанции надлежащая правовая оценка.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции действия (бездействия) арбитражного управляющего не признаны незаконными.

Более того материалами дела подтверждается проведения в указанный период собраний кредиторов, предоставление в суд отчетов о продлённой работе, подача заявлений в суд о разрешении разногласий, а также о внесении изменений в реестр требований кредиторов, участие представителя конкурсного управляющего в судебным заседаниях, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать о допущении факта невыполнения возложенных обязательств на конкурсного управляющего в указанный период. В части не реализации дебиторской задолженности, судом также отклонены доводы кредитора, поскольку в материалах дела имеются сведения о реализации указанной дебиторской задолженности, доказательств необоснованного затягивания реализации дебиторской задолженности, не предоставлено.

Оценивая проведенные мероприятия, судом первой инстанции учтено, что конкурсным управляющим проведены незначительные по объему мероприятия, а также обязанности в процедуре наблюдения выполнялись ненадлежащим образом.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически совершенные Плескачевой А.А. целесообразные действия в интересах должника и его кредиторов могли быть выполнены в более короткий период и с большими результатами.

Действия арбитражного управляющего Плескачевой А.А. в большей части носили формальный характер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о снижении размера вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства до 393 999,98 руб., исходя из следующего расчета:

За период с 14.09.2018 по 25.07.2019 в сумме 312 000 руб. (30 000/30*17 дней = 17000, 30 000 *9 месяцев = 270 000, 30 000/30*25 дней = 25 000);

За период с 26.07.2019 по 31.08.2020 в сумме 81 999,98 руб. (10 000/30*6 дней = 1 999,98, 10 000 * 8 месяцев = 80 000 руб.)

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аксайстрой-001" 393 999,98 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, поскольку судом первой инстанции учтено, что конкурсным управляющим проведены незначительные по объему мероприятия, а также обязанности в процедуре наблюдения выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем суд соразмерно снизил размер вознаграждения конкурсного управляющего, принимая во внимание, что конкурсный управляющий совершал определенные действия в ходе банкротства должника, а действующее законодательство не предусматривает возможность отказа в выплате вознаграждения в полном объеме.

Оснований для дальнейшего снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего из материалов дела судебная коллегия не усматривает.

Позиция, приведенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2021 по делу N А53-2663/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко