Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 12АП-6848/21 по делу N А57-8639/2020

г. Саратов

06 сентября 2021 г.

Дело N А57-8639/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская торговая компания" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2021 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А57-8639/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская торговая компания" (ОГРН 1026403050024, ИНН 6453054703; 410047, г. Саратов, ул. Депутатская, д. 2, лит. Р-2)

к индивидуальному предпринимателю Цою Андрею Вячеславовичу (ОГРНИП 310645132900019, ИНН 645115550474)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, пл. Театральная, д. 11); Заводской районный отдел судебных приставов Саратовской области (410015, г.Саратов, ул. Барнаульская, д. 4).

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Поволжская торговая компания" - Марюшиной Е.В., действующей на основании доверенности от 25.06.2021 N 10; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Цой Андрей Вячеславович (далее - ИП Цой А.В.) с заявлением, утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному по делу N А57-8639/2020, а также о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2020 по делу N А57-8639/2020 сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2021 по делу N А57-8639/2020 индивидуальному предпринимателю Цой Андрею Вячеславовичу (ОГРНИП 310645132900019, ИНН 645115550474) предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2020 по делу N А57-8639/2020 сроком до 07.07.2022 с оплатой равными долями в сумме 11 533,35 руб. ежемесячно, по следующему графику:

- до 07.08.2021 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.09.2021 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.10.2021 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.11.2021 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.12.2021 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.01.2022 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.02.2022 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.03.2022 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.04.2022 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.05.2022 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.06.2022 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.07.2022 -11 535, 35 руб.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства - отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская торговая компания" (далее - ООО "ПТК") не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказав в предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Обжалуемый судебный акт, по мнению взыскателя, принят исключительно с учетом интересов должника, предоставленная рассрочка нарушает баланс имущественных интересов взыскателя и должника.

Определением от председателя судебной коллегии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, Веряскиной С.Г., от 27.08.2021 по делу N А57-8639/2020 в связи с отсутствием ввиду болезни судьи Землянниковой В.В., на основании 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Землянниковой В.В. на судью Степуру С.М. для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ПТК" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2021 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А57-8639/2020; указанная апелляционная жалоба передана из производства судьи Землянниковой В.В. в производство судьи Степуры С.М.

В судебном заседании присутствовал представитель ООО "ПТК", который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2021 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А57-8639/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "ПТК" с исковым заявлением к ИП Цою А.В. о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2019 N 80 в размере 432 088,59 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 03.04.2020 по 05.05.2020 в размере 204 659,54 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2020 по делу N А57-8639/2020 исковые требования ООО "ПТК" удовлетворены частично. С ИП Цоя А.В. в пользу ООО "ПТК" взысканы пени за период с 03.04.2020 по 05.05.2020 в размере 204 424,61 руб.

Указанное решение суда в вышестоящие инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист от 04.02.2021 серии ФС N 035456762.

06.05.2021 исполнительный лист направлен в службу судебных приставов Заводского района г. Саратова.

17.05.2021 Заводским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство N 80182/21/64041-ИП.

ИП Цой А.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области 20.04.2021

с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному по делу N А57-8639/2020, а также о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2020 по делу N А57-8639/2020 сроком на 12 месяцев в части взыскания с ИП Цоя А.В. оставшейся суммы с учетом внесенных самостоятельно и взысканных ФССП, а именно 138 400, 23 руб. по следующему графику:

- до 07.08.2021 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.09.2021 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.10.2021 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.11.2021 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.12.2021 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.01.2022 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.02.2022 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.03.2022 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.04.2022 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.05.2022 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.06.2022 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.07.2022 -11 535, 35 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки платежа, исходил из наличия в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, предусмотренных частью 1 статьи 324 АПК РФ, для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О также указывается, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения решения, должно доказать, в порядке статьи 65 АПК РФ, затруднительность исполнения решения суда в настоящее время (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда) и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, принимаемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после его вступления в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Из части 1 статьи 16 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.02.2011 N ВАС-1287/11, обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, может быть признано тяжелое финансовое положение должника.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в оставшейся части ИП Цой А.В. ссылается на тяжелое финансовое положение, вызванное тем, что основным видом деятельности заявителя, согласно выписке из ЕГРИП, является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10). Данный вид деятельности включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Соответственно, на ИП Цоя А.В. распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 и действие Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лица также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

В своем Обращении от 25.03.2020 "К гражданам России" Президент Российской Федерации в целях предотвращения быстрого распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) объявил о периоде выходных дней, отметив при этом, что все структуры жизнеобеспечения продолжат свою работу.

Соответствующие положения закреплены в пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" (далее - Указ Президента РФ от 25.03.2020), которым с 30 марта по 03 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В пункте 4 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ Президента РФ от 02.04.2020) и пункте 3 Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ Президента РФ от 28.04.2020) закреплены аналогичные положения на новый срок.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 04 по 30 апреля 2020 года включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) продлены, с 06 по 08 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (в том числе, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания - код ОКВЭД - 56.10, которая является основной для ответчика) вошла в указанный перечень.

В соответствии с Рекомендациями российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений по действиям социальных партнеров, работников и работодателей в условиях предотвращения распространения коронавирусной инфекции в российской федерации, утвержденным Минтрудом России, РСПП, ФНПР, работодателям рекомендовано осуществлять мероприятия по сохранению рабочих мест. Органам государственной власти всех уровней с участием работодателей и профсоюзов необходимо реализовывать меры экономического характера, предусматривающие поддержку работодателей, включая меры по сохранению рабочих мест и кадрового потенциала, по поддержанию доходов населения.

Согласно письму Минфина России от 19.03.2020 N 24-06-06/21324, письму ФАС России от 18.03.2020 N ИА/21684/20, распространение новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы.

В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией из-за вспышки новой коронавирусной инфекции COVID-2019 и введением нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации запретительных и ограничительных мер, направленных на предупреждение ее распространения, а также прямыми поручениями Правительства Российской Федерации - могут признаваться данные обстоятельства как обстоятельства непреодолимой силы.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вынесено Постановление Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которым на территории Саратовской области с 24 июня 2021 года по 4 сентября 2021 года запрещается работа предприятий общественного питания в период с 23 часов до 6 утра местного времени (за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений предприятий общественного питания, доставки заказов, а также работы предприятий общественного питания, расположенных на территории аэропорта, железнодорожного вокзала, автозаправочных станций, автовокзала, работы придорожных кафе).

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда ответчик представил в материалы дела выписки с лицевого счета ИП Цоя А.В., а также справки об остатках на счетах из ПАО "СБЕРБАНК", ПАО "ВТБ", ПАО АКБ "Авангард", ПАО Банк "ФК Открытие".

Из указанных банковских выписок следует, что на счета общества поступают денежные средства, но в недостаточном количестве для погашения задолженности по настоящему делу единовременно.

Списание со счетов ответчика всех поступающих денежных средств во исполнение решения арбитражного суда приведет к тому, что ИП Цой А.В. не сможет исполнять свои обязательства перед работниками, а также оплачивать хозяйственные расходы, связанные с работой ресторанов, что в свою очередь приведет к фактическому прекращению хозяйственной деятельности предпринимателя и, как следствие, к сокращению работников.

Вместе с тем, из представленных заявителем доказательств усматривается, что хотя у ИП Цой А.В. и не имеется возможности уплатить в настоящее время всю взысканную сумму единовременно, однако предприниматель может погашать задолженность перед взыскателем в режиме рассрочки.

Кроме того, из материалов дела следует, что задолженность, взысканная с ИП Цоя А.В. решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2020 по делу N А57-8639/2020, в настоящее время частично погашена должником.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, ИП Цой А.В. не уклоняется от исполнения судебного акта, изыскивает возможность реального погашения долга с учетом соблюдения интересов сторон.

В рассматриваемом случае предоставление рассрочки исполнения судебного акта позволит должнику бесперебойно осуществлять хозяйственную деятельность, предотвратить возможные негативные последствия социального и экономического характера. При этом права взыскателя на получение денежных средств будут также защищены.

На основании изложенного, принимая во внимание специфику деятельности должника (деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания), неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку в регионе, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ИП Цоя А.В. о рассрочке исполнения решения суда от 12.10.2020 по делу N А57-8639/2020.

В Определении от 08.12.2016 N 306-ЭС16-8155 по делу N А12-22014/2014 Верховный Суд Российской Федерации отметил исключительность в предоставлении рассрочки, в том числе и в отношении ее периода и установление судами применительно к обстоятельствам конкретного дела. Судам необходимо учитывать объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчетами сторон с тенденцией к улучшению.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Учитывая размер подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, реальные действия должника по принятию мер по погашению долга, суд первой инстанции обоснованно счел возможным предоставить ИП Цою А.В. рассрочку исполнения решения от 12.10.2020 по делу N А57-8639/2020 на условиях следующего графика исполнения:

- до 07.08.2021 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.09.2021 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.10.2021 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.11.2021 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.12.2021 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.01.2022 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.02.2022 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.03.2022 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.04.2022 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.05.2022 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.06.2022 - 11 535, 35 руб.;

- до 07.07.2022 -11 535, 35 руб.

В рассматриваемом случае период рассрочки обусловлен периодом, заданным в Федеральном законе от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

Данные обстоятельства носят объективный характер, в связи с чем суд, оценив баланс интересов сторон и макроэкономические последствия в случае сохранения неизменности ситуации должника, сложившейся в результате мер, принимаемых в условиях пандемии, правомерно удовлетворил заявление ответчика о рассрочке исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих требований, и сделал правомерный вывод о том, что рассрочка исполнения судебного акта представляется единственно возможным способом реального исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2020 по делу N А57-8639/2020. В связи с недостаточностью денежных средств у должника, чрезвычайностью и непредотвратимостью характера распространение новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) имеют место обстоятельства, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу исполнения решения суда от 12.10.2020 по делу N А57-8639/2020, и существует необходимость в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции заявление о рассрочке исполнения судебного акта разрешено в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

Довод апеллянта о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда существенно нарушает права взыскателя на удовлетворение его требований в разумный срок, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку период, на который предоставлена рассрочка, с учетом конкретных обстоятельств дела, не превышает разумный срок.

Фактов злоупотребления правом со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Доказательств причинения существенных убытков в связи с предоставлением должнику рассрочки истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Хозяйствующему субъекту не нужно доказывать, что есть препятствия для экономической деятельности в условиях распространения коронавируса, так как это общеизвестное обстоятельство.

Кроме того, должник находится в перечне лиц, которые особо пострадали от пандемии коронавируса.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд может приостановить исполнительное производство.

Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований, предусмотренных законом для приостановления исполнительного производства, правомерно отказал ответчику в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

С учетом изложенного все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2021 года по делу N А57-8639/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура