г. Москва |
|
14 февраля 2024 г. |
Дело N А40-277465/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арюткиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТАСТ ЛИЗИНГ" Салахиева И.Ф.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023
об отказе в удовлетворении заявления об истребовании сведений и документов у ООО "СЕРВИСГАЗ" в отношении должника,
вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТАСТ ЛИЗИНГ"
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 признано несостоятельным (банкротом) ООО "Таст Лизинг" (ИНН 7720653574, ОГРН 1097746072962). Конкурсным управляющим утвержден Салахиев Ильдар Фазылович, член САУ "СРО "ДЕЛО".
В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Салахиева И.Ф. об истребовании сведений и документов у ООО "СЕРВИС-ГАЗ" в отношении должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 отказано в удовлетворении заявления об истребовании сведений и документов.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "ТАСТ ЛИЗИНГ" Салахиев И.Ф. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу N А40-277465/22, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
В качестве основания для отмены определение Арбитражного суда города Москвы апеллянт ссылается, на то, что судом первой инстанции неполно исследованы все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 не имеется.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела в обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что 29.05.2023 временный управляющий должника направил в адрес ответчика запрос за исх. N 01-35 от 29.05.2023 о предоставлении копии соглашения о взаимозачёте от 22.09.2021 между должником и ответчиком, что подтверждается почтовой квитанцией. Запрос был получен 07.06.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.
24.07.2023 временный управляющий должника направил в адрес ответчика запрос за исх. N 01-37 от 24.07.2023 о предоставлении заверенной копии договора лизинга NСГЗ-19-11-2020, а также дополнительные соглашения, счета, акты приема-передачи, акты сверки и иные документы, имеющие отношение к договору, что подтверждается почтовой квитанцией. Запрос был получен 01.08.2023, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.
В соответствии с заявлением конкурсный управляющий просит истребовать из ООО "СЕРВИС-ГАЗ", ИНН 3506005249 (162160, Вологодская область, Вожегодский район, деревня Большая Климовская, д. 21г, офис 3) заверенные копии соглашения о взаимозачёте от 22.09.2021 г. между должником и ответчиком, договора лизинга N СГЗ-19-11-2020, а также дополнительные соглашения, счета, акты приема-передачи, акты сверки и иные документы, имеющие отношение к договору.
Поскольку до настоящего времени запрашиваемая информация и документы не представлены, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании верно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Предметом запроса арбитражного управляющего могут являться сведения об имуществе самого должника, а не об имуществе третьих лиц. Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему.
Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.
Однако это не означает, что конкурсный управляющий наделен правом получать любую информацию у любых лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Таким образом, обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в силу закона о банкротстве возлагается на бывшего руководителя должника.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТАСТ ЛИЗИНГ" Салахиева И.Ф. об истребовании сведений и документов у ООО "СЕРВИСГАЗ" в отношении должника.
Доводы апелляционной инстанции не содержат оснований для отмены судебного акта, а лишь повторяют заявление, направленное в суд первой инстанции, и выражают несогласие с выводами суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с п. 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу N А40-277465/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТАСТ ЛИЗИНГ" Салахиева И.Ф. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий судья |
И.М. Клеандров |
Судьи |
С.А. Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-277465/2022
Должник: ООО "ТАСТ ЛИЗИНГ"
Кредитор: ООО КБ "Мегаполис"
Третье лицо: ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Калачев О А, Китаев Д Н, ООО "ВОСТОК ТРАК СЕРВИС", ООО "КБГИП", ООО "КОМПАКТЭСТЕЙД", ООО "Компактэстейд" в лице к/у Гайсина Р. М., ООО "Конфаэль Коллекция", ООО "Лакомства для здоровья", ООО "МЛ-Инжиниринг" в лице к/у Базарнова А. В., ООО "НОВАЯ ВЕСТА", ООО "Оризон", ООО "Рентпром", ООО "Сервис-газ", ООО "ТЛК", ООО "Чайна-МОТОР", ООО Меркурий, ООО Престо, Салахиев Ильдар Фазылович, САУ "СРО "ДЕЛО", УМВД России по городу Волгограду
Хронология рассмотрения дела:
05.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57841/2024
25.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56032/2024
14.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26772/2024
17.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25857/2024
15.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2323/2024
20.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2781/2024
20.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2888/2024
20.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2637/2024
20.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2670/2024
20.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2782/2024
20.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2777/2024
20.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2638/2024
20.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2908/2024
20.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2796/2024
20.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2673/2024
14.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2540/2024
14.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2546/2024
15.09.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-277465/2022