Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-9888/21 по делу N А07-18855/2020

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А07-18855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банк "Северный морской путь" на определение Арбитражного суда республики Башкортостан от 10.06.2021 по делу N А07-18855/2020 об отказе в удовлетворении требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 возбуждено производство по делу о признании Юмашева Ильдара Эриковича (далее - Юмашев И.Э., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2021 Юмашев И.Э. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 26.04.2021 решение суда от 26.02.2021 отменено. Заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "БитумОйл" о признании Юмашева И.Э. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Ахтямов Дамир Абдуллович, член Союза АУ "Созидание".

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве в газете "Коммерсантъ" от 06.03.2021 N 39 (7001), объявление N 2210053746 стр. 25, на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве -20.02.2021 N 6221551.

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО "СМП Банк", кредитор) 22.03.2021 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 18 504 руб. 37 коп.

Определением арбитражного суда 10.06.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) в удовлетворении заявления АО "СМП Банк" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СМП Банк" (далее также - податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.06.2021 и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку арбитражный суд, вынося определение от 09.06.2021 об отказе кредитору в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 18 504,37 руб., не учел условия договора уступки, а также то, что ООО "БитумОйл" определением Кировского районного суда г. Уфы по делу N 2-5968/19 от 28.05.2021, заменен только в части требований о взыскании кредитной задолженности, а в части права требования взысканных по решению суда судебных издержек - нет.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.08.2021 на 09 час. 50 мин.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Ахтямова Д.А. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела в порядке статей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно представленному отзыву финансовый управляющий Ахтямов Д.А. считает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу кредитора. Поскольку договор цессии не содержал каких-либо положений о переходе права на возмещение судебных расходов к правопреемнику, то суду следовало руководствоваться положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

В порядке статей 66, 81, 168, 268 АПК РФ к материалам дела приобщены, приложенные к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств, копии судебных актов и копия договора цессии от 14.11.2019 N 1300100343.092017КЛ-Ц.

В целях установления значимых для дела обстоятельств, судом также самостоятельно из Картотеки арбитражных дел получена и приобщена к материалам дела копия заявления ООО "БитумОйл" о признании гражданина несостоятельным (банкротом) от 21.07.2020 N 403-07.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, банк предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 504 руб. 37 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, взысканные с должника в пользу банка решением Кировского районного суда г. Уфы от 19.09.2010 по делу N 2-5968/19.

15.09.2017 между АО "СМИ Банк" и ООО "Центр технического сервиса" (далее - Заемщик) заключен кредитный договор N 1300100343.092017КЛ о предоставлении денежных средств в виде возобновляемой кредитной линии - с лимитом 12 000 000 рублей. Срок погашения выданных траншей установлен 13.09.2019. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,5 % годовых. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно перечислил денежные средства в размере 11 986 187 руб. 30 коп. на расчетный счет заёмщика

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком с Юмашевым И.Э. заключен договор поручительства от 15.09.2017 N 1300100343.092017КЛ/ДП-01, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. договора поручительства), поручитель отвечает перед банком за исполнение всех обязательств должника солидарно с заемщиком.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк предъявил требование об исполнении обязательств за заемщика поручителю.

Вышеуказанное требование банка поручитель в установленный срок не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 19.09.2019 по делу N 2-5958/2019 солидарно с Юмашева И.Э. и Ахмадуллина Р.Ф. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 032 397 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 143 руб., по 18 571,50 руб. с каждого.

14.11.2019 между АО "СМП Банк" и ООО "БитумОйл" заключен договор цессии (уступки прав (требований)) N 1300100343.092017КЛ-Ц, в соответствии с которым АО "СМП Банк" уступил в пользу ООО "БитумОйл" все права требования к ООО "Цент технического сервиса" по кредитному договору от 15.09.2017 N 1300100343.092017КЛ, а также по всем договорам обеспечения, в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 6 032 397 руб. 14 коп., из них основной долг - 5 320 487 руб. 30 коп., проценты, начисленные на основной долг - 410 070 руб. 96 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг - 159 596 руб. 50 коп., пени, начисленные на просроченные проценты 142 242 руб. 38 коп.

Состав и объем уступаемых прав определен пунктом 1.3 договора, на дату заключения договора составил 6 032 397,14 руб.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист, который предъявлен в Кировский районный отдел судебных приставов исполнителей г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, 11.12.2019 возбуждено исполнительное производство N 235107/19/02003-ИП.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28.05.2020 по делу N 2 - 5968/19 заявление ООО "БитумОйл" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя на ООО "БитумОйл" к Юмашеву И.Э., Ахмадуллину Расиму Фагимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.09.2017 N1300100343.09201КЛ, по договорам поручительства от 15.09.2017 N 1300100343.092017КЛ/ДП-01, от 15.09.2017 N 1300100343.092017КЛ/ДП-01.

Ссылаясь на то, что задолженность перед банком по решению Кировского районного суда г. Уфы от 19.09.2019 по делу N 2-5968/19 в части взыскания судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 37 143 руб. в равных долях, по 18 571 руб. 50 коп. с Ахмадуллина Р.Ф. и Юмашева И.Э. не погашена, по договору цессии (уступки прав (требований)) N 1300100343.092017КЛ-Ц не передавалась, банк обратился с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - Юмашева И.Э. задолженности в общем размере 18 504 руб. 37 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, взысканные с должника в пользу банка решением Кировского районного суда г. Уфы от 19.09.2010 по делу N 2-5968/19.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что 14.11.2019 состоялся переход права требования по договору поручительства от АО "СПМ Банк" к ООО "БитумОйл", соответственно к ООО "БитумОйл" перешло право требования судебных издержек и у заявителя данное право отсутствует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

При этом, исходя из абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего заявления является требование АО "СМП Банк" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 18 504 руб. 37 коп.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В рассматриваемом случае, между АО "СМП Банк" и ООО "Битумойл" заключен договор цессии N 1300100343.092017КЛ-Ц, в соответствии с которым АО "СМП Банк" уступил в пользу АО "Битумойл" все права требования к ООО "Центр технического сервиса" по кредитному договору N 1300100343.092017КЛ от 15.09.2017 года, а также всем договорам обеспечения, в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 6 032 397,14 руб., из них основной долг - 5 320 487,30 руб., проценты, начисленные на основной долг - 410 070,96 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг - 159 596,50 руб., пени, начисленные на просроченные проценты 142 242,38 руб.

Договором, заключенным после вынесения судебного акта о взыскании долга, четко определен объем передаваемых прав, который не включает расходы по уплате государственной пошлины.

Более того, заключение соответствующего договора явилось основанием для осуществления процессуальной замены в рамках дела N 2 - 5968/19.

Исходя из определения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28.05.2020 с учетом определения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06.08.2021 о разъяснении определения от 28.05.2020, замена взыскателя АО "СМП Банк" правопреемником ООО "БитумОйл" произведена лишь в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 6 032 397,14 руб., из них основной долг - 5 320 487,30 руб., проценты, начисленные на основной долг - 410 070,96 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг - 159 596,50 руб., пени, начисленные на просроченные проценты 142 242,38 руб.

В деле о банкротстве Юмашева И.Э. требования ООО "БитумОйл" учтены лишь в размере 6 032 397,14 руб. (в том же составе, что указан в договоре уступки и определении о замене).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание не только буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, но и действительная воля сторон с учетом цели договора, последующее поведение сторон.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства, влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса. В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником.

При этом вышеуказанное разъяснение носит характер общего правила и не может толковаться в том смысле, что право на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины переходит к цессионарию-правопреемнику в автоматическом порядке независимо от того, закрепили ли стороны в договоре уступки прав (требований) какие-либо положения на этот счет.

Проанализировав условия договора уступки с учетом его буквального толкования, а также последующие действия сторон договора, суд апелляционной инстанцией приходит к выводу о том, что АО "СМП Банк" право требования возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 504 руб. 37 коп. ООО "БитумОйл" по договору цессии N 1300100343.092017КЛ-Ц не передавалось, в связи с чем, препятствий для включения этих требований, учитывая отсутствие доказательств их погашения, не имелось.

При указанных выше обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения от 10.06.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Требование АО "СМП Банк" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 18 504 руб. 37 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда республики Башкортостан от 10.06.2021 по делу N А07-18855/2020 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества Банк "Северный морской путь" - удовлетворить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Юмашева Ильдара Эриковича требования акционерного общества Банк "Северный морской путь" в размере 18 504 руб. 37 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова