Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 10АП-16291/21 по делу N А41-68770/2020

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А41-68770/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстройтранссервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021 по делу N А41-68770/20

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦентрСтрой"

при участии в судебном заседании:

представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 в отношении ООО "ЦентрСтрой" (ОГРН 1067746775810, ИНН 7707593238) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Иконников Юрий Андреевич.

ООО "Ремстройтранссервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 446 438, 52 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021 в удовлетворении указанных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ремстройтранссервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО "ЦентрСтрой" направило отзыв на апелляционную жалобу, просило суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, задолженность в размере 1 446 438, 52 руб. возникла из договора субподряда от 22.10.2014 N 22/10 (1 041 114 руб. основного долга, 94 429, 11 руб. неустойки) и договора от 03.04.2014 N 58-2014 (296 090, 16 руб. основного долга, 14 804, 51 руб. неустойки).

01.09.2019 между ООО "ЦентрСтрой" и ООО "Ремстройтранссервис" подписан акт зачета взаимных требований на сумму 12 555 437, 06 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-20494/21-116-138 по иску ООО "Ремстройтранссервис" к ООО "ЦентрСтрой" о взыскании 1 446 438,52 руб. по договору от 03.04.2014 N58- 2014 и по договору от 03.04.2014 N 58-2014 в удовлетворении требований отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела Арбитражным судом г. Москвы установлено, что сумма в размере 296 090,16 руб. по договору от 03.04.2014 N 58-2014 зачтена актом зачета взаимных требований от 01.09.2019 в счет обязательств ООО "Ремстройтранссервис" перед ООО "ЦентрСтрой".

Предъявленные ООО "Ремстройтранссервис" к взысканию 1 041 114 руб. входят в указанную в акте зачета взаимных требований от 01.09.2019 сумму в размере 20 849 794,34 руб. по договору субподряда от 22.10.2014 N 22/10.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "ЦентрСтрой" задолженности перед ООО "Ремстройтранссервис" в требуемом размере.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021 по делу N А41-68770/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин