Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 17АП-9246/21 по делу N А60-3683/2021

г. Пермь

06 сентября 2021 г.

Дело N А60-3683/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Беротек" Пермяковой Н.Е. по доверенности от 12.01.2021, паспорт, диплом (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел"),

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ГК ЛидерГрупп",

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 28 мая 2021 года

по делу N А60-3683/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Беротек" (ИНН 6670404560, ОГРН 1136670011565)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК ЛидерГрупп" (ИНН 0245025130, ОГРН 1130280041220)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Беротек" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК ЛидерГрупп" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 815 324 руб., пени за период с 03.04.2020 по 21.05.2021 в сумме 523 943 руб. 70 коп. (с учетом принятого судом уточнении размера исковых требований в части неустойки).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 815 324 руб., пени в размере 523 943 руб. 70 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34537 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что размер неустойки в соответствии с договором и не может превышать 10% от суммы неисполненного в срок обязательства по оплате. Поскольку сумма неисполненного обязательства по оплате товара составила 1 815 324 руб., сумма неустойки не могла быть более 181 532,40 руб. Судебные извещения не были направлены ответчику по месту фактического нахождения, что не позволило ему реализовать право на подачу возражений относительно взыскиваемой неустойки.

Истец в судебном заседании и письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ООО "Беротек" (поставщик) и ООО "ГК ЛидерГрупп" (покупатель) заключен договор поставки от 28.01.2020 N 533, по условиям которого поставщик обязуется своевременно изготавливать и отгружать железобетонную продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями или счетами к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение указанного договора поставки сторонами подписаны спецификации N 1 от 14.02.2020, N 2 от 18.03.2020, N 3 от 13.05.2020, N 4 от 18.05.2020, N 5 от 19.06.2020, N 6 от 20.07.2020, N 7 от 25.09.2020, в соответствии с которыми покупателю был отгружен товар на общую сумму 11 553 730 руб.

Истец исполнил свои обязательства по поставке продукции, товар передан покупателю в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, в части суммы основной задолженности подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 28.08.2020, 31.08.2020, 21.09.2020, 26.09.2020, 03.10.2020, 05.10.2020, 07.10.2020 и 08.10.2020.

В соответствии с пунктом 2 спецификаций N N 1-7 к договору поставки оплата товара производится не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции и подписания товарно-транспортных накладных на объекте покупателя.

Ответчик оплату товара в полном объеме в установленный спецификациями срок не произвел, с учетом произведенной оплаты задолженность покупателя перед поставщиком составила 1 815 324 руб.

Истец направил в адрес ответчика заказной почтой претензию N 139-П от 09.11.2020 с требованием погасить долг и уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5.3 договора.

Почтовым уведомлением подтверждается, что претензия вручена ответчику органом почтовой связи 18.11.2020. Однако она оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом факт поставки товара на сумму 11 553 730 руб. документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательств погашения задолженности за поставленный товар в сумме 1 815 324 руб. не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки (в редакции протокола разногласий) за нарушение сроков оплаты товара, услуг по организации доставки товара (вознаграждения), возмещения затрат на доставку товара, поставщик вправе предъявить требование покупателю об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в установленный настоящим договором срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы не исполненного в срок обязательства по оплате.

Представленными истцом расчетом неустойки, УПД и платежными поручениями подтверждается, что ответчик оплачивал товар с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истец правомерно начислил пени за нарушение срока оплаты каждой партии товара (за период с 03.04.2020 по 21.05.2021). Из представленного в дело расчета (л.д.27-37) следует, что сумма пеней, начисленных по каждой партии товара, не превышает 10% от суммы долга по оплате соответствующей партии.

Вопреки доводам жалобы, из условия пункта 5.3 договора не следует, что сумма пеней не должна превышать 10% от суммы долга, оставшегося на момент выставления поставщиком претензии об уплате неустойки.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ответчиком не доказано, что пункт 5.3 договора следует толковать именно так, как предлагается в апелляционной жалобе.

Кроме того, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно иска, в том числе в части неустойки, суду первой инстанции не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По сведениям ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО "ГК ЛидерГрупп" является адрес: 450520, Республика Башкортостан, Уфимский район, село Зубово, ул. Речная, д.5. Определение о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по указанному адресу. Почтовое отправление возвращено в суд органом почтовой связи с указанием "истек срок хранения".

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позднее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания, что подтверждается распечатками с сайта арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, не обеспечивая получение юридически значимых сообщений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик мог узнать о возбуждении искового производства путем обращения к картотеке арбитражных дел через сайт http://kad.arbitr.ru/.

При этом ответчик получил претензию на исковое заявление, в связи с чем должен был предполагать, что истец обратится в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не выявлено. Ответчиком об этом не заявлено.

Риск неполучения корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, несет сам ответчик. Действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, он должен был организовать прием почтовой корреспонденции по своему месту нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения. Следовательно, оснований для признания ответчика не извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции, не имеется.

Таким образом, оснований для вывода о том, что ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции был ограничен в реализации соответствующих процессуальных прав (статьи 8, 9, 41, 65 АПК РФ), в том числе на представление письменного мотивированного отзыва на иск по существу заявленных истцом требований, не имеется.

Отзыв на иск представлен не был, равно как и контррасчет задолженности, договорной неустойки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы - ответчика. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., госпошлина в данной сумме подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2021 года по делу N А60-3683/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК ЛидерГрупп" (ИНН 0245025130, ОГРН 1130280041220) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова