Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-9505/21 по делу N А76-2361/2011

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А76-2361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехМонтаж" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2021 по делу N А76-2361/2011 об отказе в разрешении разногласий.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Бондаренко Александра Александровича - Зарайский О.В. (паспорт, доверенность от 17.02.2021);

Ян Дмитрий Виссарионович (паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью "К-Плюс" - Симонэ Ю.В. (паспорт, доверенность от 19.08.2021);

представитель Сергеева Сергея Михайловича - Шамина М.С. (удостоверение адвоката N 1355, доверенность от 20.08.2018);

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" Сергеева Сергея Михайловича - Шульгин С.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2019);

представитель общества с ограниченной ответственностью "СпецТехМонтаж" - Нестеров А.В. (паспорт, доверенность от 20.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" (далее - ООО "СУ 808", должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2011 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -наблюдение, временным управляющим утвержден Мищенко Виктор Яковлевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2011 ООО "СУ 808" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мищенко В.Я.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2012 Мищенко В.Я. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Ячменев Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2012 Ячменев С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Шапошникова Елена Ивановна.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 Шапошникова Е.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Сергеев Сергей Михайлович.

12.02.2021 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецТехМонтаж" (далее - кредитор, податель жалобы) о разрешении разногласий, в котором просит: утвердить Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника - ООО "СУ 808", в редакции конкурсного кредитора ООО "СпецТехМонтаж" "Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника - ООО "Строительное управление 808" (далее - Положение). Установить начальную цену продажи недвижимого имущества должника:

- Лот N 1 - Земельный участок общей площадью 13 415 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0607002:0017, расположенный по адресу: Челябинская область, город Челябинск, улица Кожзаводская 96 - в размере 45 772 000 руб.;

- Лот N 2 - Нежилое пристроенное здание общей площадью 47,6 кв.м. литера Д20, кадастровый номер 74:3606007002:114, расположенный по адресу: Челябинская область, город Челябинск, улица Кожзаводская 96 - в размере 623 000 руб.

- Лот N 3 - Нежилое пристроенное здание общей площадью 338,2 кв.м. литера Д21, кадастровый номер 74:3606007002:106, расположенный по адресу: Челябинская область, город Челябинск, улица Кожзаводская 96 - в размере 3 660 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 заявление ООО "СпецТехМонтаж" принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11.05.2021.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления ООО "СпецТехМонтаж", пояснил, что 18.02.2021 в его адрес от залогового кредитора - общества с ограниченной ответственностью "К-Плюс" (далее - залоговый кредитор) поступило Положение о порядке и условиях проведения торгов имуществом должника, находящегося в залоге ООО "К-Плюс". По мнению конкурсного управляющего утверждению судом подлежит Положение о порядке и условиях проведения торгов имуществом должника - ООО "Строительное управление 808", находящегося в залоге ООО "К-Плюс", в редакции залогового кредитора- ООО "К-Плюс".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2021 в удовлетворении заявления ООО "СпецТехМонтаж" о разрешении разногласий отказано. Суд утвердил Положения в редакции залогового кредитора - ООО "К-Плюс".

Не согласившись с указанным определением суда ООО "СпецТехМонтаж" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, утвердить Положение в его редакции.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что утвержденное судом Положение, которое предусматривает возможность начала реализации заложенного имущества - земельного участка и нежилых строений только после фактического сноса самовольной постройки, находящейся на заложенном земельном участке, что откладывает реализацию имущества на неопределенный срок, что фактически затягивает процедуру банкротства и так длящуюся уже более 10 лет. Наличие самовольной постройки, подлежащей сносу по судебному решению на залоговом земельном участке не препятствует проведению торгов по продаже данного земельного участка, поскольку действующим законодательством допускается переход обязанности по сносу самовольной постройки к новому правообладателю земельного участка. Полагает, что права конкурсных кредиторов нарушаются наличием неопределенности в сроках реализации ликвидного и дорогостоящего имущества должника и тем самым в нарушении разумности сроков судопроизводства. По мнению апеллянта ссылка суда первой инстанции на состоявшиеся судебные акты несостоятельна ввиду отсутствия тождественности требований.

От конкурсного управляющего ООО "Строительное управление 808" Сергеева С.М. и ООО "К-Плюс" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ООО "СпецТехМонтаж", Бондаренко А.А., Ян Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители ООО "К-Плюс" и конкурсного управляющего ООО "Строительное управление 808" Сергеева С.М. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что конкурсным управляющим Ячменевым С.В. была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой была сформирована конкурсная масса, в которую вошли основные средства балансовой стоимостью 492 210 000 руб. (нежилые помещения и земельный участок).

Конкурсным управляющим Шапошниковой Е.И. издан приказ от 03.09.2012 N 1 о проведении инвентаризации остального имущества должника, сроки проведения инвентаризации неоднократно продлевались. Протоколом N 2 от 18.06.2014 в конкурсную массу было дополнительно включено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу г. Челябинск, ул.

Кожзаводская, д. 96, кадастровый номер 74:36:0607002:19, общей площадью 1 111,00 кв.м.

15.04.2013 Шапошниковой Е.И. с оценочной организацией ООО "Тройка К" заключен договор N 800 для проведения рыночной оценки имущества должника. В рамках указанного договора, оценщиком составлен отчет от 30.05.2013 об оценке имущества должника, согласно которому в состав оцениваемого имущества вошли следующие объекты недвижимости: пристроенные здания площадью 47,6 и 338,2 квадратных метров, земельный участок площадью 13 415 кв.м. Рыночная стоимость объектов оценки составила:

- Земельный участок общей площадью 13 415 кв.м. - 13 550 800 рублей;

- Нежилое пристроенное здание общей площадью 47,6 кв.м. - 314 000 рублей;

- Нежилое пристроенное здание общей площадью 338,2 кв.м. - 2 247 000 рублей.

В отчете конкурсного управляющего Сергеева С.М. по состоянию на 28.04.2018 указано, что конкурсная масса должника сформирована в размере 497 007 тыс. рублей, в конкурсную массу входит следующее имущество:

- земельный участок, площадью 13 415 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74:36:0607002:0017, расположенный по адресу г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 96. (находится в залоге);

- право аренды на 1 111 кв.м. земельного участка, общей площадью 46 292 кв.м., кадастровый номер 74:36:0607002:19, расположенный по адресу г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 96, для эксплуатации нежилых пристроенных зданий (литера: Д20, Д21);

- нежилое пристроенное здание площадью 338,2 кв.м. литера Д21, кадастровый (или условный) номер 74:36:0607002:106, расположенный по адресу г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 96. (находится в залоге);

- нежилое пристроенное здание площадью 47,6 кв.м., литера Д20, кадастровый (или условный) номер 74:36:0607002:114, расположенный по адресу г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 96. (находится в залоге);

- нежилое пристроенное здание (магазин, склад, часть не используется) площадью 9 242,2 кв.м. инвентарный номер 40716, кадастровый (или условный) номер 74:36:0606002:110, расположенный по адресу г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 96. (находится в залоге).

Наименование объектов:

п/п	Наименование	Инв. N	Рыночная стоимость, руб.
1	Нежилое пристроенное здание, общей площадью 338,2 м2	00-000001	3 660 000
2	Нежилое пристроенное здание, общей площадью 47,6 м2		623 000
3	Земельный участок, площадью 13 415 м2, кадастровый номер 74:36:0607002:0017		45 772 000
4	Земельный участок площадью 44 428 м2, кадастровый номер 74:36:0607002:0019 с правом аренды со множественностью лиц (доля в праве 24/1000)		2 950 000
5	Нежилое пристроенное здание (магазин, склад, часть не используется), общей площадью 15 001,4 м2		49 334 000
6	Кабельная линия	00-000002	2 109 101
7	Система дымоудаления	00-000003	901 192
8	Пожарная сигнализация 2 этаж	00-000004	493 808
9	Пожарная сигнализация 1 этаж	00-000005	188 258
10	Ограждение из профнастила	00-000006	153 432
11	Внутренние ограждающие конструкции из стекла	00-000007	1 056 000
12	Дверь противопожарная дымогазонепроницаемая двупольная (ДП ДГН EIS-60)	00-000008	36 018
13	Внутренние ограждающие конструкции из алюминиевого профиля ALT с -43 S-61.7m2 от 01.07.2019	00-000009	172 128
14	Рольставни с пружинно-инерционным механизмом 1500/2800'2500h от 01.07.2019	00-000010	91 268
15	Лестничная ступень ЛС 15/17 (Пожарный выход)	00-000011	12 488

По инициативе конкурсного управляющего Сергеева С.М. 02.03.2020 состоялось очередное собрание кредиторов ООО "СУ-808" в связи с предложение залогодержателя о проведении процедуры замещения активов, в том числе, обремененных залогом, в соответствии со ст. 141, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с повесткой дня, аналогичной предыдущему собранию кредиторов (13.02.2020).

Решение кредиторов об определении перечня имущества, вносимого в оплату уставного капитала, создаваемого АО в порядке замещения активов ООО "СУ-808" в том числе: нежилое пристроенное здание (магазин, склад, часть не используется), назначение: нежилое, площадью 15 001,4 кв.м., литера И, создан в ходе незаконной реконструкции объекта площадью 9 242,20 кв.м. Инвентарный номер, этажность - согласно свидетельству о государственной регистрации права 74АД 516907. Адрес (месторасположение): г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д.96. Кадастровый (или условный) номер: 74:36:0607002:110, является незаконным.

В связи с отменой судом решений, принятых на собрании кредиторов и в целях организации мероприятий по продаже имущества должника кредиторами был подготовлен и направлен запрос в адрес конкурсного управляющего о предоставлении информации о стоимости и сроках продажи объектов, принадлежащих ООО "СУ-808" на праве собственности.

ООО СпецТехМонтаж" ранее обжаловались бездействия конкурсного управляющего, в том числе и по вопросу непроведения торгов. Отказывая в жалобе (Постановление Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда N 18АП-16508/2019 от 18.12.2019, определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 по делу N А76-2361/2011) суды указали, что 24.05.2019, после чего конкурсный управляющий обратился к залоговому кредитору с предложением представить порядок продажи заложенного имущества.

В декабре 2020 года в адрес конкурсного управляющего Сергеева С.М. кредитором ООО СпецТехМонтаж" было направлено требование:

1. разработать и утвердить положение о продаже следующего имущества:

* земельный участок общей площадью 13 415 кв.м., условный номер 74:36:07 002:0017;

* нежилое пристроенное здание общей площадью 47,6 кв.м., условный номер 74-74-01/752/2009-246;

- нежилое пристроенное здание общей площадью 338,2 кв.м., условный номер 74-74-01/752/2009-247.

2. осуществить публикацию сообщения о проведении торгов.

3. провести торги.

4. подписать итоговый протокол либо возвратить нереализованное имущество кредиторам.

В связи с тем, что положение о продаже имущества должника разработано не было кредитор ООО СпецТехМонтаж" обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что имущество должник подлежит реализации по частям; считает возможным реализовать земельный участок, на котором имеется самовольная постройка.

18.02.2021 залоговый кредитор ООО "СУ 808" направил в адрес конкурсного управляющего Положение в своей редакции.

20.02.2021 указанный порядок был размешен на ЕФРСБ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление кредитора ООО "СпецТехМонтаж" является заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, ООО "K-Плюс".

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве (исходя из даты открытия конкурсного производства в редакции с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Порядок распределения средств от реализации залогового имущества определен п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

В то же время, п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по мнению ООО "СпецТехМонтаж" необходимо отдельно реализовать земельный участок с кадастровым номером 74:36:0607002:0017, который обременен соответствующим обязательством - сносом самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 96, литера И.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2017 по делу N А76-5306/2015 удовлетворены исковые требования ИП Ян Н.В. и ООО "Транстехсервис" (правопреемник ИП Ян Н.В.) об обязании ООО "СУ 808" снести за свой счет самовольную постройку объект площадью 15 001,4 кв.м, литера И. расположенную по адресу: 454084. г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 96, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

До настоящего времени указанное решение не исполнено, самовольная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0607002:0017 не снесена, физически существует.

Как указывалось выше, ранее конкурсные кредиторы уже принимали решение о реализации указанного участка путем замещения активов и передачи его в уставный капитал вновь образованного акционерного общества (решения собрания кредиторов от 02.03.2020).

При этом ООО "СпецТехМонтаж" обращалось с соответствующей жалобой на указанное решение, где указывало на неправомерность реализации земельного участка с самовольной постройкой.

В соответствии с постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.10.2020 указанный объект исключен из гражданского оборота и реализации не подлежит. Исходя из прямого запрета, содержащегося в судебном акте, его реализация невозможна, объект подлежит сносу по решению суда, а земельный участок освобождению от незаконной постройки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2020 по делу N А76-5306/2015 удовлетворено заявление ИП Ян Н.В. и предоставлено Ян Н.В. право вместо ООО "СУ 808", но за его счет исполнить решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5306/2015 от 19.12.2017 о сносе самовольной постройки объекта площадью 15 001,4 кв.м.. литера И, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Кожзаводская,96.

Вследствие чего в настоящее время именно ИП Ян Н.В. должна осуществить, мероприятия по сносу самовольной постройки. Однако, указанного ей сделано не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время реализация земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:0017, с находящейся на нем самовольной постройкой запрещена, что ранее было установлено в постановлении Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.10.2020, которое является преюдициальным судебным актом для настоящею спора. Возможность реализации земельного участка возможна только после сноса самовольной постройки, что и предусматривает редакция положения о порядке продажи, представленная залоговым кредитором.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе обременением земельного участка самовольной постройкой не является препятствием для реализации земельного участка. Однако, данной обстоятельство может существенным образом повлиять на его стоимость при реализации на торгах.

На указанные обстоятельства также указано в Положении в редакции залогового кредитора ООО "К-Плюс".

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что в Положении представленном заявителем цена земельного участка 13 415 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0607002:0017, по адресу: Челябинская область, город Челябинск, улица Кожзаводская 96 в размере 45 772 000 руб. не соответствует стоимости, определенной оценщиком. Так согласно представленного в материалы дела отчета об оценке ООО "ДОМ Оценки" (л.д. 19-23) рыночная стоимость земельного участка 13 415 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0607002:0017, по адресу: Челябинская область, город Челябинск, улица Кожзаводская 96 - 2 950 000 руб.

В то же время участники процесса не выразили согласия об утверждении Положения с указанной начальной продажной ценой.

В отсутствие достоверной начальной продажной стоимости земельного участка 13 415 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0607002:0017Положение утверждено быть не может.

Вместе с тем, утверждая Положение о порядке продажи представленного залоговым кредитором - ООО "К-Плюс" суд первой инстанции не учел, что фактически данным Положением не определена стоимость предмета залога.

Так, начальная цена продажи определена залоговым кредитором в размере 152 552 876,74 руб. Указанная сумма составляет размер фактически выданного должником кредита Банком конверсии "Снежинский" на строительство здания Хоум Центр (самовольная постройка).

Между тем, общая цена, определенная исходя из размера требований не является оценкой имущества, стоимость каждого объекта не определена.

Кроме того, условия Положения о запрете отчуждения земельного участка до осуществления сноса самовольной постройки по существу не позволяет приступить к реализации имущества, составляющего конкурсную массу. Что по существу не соответствует целям утверждения Положения о порядке продажи - возможность приступить к реализации имущества должника.

Таким образом, оснований для утверждения какого-либо из представленных участниками спора Положений у суда первой инстанции не было.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит отмене в части утверждения Положения на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2021 по делу N А76-2361/2011 отменить в части утверждения Положения о порядке и условиях проведения торгов имуществом должника, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "К-Плюс" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808", находящегося в залоге общества с ограниченной ответственностью "К-Плюс", в редакции залогового кредитора - общества с ограниченной ответственностью "К-Плюс" - отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова