Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 11АП-12399/21 по делу N А65-5923/2021

гор. Самара

06 сентября 2021 г.

Дело N А65-5923/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Органический синтез" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 по делу N А65- 5923/2021 (судья Хамидуллина Л.В.),

возбужденное по заявлению Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез" (ИНН 1658008723, ОГРН 1021603267674), гор. Казань,

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1654004615, ОГРН 1021602866350), гор. Казань,

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Алеев А.А., представитель (доверенность от 11.01.2021);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Казанское публичное акционерное общество "Органический синтез" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания N 43-07-13-0071 от 16.12.2020 в части пунктов 1 и 2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 заявление Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез" удовлетворено частично. Предписание Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, гор. Казань, N 43-07-13-0071 от 16.12.2020 признано недействительным в части пункта 2. Суд обязал Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, гор. Казань, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез". В остальной части в удовлетворении заявления отказано. С Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Заявитель - Публичное акционерное общество "Органический синтез", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным предписания N 43-07-13-0071 от 16.12.2020 в части пункта 1 и принять по делу в указанной части новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснованием апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие нарушения, зафиксированного в п. 1 оспариваемого предписания, поскольку в цехе сжиженного углеводородного сырья завода имеются средства автоматического газового анализа, которые установлены в соответствии с проектной документацией, прошедшей Государственную экспертизу, в связи с чем, у Общества не имеется обязанности установления дополнительных датчиков загазованности по предельно допустимой концентрации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 августа 2021 года на 09 час. 35 мин.

Представитель ПАО "Органический синтез" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил в материалы дела отзыв, которым просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Обществом решение суда оспорено только в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным предписания N 43-07-13-0071 от 16.12.2020 в части пункта 1. В остальной части решение суда первой инстанции заявителем и ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части п. 1 предписания N 43-07-13-0071 от 16.12.2020.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителя Общества, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Управление является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, строительстве, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах в Российской Федерации, а также в сфере энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями.

В соответствии с п. 2 Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года N 455, постоянный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами.

Согласно п. 4 Положения N 455 режим постоянного государственного надзора предусматривает проведение уполномоченными должностными лицами органа надзора мероприятий по контролю за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим объект повышенной опасности, обязательных требований при эксплуатации объекта повышенной опасности, ведении технологических процессов и работ на данном объекте, в том числе при обслуживании, текущем ремонте, диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений, технических устройств, средств и оборудования, применяемых на объекте повышенной опасности, осуществлении работ по капитальному ремонту, консервации и ликвидации объекта повышенной опасности, а также выполнение мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений.

Как следует из п. 5 Положения N 455, постоянный государственный надзор достигается посредством систематического (в соответствии с графиком) и беспрепятственного осуществления уполномоченными должностными лицами органа надзора следующих мероприятий по контролю:

а) обход и осмотр зданий, сооружений, помещений объекта повышенной опасности, территории или частей территории объекта повышенной опасности, его цехов, участков, площадок, технических устройств, средств и оборудования;

б) проверка работоспособности приборов и систем контроля безопасности на объекте повышенной опасности;

в) проверка пригодности к использованию систем наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии;

г) проверка обеспечения охраны и контрольно-пропускного режима на объекте повышенной опасности (за исключением объектов, обеспечение безопасности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса");

д) рассмотрение организационно-распорядительной, технической, разрешительной, учетной и иной документации, наличие которой на объекте повышенной опасности предусмотрено обязательными требованиями промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, технического регулирования, анализ и оценка ее соответствия указанным требованиям;

е) рассмотрение и анализ представляемых сведений (отчетов) о результатах производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, технического регулирования, о результатах контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения;

ж) рассмотрение и анализ сведений, подтверждающих соблюдение организацией, владеющей объектом повышенной опасности, обязательных требований промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, технического регулирования;

з) рассмотрение сведений о планируемых организацией, владеющей объектом повышенной опасности, мероприятиях на объекте повышенной опасности, относящихся к деятельности, в отношении которой установлены обязательные требования, и их анализ и оценка на предмет своевременности, полноты и достаточности;

и) участие уполномоченных должностных лиц органа надзора в обследованиях гидротехнического сооружения при подготовке декларации безопасности гидротехнического сооружения;

к) наблюдение за работой комиссий по расследованию причин инцидентов на объектах повышенной опасности;

л) наблюдение за соблюдением на объекте повышенной опасности требований по проведению проверки знаний рабочих, их инструктажа по безопасности, стажировки на рабочем месте;

м) наблюдение за работой аттестационных комиссий по аттестации специалистов в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений организации, владеющей объектом повышенной опасности;

н) проверка выполнения мероприятий по устранению причин аварий, повреждений и инцидентов на объекте повышенной опасности, профилактике аварий, повреждений и инцидентов;

о) проверка правильности идентификации опасного производственного объекта, установления класса гидротехнического сооружения;

проверка организации и функционирования системы управления промышленной безопасностью;

объявление учебной тревоги и проверка готовности организации, владеющей объектом повышенной опасности, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии в соответствии с планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (без развертывания основных средств аварийно-спасательных формирований и остановки технологических процессов не чаще одного раза в год на срок, установленный планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий);

п) осуществление иных мероприятий по контролю в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Приволжским Управлением Ростехнадзора на основании Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 455, пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", приказа Приволжского управления Ростехнадзора от 14.08.2020 N 290-656-о "О назначении должностного лица, уполномоченного осуществлять постоянный государственный надзор" и в соответствии с графиком были проведены мероприятия по контролю в отношении Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез", ИНН 1658008723, ОГРН 1021603267674, на опасном производственном объекте 1-го класса опасности - "Площадка цеха сжиженного углеводородного сырья" завод Оргпродуктов и технических газов peг. N А43-00117-0077 ПАО "Казаньоргсинтез", зарегистрированном в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство регистрации N А43-00117) и расположенном по адресу: 420051, Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Беломорская, д. 101.

По результатам проверки 16.12.2020 составлен акт проверки N 43-07-13-071, на основании которого Приволжским Управлением Ростехнадзора 16.12.2020 вынесено предписание N 43-07-13-071.

Заявитель, не согласившись с выданным ему предписанием, обратился в суд с заявлением по настоящему делу о признании его недействительным в части пунктов 1 и 2, как несоответствующих законодательству и нарушающих его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации ОПО и направленные на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий регулируются Федеральным Законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

В силу ст. 3 Федерального закона N 116, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ст. 4 Федерального закона N 116-ФЗ, правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности (ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 предписания Обществу в сроки до 20.02.2021 предписано устранить следующие нарушения:

1) Не обеспечена безопасность персонала при осуществлении технологических процессов опасного производственного объекта - Площадка цеха сжиженного углеводородного сырья", завод Оргпродуктов и технических газов peг. N А43-00117-0077:

- для контроля загазованности в рабочей зоне открытых наружных установок - внутриплощадочная эстакада ТМП - 07-TV2 не предусмотрены средства автоматического газового анализа (при разгерметизации оборудования возможно образование паровоздушного облака согласно "План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий. Площадка цеха сжиженного углеводородного сырья", утвержденного Генеральным директором ПАО "Казаньоргсинтез" Ф.Г. Минигуловым).

Таким образом, Обществом нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункт 6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96.

В обоснование требований о признании недействительным пункта 1 предписания заявитель указал на то, что в цехе сжиженного углеводородного сырья завода Органических продуктов и технических газов имеются средства автоматического газового анализа, которые установлены согласно проектной документации N 100149995-3/05 "Базисный склад сжиженного углеводородного сырья", разработанный проектным институтом ОАО "Самаранефтехимпроект". Проектная документация прошла Государственную экспертизу с выдачей положительного заключения N 0177-11/КГЭ0119/03 (N в реестре 00-1-4-1729-11), в п. 6.3.2.10 которого указано, что "Проектные решения подраздела "Решения по автоматизации управления технологическими процессами" соответствуют требованиям задания на проектирование и нормативных документов. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии нарушения установленных требований на внутриплощадочной эстакаде.

Отклоняя доводы заявителя и признавая пункт 1 предписания соответствующим закону, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект (далее - ОПО), обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

На момент проведения проверки действовали Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденные Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96.

Согласно пункту 6.4.1 Правил N 96 для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок должны предусматриваться средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ. Места расположения и тип средств автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией для контроля загазованности в рабочей зоне открытых наружных установок устанавливаются и обосновываются в проектной документации в соответствии с техническими характеристиками средств (приборов), указанных в паспортах организации-изготовителя. При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться.

Как установлено арбитражным судом и не оспорено Обществом, проектной документацией N 100149995-3/05 "Базисный склад сжиженного углеводородного сырья" в рабочей зоне открытых наружных установок внутриплощадочной эстакады ТМП-07-TV2 в районе узла учета N 10 средства автоматического газового анализа вовсе не предусмотрены, что является нарушением пункта 6.4.1 Правил N 96 и свидетельствует о том, что Обществом требования федерального законодательства в части обеспечения промышленной безопасности в полной мере не соблюдаются и не обеспечиваются.

Согласно акту от 22.08.2020 проведения учебно-тренировочного занятия "Действия персонала цеха СУС завода ОП и ТГ ПАО "Казаньоргсинтез" при ликвидации частичного разрушения продуктопровода Ду150 на внутриплощадочной эстакаде ТМП на участке до отсекающего клапана" UV-168, без воспламенения, образование паровоздушного облака", составленному по результатам проведения учебно-тренировочного занятия, проведенного в цехе в соответствии с утвержденным графиком (л.д.15-17 т.2) было выявлено, что для контроля загазованности проектом не предусмотрены средства автоматического контроля загазованности в районе узла учета (N 10) на внутриплощадочной эстакаде ТМП-07-ТК2.

Данный акт подписан представителями заявителя и государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса.

По результатам проведенных учений было выявлено, что датчики, установленные по проекту, не охватывают рабочую зону (N 10) на внутриплощадочной эстакаде ТМП-07- ТК2, где расположен продуктопровод ДУ 150, внутри которого находится опасное вещество пропан-бутановая фракция, и при разгерметизации оборудования возможно образование паровоздушного облака, которое не попадает в зону установленных по проекту датчиков, что в свою очередь, при разгерметизации системы создает опасность аварийного выброса и как следствие возникновение пожара или взрыва опасного вещества, что является угрозой для жизни и здоровья людей.

Однако, несмотря на рекомендации состава комиссии, проводившей указанные учебно-тренировочные занятия, о необходимости установки дополнительных средств автоматического контроля в районе узла (N 10) на внутриплощадочной эстакаде ТМП-07- ТК2, не попадающего в сферу действия имеющихся датчиков в соседней зоне, Обществом указанные действия не предприняты, что и явилось основанием для включения данного нарушения в оспариваемое предписание N 43-07-13-0071 от 16.12.2020 (пункт 1).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя в обоснование отсутствия нарушения на проектную документацию.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие выявленных нарушений по пункту 1 оспариваемого предписания, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу, что Обществом нарушаются требования в области промышленной безопасности, так как в рабочей зоне открытой наружной установки в районе узла (N 10) на внутриплощадочной эстакаде ТМП-07-ТК2 не предусмотрены средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией.

Требования о том, что для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок должны предусматриваться средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему противоаварийной защиты содержатся в пункте 6.4.1 действовавших в момент проверки Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности "Общих правилах взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96.

Аналогичные требования содержит пункт 253 действующих в настоящий момент Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общих правилах взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора N 533 от 15.12.2020.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Общество как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязано организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, признал пункт 1 оспариваемого предписания законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя подлежат удовлетворению в части.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 по делу N А65- 5923/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Органический синтез" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.А. Корастелев Е.Г. Попова