Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-49905/21 по делу N А40-220443/2020

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-220443/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лагутиной О.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-220443/20 о возвращении ходатайства Лагутиной Оксаны Олеговны о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора в части обособленного спора о включении в реестр требований кредитора Николаева А.Р. на стороне Глазунова С.А. по делу о признании несостоятельным (банкротом) Глазунова С.А.

при участии в судебном заседании:

от Лагутиной О.О.: Салихова Н.А., по дов. от 18.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 гражданин-должник Глазунов С.А. признан несостоятельным (банкротом).

В отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим гражданина-должника утвержден арбитражный управляющий Войнов Валерий Валерьевич (член СОЮЗ АУ "СОЗИДАНИЕ", ИНН:771886873640, рег. номер: 15694, адрес для направления корреспонденции: 354054, г. Сочи, Хостинский р-н, а/я 5413, а/я 1635).

Информация о введении процедуры реализации имущества опубликована в газете "КоммерсантЪ" 22.01.2021, объявление 12210162751.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 заявление Николаева Алексея Радьевича о включении в реестр требований кредиторов в размере 12 852 671,20 руб. удовлетворено, требование включено в реестр требований кредиторов должника Глазунова Сергея Александровича, требование кредитора Николаева Алексея Радьевича в размере 7 000 000,00 руб. - основной долг, 2 387 671,40 руб. - проценты - в третью очередь реестра требований, 3 465 000,00 руб. - пени - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

31.05.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство Лагутиной О.О. о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора в части обособленного спора о включении в реестр требований кредитора Николаева А.Р. на стороне Глазунова С.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 г. ходатайство Лагутиной О.О. возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ходатайство Лагутина О.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Лагутина О.О. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обособленный спор по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительным брачного договора от 05.02.2019, заключенного между гр. Глазуновым С.А. и гр. Дашковой И.Г. и применении последствий недействительности сделки в виде возмещения Дашковой И.Г. стоимости квартиры.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закон о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закон о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Суд пришел к выводу, что ходатайство Лагутиной О.О. подлежит возвращению в связи с тем, что обособленный спор рассмотрен 26.04.2021, определением 28.04.2021 заявление кредитора Николаева Алексея Радьевича удовлетворено, однако ходатайство о привлечении третьего лица поступило в Арбитражный суд г. Москвы 31.05.2021.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции возвратил ходатайство Лагутиной О.О.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ходатайство о привлечении третьего лица поступило в Арбитражный суд г. Москвы 31.05.2021, однако обособленный спор рассмотрен 26.04.2021, определением 28.04.2021 заявление кредитора Николаева Алексея Радьевича удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 по делу N А40- 220443/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лагутиной О.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик