Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-38386/21 по делу N А40-263516/2020

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-263516/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 г. по делу N А40-263516/20,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 30.10.2020 г. N КУВД-001/2020-9505619/2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 г. заявление ДГИ удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 77:09:0003018:10893 общей площадью 2796,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д.22.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 30.10.2020 г. N КУВД-001/2020-9505619/2 сообщено об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений вышеуказанного объекта недвижимости на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), а также в связи с нарушением Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ N 953).

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Закона о регистрации.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 г. Департаментом в Управление Росреестра по Москве было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 77:09:0003018:10893 общей площадью 2796,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д.22.

Однако Управлением Росреестра по Москве было отказано Департаменту в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений указанного объекта недвижимости в связи с нарушением требований Приказа N 953, а именно:

- некорректно указана система координат в техническом плане (подпункт 1 пункта 28 требований Приказа N 953);

- отсутствуют сведения о состоянии наружного знака, центра пункта и его марки в техническом плане (подпункт 5 пункта 28 требований Приказа N 953);

- имеются противоречия в указании наименования пункта между схемой геодезических построений и сведениями, указанными в разделе "Исходные данные" (подпункт 2 пункта 28 требований Приказа N 953);

- в поэтажных планах отсутствуют необходимые условные знаки и обозначения (пункты 52, 59 требований Приказа N 953);

- не указаны все линейные размеры в помещениях (пункт 62 требований Приказа N 953);

- поэтажные планы в формате JPEG не позволяют в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты (пункт 21 требований Приказа N 953).

- "Заключение кадастрового инженера" не содержит обосновывающий вывод об изменении площади (пункт 50 требований Приказа N 953);

- в представленной учетно-технической документации отметки уполномоченного органа в области градостроительства и архитектуры отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 77:09:0003018:10893 общей площадью 1996,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д.22, зарегистрировано право собственности города Москвы (собственность от 12.07.2007 N 77-77-09/039/2007-100) и право оперативного управления ГАУЗ "СП N 9 ДЗМ" (оперативное управление от 13.12.2001 г. N 77-01/09-264/2001-3418).

Для проведения работ по государственному кадастровому учету изменений в ЕГРН и внесения изменений в зарегистрированное право собственности города Москвы в связи с изменением сведений о местоположении, количестве этажей и площади указанного объекта недвижимости был подготовлен технический план на основании Проектной документации, а также Технического заключения.

Согласно подпунктам 7 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено, что система координат в техническом плане указана в соответствии со сведениями ЕГРН; сведения о состоянии наружного знака, центра пункта и его марки в техническом плане указаны соответствующими кодами, что соответствует текстовому обозначению "Сохранился" и "Не обнаружен"; вопреки доводам Управления о наличии противоречий в указании наименования пункта между схемой геодезических построений и сведениями, указанными в разделе "Исходные данные", данные сведения соответствуют друг другу; вопреки доводам Управления, что в поэтажных планах отсутствуют необходимые условные знаки и обозначения на планах этажей указаны все необходимые условные знаки, предусмотренные требованиями Приказа N 953.

Кроме того, согласно пункту 51 требований Приказа N 953, в случае если поэтажные планы, являющиеся частью проектной документации, содержат не все необходимые для оформления Плана этажа обозначения, поэтажные планы дополняются кадастровым инженером необходимыми обозначениями.

Также судом первой инстанции установлено, что положениями пункта 62 требований Приказа N 953 не предусмотрено указывать все линейные размеры. В техническом плане в соответствии с пунктом 62 требований Приказа N 953 необходимые линейные размеры были отражены с поэтажного плана, являющегося частью проектной документации.

Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi.

Таким образом, электронный образ, полученный в результате сканирования документов, соответствует документам на бумажных носителях. Качество представленных электронных образов проектной документации позволяет в полном объеме прочитать текст документов и распознать их реквизиты.

Вопреки доводам Управления, что Заключение кадастрового инженера не содержит обосновывающий вывод об изменении площади суд первой инстанции установил, что в заключении кадастрового инженера были указаны сведения о разночтении площади и ее подсчете.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003018:180. Право собственности города Москвы зарегистрировано на здание площадью 1996,9 кв.м (данная площадь была учтена без учета площади технического этажа, который всегда входил в состав Объекта, высота технического этажа составляет 2,07 м), однако в настоящее время в соответствии с Приказом N 90 площадь здания определяется как сумма площадей всех наземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иных этажей), а также эксплуатируемой кровли. Площадь здания определена в соответствии с пунктом 5-6 Приказа N 90 на основании измерений, выполненных кадастровым инженером и составляет 2796,8 кв.м (состоит из суммы площадей цокольного этажа - 591,1 кв.м, первого этажа - 569,2 кв.м, второго этажа - 545,5 кв.м, третьего этажа -545,5 кв.м, и площади технического этажа -545,5 кв.м. Здание состоит из цокольного этажа, трех наземных этажей и технического этажа.

При сопоставлении сведений графической части объекта недвижимости, содержащейся в ЕГРН, со сведениями, представленными в техническом плане установлено, что выполненные работы затрагивают изменение фасадной части уточняемого объекта. В представленной учетно-технической документации отметки уполномоченного органа в области градостроительства и архитектуры отсутствуют.

Относительно изменения фасадов здания, суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона города Москвы от 01.07.1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы" ремонт фасадов зданий и сооружений проводится по согласованию с Москомархитектурой с соблюдением действующих стандартов в сроки, установленные нормативами и договорами.

Работы по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, в том числе по изменению архитектурного облика фасадов нежилых зданий (не затрагивающие конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не нарушающие права третьих лиц, не превышающие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции), подлежат оформлению в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 г. N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" (далее - постановление N 432-ПП).

На территории города Москве Постановлением N 432-ПП:

- определены виды работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности (приложение 2 к Постановлению);

- установлено, что работы осуществляются при наличии положительного заключения проектной организации, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

При этом если указанные работы входят в перечень работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство, то такие работы осуществляются в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 г. N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется".

Для производства работ, определенных в постановлении N 432-ПП, необходимо наличие положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

В указанном случае соответствующее заключение, подтверждающее допустимость и безопасность проведенных работ было включено в состав технического плана.

В настоящее время в соответствии с положением о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 г. N 633-ПП, Москомархитектура не уполномочена осуществлять рассмотрение и согласование проектов по частичному изменению архитектурного облика фасадов нежилых объектов капитального строительства.

В то же время, каких-либо иных действующих нормативных правовых актов на территории города Москвы, устанавливающих порядок согласования изменений фасадов зданий и сооружений и наделяющих определенные органы исполнительной власти города Москвы конкретными полномочиями по данному согласованию, не имеется.

Таким образом, в рамках действующего законодательства работы по изменению архитектурного облика фасадов объектов проводятся с учетом Постановления N 432-ПП и не требуют отдельного согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Кроме того, в настоящее время имеется положительная судебная практика признания незаконными решений органа регистрации прав, которым истребуется согласование Москомархитектурой проектной документации (Дело N А40-170212/2019).

Учитывая изложенное, правовые основания для отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 77:09:0003018:10893 общей площадью 2796,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д.22, у Управления Росреестра по. Москве отсутствовали.

При этом согласно пункту 5 статьи 21 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления учетно-регистрационных действий в связи со сносом объектов недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судпервой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности ответчиком законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления Департамента.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-263516/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина